ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., представителя потерпевшего А., подсудимых Новоселец А.Г., Селезнева О.В., защитников - адвокатов Жирновой М.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 22.07.2010 г., Нуроян Л.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от 22.07.2010 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении
Селезнева О.В., ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,
установил:
Селезнев О.В.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
12 августа 2009 года, около 24 часов, в г. Бодайбо Иркутской области, Селезнев О.В., группой лиц по предварительному сговору с Новоселец А.Г., по предложению Селезнева О.В., с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к складу ЗАО «***», расположенному по ***. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Селезнев и Новоселец с помощью найденной металлической трубы совместно отогнули лист железа, которым был обшит склад, через образовавшееся отверстие Селезнев незаконно проник внутрь склада, открыл ворота, через которые в помещение склада незаконно проник Новоселец. Из склада Селезнев и Новоселец тайно похитили: 15 бутылок растительного масла, стоимостью 1 бутылки 34 рубля, на общую сумму 510 рублей, 9 банок томатной пасты, стоимостью 1 банки 53 рубля, на общую сумму 477 рублей, мешок муки, весом 50 килограмм, стоимость 1 килограмма муки 15 рублей 52 копейки, общей стоимостью 776 рублей, причинив ЗАО «***» ущерб на общую сумму 1763 рубля. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, органом предварительного следствия Селезнев О.В.. обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:
12 августа 2009 года, около 23 часов, в г. Бодайбо Иркутской области, в доме *** по ***, Селезнев О.В., достоверно зная о том, что Новоселец А.Г. является несовершеннолетним, осознавая неправомерность своих действий, предложил Новоселец совершить тайное хищение продуктов питания из помещения склада ЗАО «***», расположенного по *** в г. Бодайбо Иркутской области, пообещав ему в дальнейшем совместно воспользоваться похищенным, тем самым возбудил у него корыстный интерес к совершению преступления и вызвал желание совершить тайное хищение, убедил его, что он останется безнаказанным и, получив согласие на совершение тайного хищения имущества, в указанное время, Селезнев О.В., группой лиц по предварительному сговору с Новоселец А.Г., 1993 года рождения, по предложению Селезнева, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к складу ЗАО «***» по ***. Найденной около склада металлической трубой совместно отогнули лист железа, которым был обшит склад. После чего Селезнев, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь склада, открыл ворота, через которые в помещение склада незаконно проник Новоселец, после чего Селезнев и Новоселец из склада тайно похитили: 15 бутылок растительного масла, стоимость 1 бутылки 34 рубля, на общую сумму 510 рублей, 9 банок томатной пасты, стоимость 1 банки 53 рубля, на общую сумму 477 рублей, мешок муки, весом 50 кг., стоимость 1 кг. муки 15 рублей 52 копейки, общей стоимостью 776 рублей, причинив ЗАО «***» ущерб всего на общую сумму 1763 рубля. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Постановлением Бодайбинского городского суда от 23 июля 2010 года уголовное дело в отношении Селезнева О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Постановлением Бодайбинского городского суда от 23 июля 2010 года уголовное дело в отношении Новоселец А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 90 УК РФ к нему применены принудительные меры воспитательного воздействия.
Подсудимый Селезнев О.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 12 августа 2009 года к нему домой пришли родственники - К. со своей девушкой, и Новоселец А.. Вечером К. с девушкой ушли домой, а он предложил Новоселец совершить кражу продуктов питания из помещения склада а/с «***» по ***, где он раньше работал и знал, что склад обит листами железа, и их можно отогнуть, чтобы проникнуть внутрь. Новоселец согласился помочь ему совершить кражу. Они взяли фонарь, пассатижи, пошли к складу около 24 часов 12 августа 2009 года. Подошли к задней части склада, попытались оторвать пассатижами лист железа, не получилось. Он сделал пассатижами небольшую дырку, вставил туда металлическую трубу голубого цвета, которую нашел возле склада, они с Новоселец стали отжимать лист железа, он его загнул так, чтобы образовалось отверстие, через которое можно проникнуть внутрь. Они с Новоселец проникли в склад, откуда похитили мешок муки 50 килограмм, упаковку с маслом - 15 бутылок, и упаковку с томатной пастой - 9 банок. Выходили через ворота склада, он нес на спине мешок муки, а Новоселец в руках упаковки с маслом и томатной пастой. Они принесли все похищенное к нему домой, Новоселец ушел домой к К., у которого жил. Продукты питания съели он и его родственники. В содеянном раскаивается. Кражу он совершил потому, что на тот момент не работал, его жена не работала, только родила их ребенка, в доме нечего было кушать.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении кражи подтверждается другими доказательствами по делу.
В судебном заседании подсудимый Новоселец А.Г. вину признал полностью, отказался давать показания в силу ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 23 часов 12 августа 2009 года он находился у своего знакомого Селезнева О.В., где также были К. и его девушка. После их ухода Селезнев предложил совершить кражу из помещения склада а/с «***», где Селезнев ранее работал. Он согласился помочь Селезневу совершить кражу. Они решили оттуда похитить продукты питания. Они взяли фонарик и пассатижи, пришли к складу около 24 часов. Они перелезли через забор, подошли к задней части склада, Селезнев пассатижами попытался оторвать лист железа, но у него ничего не получилось. Он также пытался оторвать лист железа, у него не получилось. Селезнев сделал пассатижами дырку, вставил туда железную палку, которую нашел возле склада, и начал отжимать лист железа от места его крепления, лист железа стал отходить. После чего он стал отжимать лист железа той же палкой, а когда устал, лист железа стал отжимать Селезнев. Угол железа отошел от крепления, Селезнев его загнул, залез в склад, открыл ворота, и он зашел в склад. Они подтащили мешок муки к воротам склада, после чего подтащили упаковку с растительным маслом - 15 бутылок, и томатной пастой - 9 банок. Он вышел из склада через ворота и посмотрел, что происходит на улице, после чего зашел обратно и сказал, что никого нет. Он помог Селезневу закинуть на спину мешок муки, а сам взял в руки упаковки с маслом и томатной пастой. Они вышли из склада, пошли домой к Селезневу, где оставили все похищенное, после чего он ушел к К. домой. Металлическую палку они бросили около склада л.д. 161-165).
После оглашения показаний подсудимый Новоселец А.Г. подтвердил их.
Представитель потерпевшего А. показал суду, что в августе 2009 года он исполнял обязанности заведующего базой, в его обязанности входил контроль за осуществлением работы базы на территории ЗАО «***» по ***. На территории базы находится продуктовый склад, представляющий собой ангар, обшитый металлическими листами, в котором хранятся продукты питания: масло растительное, сахар, мука, консервы. Доступ в склад и ключи были только у него. Территория склада огорожена бетонным забором, ключи от двери находятся у охранников. 12 августа 2009 года около 18 часов он закрыл склад. Утром 13 августа он открыл склад, один из рабочих склада, Г., обнаружил на втором этаже склада след обуви, который отпечатался на порошке белого цвета, просыпанном на полу, след обуви был детский, где-то 37 размера. Они вместе осмотрели весь склад и обнаружили, что с правой стороны склада имеется сквозное отверстие, которое имеет выход на территорию ограждения склада. На улице обнаружили, что отогнута металлическая обшивка склада, рядом на земле находилась металлическая труба. Он сообщил руководству о проникновении на склад и сообщил в милицию. После проведения инвентаризации на складе была выявлена недостача, по результатам ревизии составлен акт, в котором указаны наименование и стоимость похищенного.
Свидетель К. показал суду, что 12 августа 2009 года он с своей подругой пришел в гости к Селезневу О.В., где находился Новоселец А.Г. У Селезнева они пробыли до вечера, после чего ушли домой. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что Селезнев и Новоселец совершили кражу продуктов питания, позже сам Селезнев сказал ему об этом. При нем никаких разговоров о краже не было. Новоселец жил у него, пришел домой поздно, никаких продуктов питания с собой не приносил.
Свидетель Г. показал суду, что работает в ЗАО «***» рабочим по обслуживанию базы. Утром 13 августа 2009 года на втором этаже овощного склада ЗАО «***» по *** он обнаружил след обуви, как ему показалось, детский, так как он был небольшого размера. След отпечатался на порошке белого цвета, который был просыпан на полу. Он сообщил об этом заведующему базой А.. Вместе они осмотрели территорию склада и обнаружили сквозное отверстие в склад, на улице обнаружили, что отогнута металлическая обшивка склада, рядом лежала металлическая труба.
Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 августа 2009 года следует, что склад, принадлежащий ЗАО «***», расположен в г. Бодайбо, на территории базы ЗАО «***», ***, и представляет собой металлическую конструкцию - ангар, обитый с внешней стороны металлическими листами, окрашенными в серебристый цвет. Входная одностворчатая металлическая дверь и два навесных замка на момент осмотра повреждений не имеют. С правой стороны ангара, на территории ограждения, в 1,5 м. от земли имеется повреждение металлической обшивки склада - отогнута вверх металлическая обшивка, имеется отверстие размером 40 х 50 см. Ниже отверстия имеются пылевые следы материи, на земле расположена металлическая труба, длиной 50 см., диаметром 5 см., окрашенная в голубой цвет, которая изъята с места происшествия. Внутри склада в стене имеется сквозное отверстие, выходящее на улицу. По периметру склада имеется три ряда стеллажей, на которых находятся товарно-материальные ценности. На втором стеллаже с левой стороны от входной двери, в 1 м. 30 см. от лестницы, на пыльной белой поверхности отобразился один след подошвы обуви, который изъят с помощью масштабной фотосъемки. Изъятые с места происшествия предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 5-9, 32-33, 34).
Из протокола выемки от 17 мая 2010 года следует, что у подозреваемого Селезнева О.В. изъяты пассатижи, которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 99-101, 102-105, 106).
Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 17 мая 2010 года следует, что подозреваемый Новоселец А.Г. в присутствии законного представителя, защитника на месте происшествия проследовал до склада ЗАО «***» по ***, где указал на угол, где он и Селезнев с помощью трубы отогнули обшивку склада. После этого Новоселец указал на ворота, через которые он проник в помещение склада. После этого все проследовали внутрь склада, где Новоселец указал, откуда были похищены им и Селезневым продукты питания л.д. 89-94).
Также объективно вина Селезнева О.В. подтверждается телефонным сообщением помощника заведующего базой А/с «***» А., из которого следует, что в 09-55 часов 13 августа 2009 года он сообщил в ОВД по г. Бодайбо и району о проникновении на склад а/с «***» по адресу: ***, и хищении продуктов питания л.д. 3); заявлением директора ЗАО «***» от 13 августа 2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение продуктов питания и ТМЦ со склада, находящегося по адресу: ***, принадлежащего артели старателей «***» л.д. 4); актом по результатам инвентаризации, из которого следует, что на складе, находящемся по адресу: ***, принадлежащем ЗАО «***», выявлен недостаток масла растительного - 15 бутылок по цене 34 рубля за штуку на сумму 510 рублей, томатной пасты - 9 банок по цене 53, 40 руб. за штуку на сумму 480, 60 рублей л.д. 19); инвентаризационной описью от 13 августа 2009 г., из которой следует недостача составляет: 15 бутылок растительного масла и 9 банок томатной пасты л.д. 20); справкой главного бухгалтера ЗАО «***» о том, что стоимость 1 кг. муки в/с по состоянию на 29 марта 2009 года составляет 15 рублей 52 копейки, стоимость мешка муки в/с весом 50 кг. составляет 776 рублей л.д. 113).
Исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, достоверности и соотносимости друг с другом, с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению о доказанности преступных действий, вмененных подсудимому.
У суда показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей сомнений не вызывают, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, показаниям подсудимых, согласуются между собой.
Суд доверяет показаниям в судебном заседании подсудимого Селезнева О.В., показаниям подсудимого Новоселец А.Г. в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, другими доказательствами по делу. Новоселец А.Г. был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии законного представителя, защитника, с разъяснением ему прав, ст. 51 Конституции РФ, а также того, что при согласии давать показания, они могут быть использованы по уголовному делу в качестве доказательств.
Доводы защиты об исключении из объема обвинения Селезнева О.В. хищения мешка муки весом 50 кг., стоимостью 776 рублей, поскольку актом инвентаризации и инвентаризационной описью это не подтверждается, суд признает не соответствующими действительности, поскольку подсудимый Селезнев О.В. хищение мешка муки весом 50 кг. признал, пояснил, что действительно похитил данное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Данный факт подтверждается и показаниями подсудимого Новоселец А.Г. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он и Селезнев похитили мешок муки. Представитель потерпевшего А. в судебном заседании подтвердил принадлежность данного имущества ЗАО «***». После исследования акта инвентаризации и инвентаризационной описи представитель потерпевшего А. пояснил суду, что помимо 15 бутылок растительного масла и 9 банок томатной пасты со склада пропал мешок муки 50 кг. Он лично участвовал при проведении инвентаризации, пропажа этого мешка муки была сразу обнаружена. Акт инвентаризации и инвентаризационную опись составляла бухгалтер предприятия, которая, видимо ошибочно, не указала недостачу одного мешка муки весом 50 кг., а он, подписывая, не обратил на это внимания. Не доверять показаниям представителя потерпевшего в этой части у суда не имеется оснований.
Соответственно, уголовное дело не может быть прекращено за малозначительностью, поскольку подсудимым совершено преступление против собственности, ущерб причинен предприятию в сумме 1763 рубля, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть является общественно-опасным.
Действия Селезнева О.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Поскольку Селезнев О.В. незаконно проник в помещение склада ЗАО «***», откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 1763 рубля, причинив ЗАО «***» материальный ущерб. Об умысле подсудимого свидетельствует последовательность его действий, направленных на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» вменены правильно, поскольку установлено, что Селезнев О.В. и Новоселец А.Г. заранее договорились о совершении кражи, незаконно проникли в помещение склада, являющегося хранилищем продуктов питания.
Психический статус подсудимого Селезнева О.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно ситуации, поэтому, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за совершенное преступление.
Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на момент совершения преступления подсудимый не работал, на его иждивении находились неработающая жена и новорожденный ребенок *** года рождения, а также ребенок жены, *** года рождения. Из пояснений подсудимого следует, что в доме не было еды, семью нечем было кормить. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что подсудимый похитил именно продукты питания: муку, масло, томатную пасту, которые, как следует из его показаний, были ими съедены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства и месту работы Селезнев О.В. характеризуется положительно.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Подсудимый Селезнев О.В. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление имущественного характера, в период испытательного срока, установленного приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2007 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание, связанное с лишением свободы, будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В то же время при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции части второй статьи 158 УК РФ, но не в максимальном размере.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Селезнев О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, применению подлежат правила части 5 статьи 74 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2007 года подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Селезневым О.В. 12 августа 2009 года.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Селезневу О.В. следует назначить в колонии-поселении.
Вещественные доказательства: труба, пассатижи, находящиеся в камере хранения ОВД по г. Бодайбо и району, подлежат уничтожению, след подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селезнева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Селезневу О.В. приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2007 года, отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание, назначенное приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 ноября 2007 года, окончательно определив к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Селезневу О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 23 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: трубу, пассатижи, находящиеся в камере хранения ОВД по г. Бодайбо и району, - уничтожить, след подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: