ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Пытко Н.С., потерпевшего П., подсудимого Куклина А.В., защитника - адвоката Нуроян Л.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от 20 августа 2010 г., при секретаре Пущиенко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении
Куклина А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Куклин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
17 июня 2010 года, Куклин А.В. находился в квартире *** дома *** по переулку *** в г. Бодайбо Иркутской области у К.. Около 07 часов 15 минут Куклин А.В. увидел лежащий на столе в зале ДВД-плеер марки «ВВК» и лежащий на кресле в зале сотовый телефон марки «Лджи». В этот момент у Куклина А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят, Куклин А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ДВД-плеер марки «ВВК», стоимостью 2190 рублей, сотовый телефон марки «Лджи» с зарядным устройством, стоимостью 6690 рублей, и флешкартой, стоящей в сотовом телефоне, стоимостью 507 рублей. Похищенное Куклин в руках вынес из квартиры, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на общую сумму 9387 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Куклин А.В. вину первоначально признал частично и показал, что 17 июня 2010 года, около 07 часов, он пришел к своим знакомым К., постучал в дверь, ему открыла дверь К., после чего легла спать. Все остальные в квартире тоже спали. До этого его сын и брат сожительницы П. разбили витрину, и он один занимался ее восстановлением, из-за чего был зол. В зале со стола он взял ДВД-плеер и сотовый телефон «Лджи» с зарядным устройством и унес их домой, хотел, чтобы К. поискали имущество, попереживали, а вечером хотел отдать ДВД-плеер и телефон, умысла на их хищение не имел. Потом поехал на велосипеде в магазин, его задержали сотрудники милиции. Похищенное имущество он выдал милиции.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого Куклина А.В. в ходе следствия, из которых следует, что 17 июня 2010 года, около 07 часов 15 минут, он пришел к своим знакомым К., проживающим в г. Бодайбо по ***, *** Он постучал в дверь квартиры, ему открыла дверь К.. Она была в состоянии алкогольного опьянения, сразу после его прихода легла спать. В квартире находился ее сын и сожитель, которые спали. Он сел на стул в зале около стола. На столе находился неподключенный ДВД-плеер «ВВК», рядом со столом, на кресле лежал и находился на подзарядке сотовый телефон «Лджи» КР500. Он решил похитить ДВД-плеер и сотовый телефон. Он взял со стола ДВД-плеер и сотовый телефон вместе с зарядным шнуром, после чего вышел из квартиры. ДВД-плеер был у него под мышкой, а сотовый телефон в руках. После этого он пошел домой, где он проживает. Похищенное спрятал в кресло-кровать, стоящую в детской комнате его квартиры л.д. 89-92).
После оглашения показаний подсудимый Куклин А.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном.
Оценивая показания Куклина А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд доверяет показаниям Куклина А.В. в ходе следствия, поскольку они добыты с соблюдением норм УПК РФ, подсудимый Куклин А.В. подтвердил их в судебном заседании, допрошен он был на следствии в присутствии защитника, с разъяснением прав, ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Никаких замечаний на протокол не поступало. Изменение Куклиным А.В. показаний в судебном заседании в части отсутствия у него умысла на кражу, суд расценивает как способ защиты подсудимого, попытку уйти от ответственности за совершенное.
Вина Куклина А.В. в совершении кражи, помимо его признательных показаний на следствии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший П. показал суду, что 17 июня 2010 года он спал дома в состоянии алкогольного опьянения, ДВД-плеер и сотовый телефон лежали в зале, телефон был на зарядке. Утром он обнаружил, что они пропали. Ущерб в сумме 9387 рублей для него незначителен, он тогда работал, получал зарплату около 6000 рублей. Все похищенное имущество ему возвращено в исправном состоянии, никаких претензий он к Куклину не имеет. Они являются соседями, между ними хорошие, дружеские отношения.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего на следствии, из которых следует, что он проживает с матерью К. 16 июня 2010 года он ушел из дома в дневное время и вернулся только 17 июня 2010 года в 04 часа, поставил на подзарядку в зале свой сотовый телефон марки «Лджи» КР 500 в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, на котором имеется полиэтиленовая пленка, которая потертая, а также на верхнем левом углу телефона имеется небольшая царапина, металлическая палочка для управления сотовым телефоном находилась в нижней части, на аккумуляторе имелись обертка с одной стороны надорвана, в телефоне установлена сим-карта компании «БайкалВестКом». Телефон он покупал в магазине «***» в г. Бодайбо в ноябре 2009 года за 6990 рублей. Также в телефоне была установлена флешкарта на 4 Гб, стоимостью 507 рублей. Также он обратил внимание, что на столе в зале стоял его ДВД-плеер марки «ВВК» в корпусе серебристого цвета, который он покупал в апреле 2010 года в магазине «***», стоимостью 2190 рублей. Он лег спать в одну из комнат, сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обратил внимания, есть ли кто-нибудь дома. Утром, в 08 часов он проснулся и обнаружил, что на столе отсутствует ДВД-плеер, а в розетке отсутствует зарядное устройство вместе с телефоном. Кто мог похитить его имущество, он не знает, никого не подозревает. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 9687 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет в среднем 15 000 рублей, и у него на иждивении находится мать, которая не имеет никакого дохода, нигде не работает л.д. 12-13).
Потерпевший П. подтвердил оглашенные показания.
Суд доверяет показаниям потерпевшего на следствии, поскольку они отобраны с соблюдением норм УПК РФ. Потерпевший, давая показания на следствии, не знал, что кражу у него совершил Куклин. В судебном заседании потерпевший П. пояснил, что между ним и Куклиным не просто соседские, а дружеские отношения, они постоянно общаются, и он не хочет, чтобы Куклин пострадал из-за него, поэтому суд расценивает изменение им показаний в суде, как попытку смягчить ответственность Куклина.
Свидетель К., показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, показывала, что 17 июня 2010 года утром она находилась у себя дома по адресу: г. Бодайбо, ***, ***, в это время спала. В квартире находился ее сожитель М., а также ее сын П., внучка И., они все спали. Около 07 часов 15 минут он услышала стук, встала и открыла дверь. В квартиру зашел ее знакомый Куклин А.В. Она легла спать снова, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Она проснулась около 08 часов и сразу обнаружила пропажу сотового телефона «Лджи» и ДВД-плеера «ВВК». Она поняла, что из квартиры произошла кража. Она и ее сын после этого поехали в милицию и написали заявление. Все предметы, принадлежат ее сыну. Позже она узнала, что кражу совершил Куклин А.В. л.д. 33-34).
Объективно вина Куклина А.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- Заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17 июня 2010 года с 04.00 до 08.00 часов проникли в его квартиру и совершили кражу его имущества, причинив ему значительный материальный ущерб около 10000 рублей л.д. 3).
- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 июня 2010 года, из которого следует, что была осмотрена кв. *** дома *** по *** в г. Бодайбо, в ходе осмотра установлено, что входная дверь, навесной замок повреждений не имеют; в зале перед окном имеется стол, возле стола стоит кресло л.д. 5-9).
- Ксерокопиями документов, представленных потерпевшим, подтверждающими стоимость и модель ДВД-плеера и сотового телефона л.д. 15-17).
- Протоколом выемки от 17 июня 2010 года, из которого следует, что у подозреваемого Куклина А.В. изъят сотовый телефон «Лджи» и ДВД-плеер «ВВК», которые были осмотрены, детально описаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему П. л.д. 36-38, 39-43, 44, 45).
Судом исследованные доказательства признаются достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении кражи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, поскольку на учете у психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Органом предварительного следствия действия Куклина А.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Куклин А.В. тайно, пока хозяева квартиры спали, похитил имущество, принадлежащее П., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.
Определяя наказание подсудимому Куклину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, наличие у подсудимого 3 несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, другой страдает заболеванием - менингит.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку Куклин А.В. совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за ранее совершенное умышленное преступление.
Куклин А.В. по месту работы в ООО «***» характеризуется положительно, как уравновешенный, спокойный, не имеющий нарушений производственной дисциплины, пользующийся уважением, доброжелательный и корректный с коллегами по работе. По месту жительства Куклин А.В. характеризуется участковым посредственно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просил не лишать Куклина А.В. свободы, отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу, что возможно дать шанс подсудимому для исправления и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, определив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание Куклину А.В. суд назначает с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Куклину А.В. не применяет, поскольку назначения наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей считает достаточным для его исправления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - ДВД-плеер «ВВК» и сотовый телефон «Лджи» с зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшего, необходимо оставить у потерпевшего П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куклина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Куклину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного Куклина А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган согласно установленного графика.
Меру пресечения Куклину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства по делу - ДВД-плеер «ВВК» и сотовый телефон «Лджи» с зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшего, - оставить у потерпевшего П.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: