ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре Калачевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Федосовой Е.А.,
защитника - адвоката Чубатюк О.Б., представившей удостоверение № 1412, ордер № 1428 от 07 июля 2010 г.,
потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137-2010 в отношении
Таланова С.В., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Таланова С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2010 года, около 05 часов, в г. Бодайбо Иркутской области, Таланов С.В., находился в автомашине марки «Тойота-Королла», регистрационный знак В 771 СЕ, принадлежащей С. у дома *** по ***. В ходе ссоры Таланов С.В. из кармана своей куртки достал охотничий нож, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, с достаточной силой, нанес С. один удар в голову, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой височной области, проникающего в полость черепа, с повреждением мягких тканей левой височной области, сквозным повреждением чешуи левой височной кости, повреждением лицевого нерва, последующим развитием посттравматического неврита лицевого нерва, острого посттравматического катарально-отечного полисинусита, посттравматического перфоративного отита среднего уха слева. Это ранение возникло от ударного воздействия в левую височную область плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож с односторонней заточкой клинка. Данное ранение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Таланов С.В. вину признал полностью, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Таланова, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что 16 февраля 2010 года, около 16 часов, он находился в гараже, расположенном по ***, производил уборку, взял там нож охотничий с рукояткой коричневого цвета, после чего пошел домой. На ***, встретил своего знакомого Б., вместе с которым пошел в кафе «Фортуна». Около 20 часов он и Б. пошли к гости к одному из молодых людей, с которыми познакомились в кафе, проживающему в ***, ***, номер дома он не помнит. Они все вместе распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между ними произошел конфликт. Около 03 часов 17 февраля 2010 года, он с Б. поехал к своей знакомой по имени Е., в общежитие ***а по ***, но ее там не было, после чего они пошли в магазин «Централь», где встретили своих знакомых. По просьбе Б. кто-то вызвал такси, он, Б. и двое незнакомых ему молодых людей, сели в машину, попросили увезти их к *** к дому ***. По дороге двое молодых людей вышли, один возле дома, расположенного по ***, второй - на перекрестке ул. ***. Когда они подъехали к дому *** в ***, он и Б. зашли в подъезд дома, Б. зашел в свою квартиру за деньгами, после чего они вышли на улицу, где между ними произошла ссора. Они немного поспорили возле машины, после чего попросили таксиста, как позже он узнал его фамилию - С., отвезти их к знакомому Х., который проживает в доме *** по улице *** Он и Б. постучали во входную дверь, но им никто не открыл, после чего, около 05 часов, они опять сели в автомашину такси, и попросили отвезти их домой. В машине они с Б. ругались между собой, С. сделал ему замечание, он разозлился, достал из кармана охотничий нож и хотел припугнуть его, но в это время машина резко затормозила, он по инерции нанес удар ножом в голову С. после чего сильно испугался, выбежал из машины и пошел домой. Он видел, что Б. также вышел из машины, С. в это время разговаривал по телефону. Что происходило дальше - он не видел, так как отошел от места происшествия. Никаких требований он С. не выдвигал. Денег для того, чтобы рассчитаться с таксистом, у него не было, полагает, что деньги были у Б. но точно не знает. С. он никаких требований не выдвигал, отвезти их в п. Кропоткин они С. не просили, по поводу большой оплаты за проезд в такси он не возмущался л.д. 50-53).
Свои показания в качестве подозреваемого подсудимый Таланов С.В. полностью подтвердил.
Помимо собственного признания вины подсудимым Талановым, его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом.
Так потерпевший С . в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, работает в такси на принадлежащей ему автомашине «Тойота-Королла». 17 февраля 2010 года около 4 часов ему на сотовый телефон позвонил молодой человек, после чего он подъехал к магазину «Централь». В машину сели четверо молодых людей, один из которых - ранее знакомый ему Б., он сел на переднее пассажирское сиденье, остальные сели на заднее пассажирское сиденье. По просьбе молодых людей, одного он подвез к дому *** по ***, второй вышел на перекрестке ***. Б. и второй молодой человек, как позже он узнал его фамилию - Таланов, попросили увезти их к дому *** в ***. У этого дома они попросили подождать их, вернулись через несколько минут, сразу в машину не сели, стояли на улице и ругались между собой, разговор их он не слышал. Когда они сели в машину, Б. попросил отвезти их к магазину «Централь». Когда Б. и Таланов вышли из магазина «Цезарь», они опять между собой ругались. Когда они подъехали к магазину «Централь», Б. попросил отвезти их к дому *** по ул. ***. Когда они подъехали к дому *** по ***, Б. попросил подождать их. Вышли они из указанного дома примерно через 7-8 минут, времени было около 05 часов. Б. и Таланов, прежде чем сесть в машину, опять между собой поругались. Когда они сели в машину, Б. попросил отвезти их в ***. Он тронулся с места, Б. который сидел на переднем пассажирском сиденье, в это время спиной прильнул к стеклу дверцы автомашины, обратился к Таланову со словами: «Долго ты еще будешь?». В этот момент он услышал громкий крик Таланова, обернулся на крик, и в этот момент почувствовал удар в область левого уха. В руках у Таланова был нож, который он стал вырывать из его рук. Б. в это время кричалчто добивай его, если он очнется, то им будет плохо. Он отпустил руль автомашины, машину стало кидать из стороны в сторону. Б. схватился за руль и пытался удержать машину. Он ударил Б. который отпустил руль, машина съехала с проезжей части в кювет и остановилась. Б. и Таланов выскочили из автомашины и убежали.
Свидетель Б. чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, показал, что 16 февраля 2010 года, около 16 часов, на *** в районе *** он встретил своего знакомого Таланова С., которому предложил сходить в кафе «Фортуна». В кафе они познакомились с пятью молодыми людьми, один из которых около 20 часов 16 февраля 2010 года пригласил их с Талановым в гости. Они пришли домой к Д., который проживает в коттедже, расположенном выше водонапорной станции, где все вместе распивали спиртное. В какой-то момент между ними произошла ссора, после которой разошлись по домам. Он и Таланов поехали в общежитие *** в котором проживает знакомая Таланова, но ее дома не оказалось, после чего они около 04 часов с Талановым пошли к магазину «Централь». Возле магазина стояли незнакомые им молодые люди, одного из них он попросил вызвать такси. Через некоторое время к магазину подъехала автомашина такси иностранного производства, белого цвета, регистрационный знак не помнит, он и Таланов сели в машину. Водитель такси оказался ему знаком, - С., которого он попросил отвезти их к Х., который проживает по ***. Когда они подъехали к указанному дому, он и Таланов вышли из машины, когда вошли во двор дома, он сказал Таланову, чтобы он шел в машину. Таланов ушел, он постучался во входную дверь, ему никто не открыл, после его он подошел к такси. В это время Таланов и С. между собой ругались. Он сел на переднее пассажирское сиденье, затем повернулся к сидящему на заднем пассажирском сиденье Таланову и сказал ему: «Что случилось?», Таланов ответил: «Он оскорбил меня нецензурной бранью», в руках у Таланова был большой нож, цвет рукоятки он не видел. Он стал успокаивать Таланова. С. сказал: «Да все нормально». Он обратился к С. с просьбой отвезти их к его дому. После того, как они проехали несколько метров, двигаясь со скоростью примерно 40 км/час, он почувствовал, что машина резко затормозила. Он повернулся в сторону С. и увидел, что голова у него в крови, после чего он выскочил из машины, пошел в сторону общежитий, расположенных по ***, затем уехал домой. Он видел боковым зрением, что водитель затормозил после того, как Таланов ударил его ножом в область головы, а С. пытался выхватить из его рук нож л.д. 88-90).
После оглашения показаний свидетеля подсудимый и потерпевший не согласились с ними в части указания на то, что Таланов около *** по *** первый пришел к такси и ругался с С. из-за того, что С. оскорбил его нецензурной бранью, при этом в руках у Таланова был большой нож.
В остальной части подсудимый и потерпевший подтвердили показания свидетеля.
Таким образом, потерпевший С. и свидетель Б. полностью изобличают Таланова в совершении данного преступления, их показания не противоречат друг другу, согласуются с другими материалами дела, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, не доверять им у суда нет оснований.
Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2010 года, в ходе которого изъяты нож и вязаная шапка, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 2-8, 60-62, 95-97).
Данные следственные действия были выполнены без каких-либо нарушений требований УПК РФ, а потому признаны судом допустимыми доказательствами.
В судебном заседании было исследовано заключение эксперта № 31 от 21 апреля 2010 года согласно которому нож, изъятый с места происшествия 17 февраля 2010 года не относится к гражданскому холодному оружию, изготовлен самодельным способом, относится к типу охотничьих ножей л.д.66-69).
Также в судебном заседании было исследовано заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у С . имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой височной области, проникающего в полость черепа, с повреждением мягких тканей левой височной области, сквозным повреждением чешуи левой височной кости, повреждением лицевого нерва, последующим развитием посттравматического неврита лицевого нерва, острого посттравматического катарально-отечного полисинусита, посттравматического перфоративного отита среднего уха слева. Это ранение возникло от ударного воздействия в левую височную область плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож с односторонней заточкой клинка. В момент причинения данного ранения С. был обращен к травмирующему предмету левой боковой поверхностью головы. Это ранение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении (17.02.2010.). Данное ранение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Экспертом не исключена возможность, что ранение могло быть причинено ножом, изъятым с места происшествия 17 февраля 2010 года, и представленным на экспертизу. Характер самого колото-резаного ранения, причиненного С. а в частности наличие повреждения височной кости, говорит о том, что это ранение было причинено с силой, достаточной для того, чтобы повредить плотную анатомическую структуру - костную ткань. То есть для образования этого повреждения было необходимо нанести именно целенаправленное, с достаточной силой, ударное воздействие клинком ножа в левую височную область головы потерпевшего. Резкая и внезапная остановка транспортного средства приводит по инерции к наклону тела вперед у всех находящихся в автомобиле лиц, в том числе и у водителя, хотя, как правило, и в меньше степени, чем у пассажиров. То есть тело водителя по инерции в момент резкого торможения также сместится вперед, а не в сторону пассажира. Кроме того, по инерции смещению подвергается все тело в целом, а не какая-то отдельно взятая его часть, например - рука с зажатым в ней ножом. Из постановления видно, что в ходе допроса потерпевший С. показал, что удар ему был нанесен в момент движения автомашины, которой он управлял, Талановым, который сидел на заднем пассажирском сиденье. Во время осмотра в Бодайбинском СМО С. также сообщил, что удар ему был нанесен после того, как он резко обернулся на крик сидящего позади него пассажира и был обращен к нему левой боковой поверхностью головы. Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что данное колото-резаное ранение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных потерпевшим С. и исключает возможность его причинения при обстоятельствах, указанных Талановым л.д. 75-85).
Доводы подсудимого Таланова С.В. о том, что колото-резаное ранение потерпевшему С . было причинено непроизвольным ударом в голову по инерции в момент торможения автомашины, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего С. и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Исследованные в судебном заседании объективные доказательства суд оценивает как относимые к данному уголовном делу, допустимые, так как они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку они не противоречат друг друга, а в своей совокупности достаточные для того, чтобы считать доказанной вину Таланова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия Таланова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таланов С.В. имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, нанес удар ножом в голову потерпевшего, причинив ему телесное повреждение, которые согласно заключению эксперта является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый на учете врача психиатра никогда не состоял, лечение не проходил. Наблюдая его поведение в судебном заседании, оценив характеризующий материал, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии Таланова С.В., которого суд находит вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Таланов С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ суд отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Талановым совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание в настоящее время все еще возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: охотничий нож, вязаная черная шапка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Бодайбо и району, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Таланова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Таланову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Таланова С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Таланову оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: охотничий нож, вязаная черная шапка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Бодайбо и району- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: