ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., при секретаре Мироновой Л.Б., с участием государственного обвинителя Федосовой Е.А., подсудимой Алдохиной Д.В., защитника - адвоката Чубатюк О.Б., представившей удостоверение №, ордер № 1512, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алдохиной Д.В., <данные изъяты>, не судимой, мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

установил:

Алдохина Д.В., допрошенная в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2010 года, с 14 часов 30 минут по 17 часов 25 минут, находясь в Бодайбинском городском суде Иркутской области, расположенном по <адрес>, Алдохина Д.В., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Г. по ст. ст. 226 ч.1, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, будучи в установленном законом порядке предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, дала суду заведомо ложные показания об обстоятельствах уголовного дела и показала, что по факту хищения оружия из комнаты А., ей ничего неизвестно, и в день совершения преступления, Г. не видела. Показания данные в ходе предварительного следствия даны ею под психологическим давлением со стороны сотрудников уголовного розыска. В приговоре Бодайбинского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, довод Алдохиной не нашел подтверждения. До вынесения приговора судом Алдохина Д.В. о ложности данных ею показаний не заявила.

В судебном заседании подсудимая Алдохина Д.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признала и показала, что 22 сентября 2010 года в судебном заседании она давала правдивые показания. В ходе предварительного следствия она дала показания, так как её попросил говорить Ар., чтобы его отпустили. В милиции её продержали с 08 до 20 часов. Сказали, что её не отпустят, пока не расскажет про Г. и она давала показания чтобы её отпустили домой. Она видела, что у подъезда стояла машина с некрашеными крыльями. В подъезд не заходила, стояла во дворе, поэтому не видела как Г. выкручивал лампочку в подъезде.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей обвинения подтверждена следующими доказательствами, исследованными судом.

В связи с неявкой по ходатайству стороны гособвинения и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П., К., Г.

Так свидетель П., показал, что он состоит в должности и.о. начальника ОВД ***. Ар. задержали по подозрению в совершении преступления. Его сожительница Алдохина решила давать показания по факту кражи оружия и денег у А.. Данное преступление в течение двух месяцев оставалось не раскрытым. Следствию не было известно, что Алдохина может знать об этом преступлении, поэтому принуждать её к даче показаний на Г. и Т., он не мог. Для Алдохиной было главное, чтобы освободили её сожителя Ар., поэтому она сообщила органам следствия по факту кражи у А.. Алдохина показания давала добровольно, никакого воздействия на неё не оказывалось. Алдохина первоначально рассказала устно, после её допросил следователь. Морального, психологического и физического давления на Алдохину не оказывалось (л.д. 50-52).

Свидетель К. показал, что он состоит в должности начальника ОУР ОВД ***. Ар. задержали по подозрению в совершении кражи или грабежа, точно не помнит. Ар. находился в кабинете, рассказал о краже у А., и пояснил, что его подруга Алдохина Д. видела как к подъезду общежития *** по ул. *** в г. Бодайбо подъехал автомобиль «Жигули», 6-й модели с черными крыльями. Из машины вышел Г. и незнакомый ему молодой человек. Они зашли в подъезд, прошли на первый этаж, в коридоре разбили одну лампу, другую выкрутили, стали ломать дверь комнаты ***. Об этом же рассказала и подруга Ар. - Алдохина Д. Позже в ОВД доставили Т., который дал признательные показания по этому факту. На Алдохину давление не оказывалось, она все рассказала добровольно. Когда Ар. давал эти показания, преступление о хищении оружия и денег у А. было не раскрыто, поэтому им не было известно, что Ар. и его сожительница Алдохина что-то знали о преступлении, поэтому и каким-либо образом воздействовать на них не могли. Морального, психологического и физического давления на Алдохину не оказывалось (л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля Г. суд установил, что она состоит в должности старшего помощника прокурора г. Бодайбо. По поручению прокурора она поддерживала обвинение в Бодайбинском городском суде по уголовному делу по обвинению Г. по ст. ст. 226 ч.1, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ. 22 сентября 2010 года в судебном заседании была допрошена свидетель Алдохина Д. Перед её допросом ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 226 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. В приговоре к показаниям Алдохиной Д. суд отнесся критически, полагая их недостоверными и не соответствующими действительности. Вина подсудимого была доказана совокупностью других доказательств по делу. Показания Алдохиной противоречили показаниям других допрошенных в судебном заседании свидетелей (л.д. 46-49).         

Согласно подписки от 22.09.2010. свидетель Алдохина Д.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ по уголовному делу по обвинению Г. по ст. ст. 226 ч.1, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (л.д. 69).

Из протокола судебного заседания от 22.09.2010. следует, что перед допросом в качестве свидетеля в судебном заседании Алдохина Д.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. В ходе допроса она показала, что по краже из комнаты А., ей ничего неизвестно. В сентябре 2009 года её доставили в милицию вместе с сожителем Ар., которого подозревали в совершении преступления. В милиции её продержали с 08 до 20 часов. Сказали, что её не отпустят, пока не расскажет про Г.. Допрашивали её 02 сентября 2009 года на втором этаже, следователь-женщина по событиям 31 июля 2009 года. Какие она давала показания, сейчас не помнит, прошло более года. Показания давала под давлением начальника следственного отдела П. Она не видела, заходил ли Г. и Т. в подъезд общежития. Протокол допроса она подписала, замечания на него не приносила. Она дала показания со слов Ар.. Сама ничего не видела. Ар. говорил, что видел Г. и Т.. Она только видела, что у подъезда стояла машина с некрашеными крыльями. В подъезд не заходила, стояла во дворе. В ходе следствия она оговорила Г. (л.д. 70-76).

Приговором Бодайбинского городского суда от ***. вступившим в законную силу *** показания свидетеля Алдохиной, данные в судебном заседании, суд во внимания не принял, поскольку они опровергались показаниям свидетелей П., К.. Помимо этого, показания Алдохиной противоречили показаниям свидетеля Ар., допрошенного по этому же факту (л.д. 62-68).           

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена.

Позицию подсудимой суд признает как способ защиты.

Действия Алдохиной Д.В. суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая на учете врача психиатра никогда не состояла, лечение не проходила (л.д.85). Наблюдая ее поведение в судебном заседании, заслушав ее пояснения и показания, оценив характеризующий материал, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии Алдохиной Д.В., которую суд находит вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Алдохиной Д.В. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Алдохина Д.В. характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает совершение преступления впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает, что данное преступление совершено ею впервые, ранее она никогда не была судима, не привлекалась к уголовной ответственности и до сих пор вела законопослушный образ жизни. В этой связи, с учетом имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным назначить Алдохиной наиболее мягкое из предусмотренных законом наказаний в виде денежного штрафа в размере близком к минимальному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алдохину Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру принуждения Алдохиной Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                   Исакова Н.Н.