П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бодайбо Синяковой А.М., подсудимого Меньшикова В.В., защитника - адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мироновой Л.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меньшикова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

*** 2005 г. Черемховским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ст. 111 ч. 1 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска 16.03.2007 г. на 1 год 7 месяцев 17 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

07 марта 2011 г. около 13 часов 55 минут, находясь в <адрес> в подъезде дома № по ул. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сломав дверь квартиры, незаконно проник в квартиру №, откуда умышленно, тайно похитил телевизор марки «Рубин» стоимостью 3000 рублей и покрывало стоимостью 800 рублей, принадлежащие потерпевшей В., однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудником милиции.

В судебном заседании подсудимый Меньшиков В.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное ранее о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Бекетовой У.Н.

Государственный обвинитель Синякова А.М. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка не возражала, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого Меньшикова В.В. удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.         

Вина Меньшикова В.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Меньшикова В.В. квалифицируются судом по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Меньшиков В.В. похитил имущество В. тайно, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в жилище, при этом незаконно проник в жилище, без разрешения лиц, проживающих в нем. Преступление имеет неоконченный характер, поскольку подсудимый был задержан сразу после совершения преступления и не получил реальной возможности распорядится похищенным.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Меньшикова В.В. каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, ранее он от уголовной ответственности не освобождался, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому Меньшикова В.В. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Меньшиковым В.В. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Предыдущая судимость Меньшикова В.В. не снята и не погашена. Учитывая, что ранее он осужден за тяжкое преступления и вновь совершил тяжкое преступление, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, который учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Меньшиковым В.В. совершено умышленное тяжкое преступление при непогашенной судимости и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание в настоящее время возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания как в максимальном так и в минимальном размере суд не находит. Дополнительные наказания суд полагает возможным не назначать, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Меньшикову В.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что совершенное Меньшиковым В.В. преступление имеет неоконченный характер, при определении размера наказания следует учесть положения ст.66 УК РФ и назначить наказание не более трех четвертей максимального срока.

Учитывая установленный рецидив преступлений в действиях подсудимого, при определении размера наказания следует также учесть правила ст.68 УК РФ и назначить наказание не менее одной трети от максимально возможного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Меньшикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Меньшикова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления УИИ.

Меру пресечения Меньшикову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - телевизор «Рубин», плед, переданные на хранение потерпевшей В. - оставить у последней; отрезок ленты скотч со следом пальцев руки, хранящийся в камере хранения ОВД по г. Бодайбо и району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: