ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Баинова С.В., подсудимого Жарких А.В., адвоката Кашириной Е.В., представившей удостоверение № ** ордер № 1496, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жарких А.В., ** судимого 07.03.2001. Бодайбинским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 04.03.2005., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

Жарких А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2010 года с 15 часов до 18 часов в здании поста ДПС ГИБДД на 11 км от г. Бодайбо автодороги «Бодайбо - Таксимо» в Бодайбинском районе Иркутской области между Жарких А.В. и С. произошла ссора из-за того, что С. присвоил сотовый телефон, принадлежащий Жарких, когда тот спал. В ходе ссоры, а также после того, как С. схватил его рукой за волосы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С. у Жарких возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего. Жарких нанес С. множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела.

В результате преступных действий Жарких А.В. потерпевшему С. причинена черепно-мозговая травма, выразившаяся в образовании ушибленных ран на верхних веках обоих глаз, в подбородочной области, ссадин в подбородочной области справа, в правой лобно-височной области, кровоподтеков на верхних веках обоих глаз, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома массой 100 грамм), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга, с последующим сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, развитием вторичных морфологических расстройств кровообращения в виде кровоизлияний в ткань варолиева моста. Это повреждение является опасным для жизни и относится к причинившим тяжкий вред здоровью. Наступление смерти С. состоит в прямой причинной связи с этой черепно-мозговой травмой.

В судебном заседании подсудимый Жарких А.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что с С. знаком давно, отношения были нормальные. Он (Жарких) проживал в здании бывшего поста ГИБДД на 11 км автодороги «Бодайбо-Таксимо». С 04.11.2010. у него находился С.. 08.11. 2010. ему привезли 2 бутылки водки по 0,5 литра. Они распили спиртное, легли спать. Его сотовый телефон находился на столе. Он проснулся через 1,5 часа и обнаружил, что телефон пропал. Спросил у С. про телефон, тот ответил, что не брал. Между ними началась ссора. Он сидел на диване возле стола, С. подошел к нему сзади, одной рукой схватил за волосы, другой за горло. Он вывернулся, встал с дивана и стал наносить ему удары по лицу. Нанес 4-5 ударов кулаком. С. упал на пол, он его ударил 3-4 раза ногами по телу. С. встал и вышел на улицу. Минут через пять он вышел за ним. Открыл дверь и увидел, что С. на крыльце упал и потерял сознание. Он занес его в коридор, думал, что он придет в себя. В это время пришел И., он рассказал ему о конфликте с С.. Позднее на пост приехал таксист Ш., остался ночевать. Он ему рассказал о конфликте с С.. И. и Ш. видели С.. Позже он перенес С. в комнату. На следующее утро он с Ш. уехал в п. **, дверь закрыл на замок. С. был живой. Около 04 часов он вернулся на пост. С. лежал на том же месте, был мертвый. Конфликта бы не произошло, если бы С. сознался в краже телефона. Он стал бить его из-за того, что он его стал душить. На ногах у него были одеты резиновые сапоги. Он признает, что смерть С. наступила от его действий. До произошедшего у С. телесных повреждений не было.

Согласно протоколу явки с повинной от 10.11.2010., данной им начальнику УУМ ОВД Н. в 10 часов 30 минут, оглашенной по ходатайству гособвинителя в связи с имеющимися противоречиями, установлено, что 08 ноября 2010 года он находился с С. в жилом помещении на 11 км автодороги «Бодайбо-Таксимо». Они распивали спиртное. Около 18 часов он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг». Спросил у С. про телефон, тот ответил, что не знает. Между ними произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой, он нанес ему несколько ударов кулаками в голову и ногами по телу. С. потерял сознание. Он перетащил его в другую комнату и оставил лежать на полу. Он ушел к себе домой в п. **. Около 04 часов 10 ноября 2010 года вернулся в дом на 11 км, и обнаружил, что С. лежит в том же положении без признаков жизни. Он собрался и пришел в милицию. (л.д. 7).

Подсудимый Жарких А.В. явку с повинной поддержал, и пояснил, что в милицию пришел сам, дал явку добровольно. О том, что на посту ГАИ находится труп, сотрудникам милиции стало известно с его слов.

Из явки с повинной Жарких А.В., данной им в тот же день 10.11. 2010. в 17-30 следователю СО К. и оглашенной по ходатайству гособвинителя, суд установил, что с 05.11.2010. у него находился С.. 08.11.2010. таксист привез ему две бутылки водки. Они с С. выпили 1,5 бутылки водки, ссор, скандалов и драк не было. Он лег спать на диване, свой сотовый телефон положил на стол. Проснулся через час-полтора, обнаружил, что телефона на столе нет. Он спросил у С. про телефон, он ответил, что не брал. У них началась словесная перепалка. Он сидел на диване, к нему подошел С. и схватил его сзади за волосы, он вывернулся. Встал с дивана и стал наносить ему около 5 ударов по лицу кулаками. С. стал пятиться назад и упал на пол. Он подошел к нему и нанес ногой обутой в резиновый сапог-болотник три удара в область спины. С. поднялся на ноги и пошел на улицу. Через пять минут он вышел за ним. С. сидел на корточках за дверью. Когда он открыл дверь, С. упал на бок. Он увидел, что там, где сидел С., было много крови. Из носа у него бежала кровь, глаза были сильно опухшие, нос разбит. С., когда пьяный, становиться слабым. Он взял его подмышки и затащил в дом. Он положил его на пол в коридоре. Пришел И., и увидел С.. Спросил, что они не поделили, он рассказал ему, как было. И. взял нитки и ушел. Через 40 минут приехал таксист Ш. переночевать. Ш. заметил, что С. лежит в коридоре. Он взял подмышки С. и потащил через комнату в другую комнату. Положил его на пол, он лежал на спине. Затем повернул его на правый бок, так как у него побежала пена изо рта. Ш. видел, как он тащил С. в комнату. Ш. спросил, что случилось, и он ему рассказал, как у них с С. произошел конфликт. Ш. пошел спать в машину. 09.11.2010. около 06 часов 30 минут он и Ш. проснулись. Он пошел посмотреть на С.. Тот так же лежал на полу и храпел. Он и Ш. поехали в п. **. Входную дверь он закрыл на замок. 10.11.2010. в 04 часа он пошел домой. Когда пришел, замок был закрыт. Зашел в комнату, где лежал С., и увидел, что он лежит в том же положении и

не дышит. Пульс не прощупывался. Он пошел в милицию и сообщил о случившемся (л.д. 22-24).

Подсудимый Жарких А.В. показания подтвердил, он говорил именно так, как было.

Свидетель Ш. суду показал, что осенью 2010 года он занимался перевозкой пассажиров по маршруту «Таксимо-Бодайбо». 08.11,2010. решил переночевать в здание бывшего поста ГАИ, где проживал Жарких. На пост он приехал около 18-19 часов. Зашел в здание и увидел избитого мужчину, он лежал в коридоре. На лице у него была кровь, повреждений на теле не видел. На нем были надеты штаны, торс был голый. Он к нему не подходил. Видел, как Жарких перетащил потерпевшего в кухню. Жарких рассказал, что подрался с потерпевшим из-за кражи сотового телефона. Он поел и ушел спать в машину в гараж. Около 07 часов уехал в п. **. В тот вечер Жарких и потерпевший были пьяные. Жарких рассказал, что они распили бутылку водки. Как он бил потерпевшего, не говорил. Потерпевший по телосложению был плотнее.

Свидетель И. суду показал, что месяц и дату не помнит, в вечернее время пошел к Жарких за нитками, зашить сапог. Он работал на лесоделяне недалеко от здания бывшего поста ГАИ, где жил Жарких. Когда пришел, увидел в коридоре избитого человека. Под глазом у него был кровоподтек. Жарких сидел за столом. Он сказал, что ударил мужчину в лицо, и предложил ему проверить живой он или нет. Жарких сказал, что конфликт у них произошел из-за того, что тот похитил у него сотовый телефон и вроде бы деньги. Подробности конфликта не спрашивал, он испугался. Жарких находился в возбужденном состоянии. Следов борьбы в здании не видел. Он испугался, взял нитки и сразу ушел. Жарких знает около 4 лет, характеризовал его спокойный человеком.

Свидетель Я. показала, что с потерпевшим С. состояла в фактически брачных отношениях в течение 18 лет. С подсудимым знакома, после смерти С., с ним не общается. 08.11.2010. сотрудники милиции сообщили, что С. убили в здании бывшего поста ГАИ на дороге «Бодайбо-Таксимо». Незадолго до этого, к С. приехал Жарких и попросил отремонтировать машину, и они уехали. С. характеризовала удовлетворительно. Он был безобидным человеком, но выпивал. Между ними были ссоры. На протяжении последних 7 лет их совместной жизни, С. её не бил, но ранее применял к ней физическое насилие. Она не слышала, чтобы С. участвовал в драках, сама этого не видела. Ранее С. был судим за кражу. С. общался с Жарких около 2 лет. При ней Жарких и С. между собой не ругались, не дрались. С. не работал, он подрабатывал, ремонтировал машины. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, старался лечь спать. По телосложению он был крепче, чем Жарких. Считает, что С. не мог ничего украсть.

В связи с неявкой по ходатайству стороны гособвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Г., в связи с её неявкой.

Из показаний потерпевшей Г., юрисконсульта ОГУСО «**», следует, что С. она не знает, на учете в их учреждении он не состоял. Так как у него нет родственников в районе, она представляет его интересы на предварительном следствии и в суде (л.д. 36-38).

В ходе изучения объективных доказательств установлено следующее.

В ходе осмотра места происшествия 10.11.2010. здания бывшего поста ГАИ на 11 км автодороги Бодайбо-Таксимо установлено, что на крыльце при входе в здание, под дверью имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Перед крыльцом на снегу имеются пятна бурого цвета похожие на кровь в виде капель. При входе в здание, на пороге, также имеется вещество бурого цвета похожее на кровь в виде помарок. В здании имеется коридор, дверь в гараж, комната, из неё вход во вторую комнату. В гараже, коридоре пятен бурого цвета похожих на кровь не обнаружено. На внутренней стороне входной двери на левом и правом косяке обнаружены помарки бурого цвета похожего на кровь. В коридоре находятсяботинки, на них обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Рядом с ботинками на полу имеется пятно бурого цвета похожее на кровь. На дверном проеме в первую комнату обнаружена помарка бурого цвета похожего на кровь. Во второй комнате перед дверью ногами к входу на полу лежит труп мужчины - С.. Под головой трупа лужа вещества бурого цвета похожего на кровь. На голове засохшие следы вещества бурого цвета похожие на кровь. На затылочной части головы трупа пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра изъяты смыв с крыльца, ботинки, смыв с пола комнаты 1 (л.д. 9-21, 121-130).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 168 А от 22.11.2010., смерть С. наступила от черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании ушибленных ран на верхних веках обоих глаз, в подбородочной области, ссадин в подбородочной области справа, в правой лобно-височной области, кровоподтеков на верхних веках обоих глаз, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, ушиба головного мозга, с последующим сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие, развитием вторичных морфологических расстройств кровообращения в виде кровоизлияний в ткань варолиева моста.

Эти повреждения представляют собой единый комплекс, который возник незадолго до наступления смерти, от воздействий тупыми твердыми предметами, и в своей совокупности относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с этим повреждением.

Потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, как в вертикальном, так и в горизонтальном, при условии доступности для травмирующего предмета зоны повреждения. (л.д. 82-85).

Подсудимый Жарких А.В. пояснил, что синяки у потерпевшего были от ударов кулаками. Он бил его кулаками в лицо, когда тот упал, он ударил его по телу ногами.

Из судебно-медицинского заключения № 365 от 12.11.2010. следует, что у Жарких А.В. имеются повреждения в виде ссадины на правой нижней конечности. Это повреждение образовалось от воздействий тупого твердого предмета, имеет срок давности в пределах 4-6 суток на момент осмотра, относится к не причинившим вред здоровью (л.д. 95).

Подсудимый пояснил, что повреждения на ноге могли образоваться, когда он ремонтировал машину.

Протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2010. с участием обвиняемого Жарких А.В. установлено, что Жарких А.В. указал на дом, расположенные на 11 км автодороги Бодайбо-Таксимо и пояснил, что 08.11.2010. после распития спиртного с С. он лег спать. Когда проснулся, не обнаружил свой сотовый телефон. Между ним и С. произошла словесная перепалка. С. схватил его за волосы, он увернулся. Он поднялся и нанес С. 5 ударов по лицу кулаками, тот упал. И он нанес ему около 3-х ударов ногой по телу. Жарких дополнил, что когда С. схватил его за волосы, он стал его душить. Он понял, что задыхается и смог вывернуться. После этого стал наносить удары, но убивать С. он не хотел (л.д. 135-140).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит, что вина Жарких А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана. Установлено, что именно Жарких А.В. нанес С. тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, зафиксированных в двух протоколах явки с повинной.

Из протокола явки с повинной от 10.11.2010. суд установил, что между ним и С. произошел конфликт из-за пропажи его сотового телефона. Конфликт перешел в драку, в ходе которой он нанес С. несколько ударов кулаками в голову и ногами по телу.

В протоколе явке с повинной от 10.11.2010., которую он дал позднее следователю К., Жарких дополнил, что после ссоры, когда он сидел на диване, к нему подошел С. и схватил его сзади за волосы, но он вывернулся. Он встал на ноги и стал наносить С. около 5 ударов по лицу, кулаками. С. стал пятиться назад и упал на пол. Он подошел к нему и нанес ногой три удара в область спины.

Эти показания подсудимого свидетельствуют о том, что С. каких-либо действий, свидетельствующих о нападении на Жарких, не предпринимал.

В ходе проверки показаний на месте, Жарких несколько изменил показания и пояснил, что С. схватил его за волосы и стал душить. Он понял, что задыхается, и вывернулся. После чего встал и нанес потерпевшему 5 ударов кулаком по лицу.

В судебном заседании Жарких А.В. показания данные им в явках с повинной подтвердил, и показал, что явку давал добровольно. Протоколы явки с повинной составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их проведении не выявлено.

Показания Жарких в судебном заседании в целом согласуются с его же показаниями в ходе предварительного расследования. В судебном заседании он показал, что причинил телесные повреждения С., потому, что они поссорились из-за того, что С. украл его телефон и не признался в этом. Когда он сидела на диване, С. сзади одной рукой схватил его за волосы, а второй стал душить. Его довод не подтвержден объективными доказательствами по делу. При проведении освидетельствования телесных повреждений в области головы и шеи у него не обнаружено. Кроме того, из показаний подсудимого усматривается, что никаких действий, после того, как он вывернулся от С., тот не совершал, напасть не пытался, напротив, он отступал назад от ударов Жарких. Как пояснял в явке с повинной Жарких, С. в нетрезвом состоянии был слабым.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Жарких, следует, что в волосистой части головы телесных повреждений не обнаружено. Имеется только ссадина на правой нижней конечности, которая причинена при других обстоятельствах, отношений к событиям не имеет.

Показания подсудимого о характере телесных повреждений, механизме нанесения, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из показаний свидетеля Ш. суд установил, что Жарких ему рассказал, что он подрался с потерпевшим из-за кражи его сотового телефона. Свидетель И. также показал, что Жарких рассказал ему, что избил потерпевшего из-за того, что С. похитил у него сотовый телефон. О том, что С. душил его, и он избил его, обороняясь, свидетелям не пояснял.

Суд пришел к выводу, что Жарких не находился в состоянии необходимой обороны, и не при превышении ее, поскольку, общественно опасного посягательства в момент причинения потерпевшему телесных повреждений не было.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что действия Жарких А.В. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Тяжесть, локализация, количество телесных повреждений, обнаруженных у С., свидетельствуют об умысле подсудимого Жарких А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности Жарких А.В., не состоящего на учете у психиатра-нарколога, активно защищающегося, оценив его поведение в судебном заседании, адекватное имеющейся ситуации, суд признает его вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личностьподсудимого, судимого, в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена, характеризующегося по месту жительства посредственно; а также наличие смягчающих наказание обстоятельств- явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание Жарких А.В. в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для его исправления.

Вид исправительного учреждения подсудимому Жарких А.В. определяется в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жарких А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 апреля 2011 года.

Меру пресечения Жарких А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - два смыва, ботинки, биологические образцы Жарких А.В., С., одежду С. (штаны, трико, полусапоги, плавки, две пары носков), уничтожить; две кофты, штаны, сапоги резиновые Жарких А.В., возвратить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: