ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Синяковой А.М., подсудимого Айтпаева В.У., адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение № **, ордер № 107, потерпевшей Л., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Айтпаева В.У., ** не судимого, **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

установил:

Айтпаев В.У. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2011 года около 19 часов в г. Бодайбо Иркутской области, Айтпаев В.У. находился в квартире ** дома ** по ул. **, в гостях у знакомой Л.. В зале на журнальном столе он увидел мобильный телефон и у него возник умысел на его хищение. Воспользовавшись тем, что Л. вышла из зала в кухню и не видит его действий, Айтпаев тайно похитил мобильный телефон марки «Филипс» стоимостью 5 490 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «МТС» стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб на общую сумму 5 590 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия Айтпаева В.У. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Айтпаев В.У. поддержал ходатайство. Пояснил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Бекетова У.Н. ходатайство Айтпаева поддержала.

Гособвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшую, суд находит, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, суд не находит.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требования главы 40 и ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным вынести решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Айтпаева В.У. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011.), как кража, то есть тайное хищение чужою имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватное имеющейся ситуации, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и обязанным нести уголовную ответственность.

Потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Айтпаева В.У. в связи с примирением с обвиняемым. Ущерб ей возмещен полностью, принесены извинения, претензий к нему не имеет. Потерпевшая представила суду соответствующее заявление.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что осознал вину, ущерб возместил полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился.

Защитник Бекетова У.Н. просила уголовное дело в отношении Айтпаева прекратить.

Гособвинитель Синякова А.М. находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению, препятствий для прекращения дела не усматривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождению подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Айтпаев В.У. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил. Между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, установлены. Препятствий для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Айтпаева В.У. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: