ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Галиулина Р.Г., подсудимого Николаева А.С., адвоката Нуроян Л.С., представившего удостоверение № **, ордер **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева А.С., ** имеющего 2-х малолетних детей **, ** не судимого, **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 111 ч. 2 п. «Д» УК РФ,

установил:

Николаев А.С. совершил два факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2010 года около 04 часов в г. Бодайбо Иркутской области, Николаев А.С. находился в кв. ** д. ** по ул. **. Между ним и М. произошел конфликт. М. вытолкнул Николаева А.С. из квартиры. Находясь на площадке между четвертым и пятым этажами подъезда, Николаев А.С. увидел на подоконнике нож. У него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.. С этой целью, он взял нож, зашел в квартиру и умышленно нанес М. несколько ударов ножом по различным частям телам, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ранения передней поверхности живота слева в области левого подреберья, проникающего в брюшную полость, с повреждением желудочка по большой его кривизне, кровоизлиянием в брюшную полость, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в это же время и в том же месте, после причинения М. телесных повреждений, хозяйка квартиры Щ. пыталась выгнать Николаева А.С. из квартиры. С умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Щ., Николаев А.С., имевшимся у него в руке ножом, нанес ей несколько ударов по телу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: ранения передней поверхности живота в верхней его трети (в области эпигастрия), проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени; и ранения передней поверхности груди слева в области верхнего наружного квадранта левой молочной железы по среднеключичной линии, проникающего в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.С. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М. признал полностью, в умышленном причинении тяжкого вреда Щ. признал частично, пояснив, что повреждения Щ. нанес не из хулиганских побуждений.

Подсудимый суду показал, что 31.12.2010. около 04 часов зашел к М. поговорить. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Дверь открыла Щ., хозяйка квартиры. Он прошел в комнату М., он был выпивший. Он хотел поговорить с ним по поводу долга, так как был ему должен. Тот преувеличил сумму долга, и они подрались, он ушел из квартиры. Он курил на площадке и на подоконнике увидел кухонный нож. Он решил вернуться в квартиру, еще раз поговорить, взял нож, так как не хотел продолжения ссоры. М. открыл дверь, в руках держал нож и двинулся в его сторону. Он ударил М. ножом. Удар нанес при входе в прихожую. Сколько нанес ударов, сказать не может. Со спины к нему кто-то подошел, он не видел, подумал, что это М.С.. Он знал, что у М.С. есть травматический пистолет, поэтому, когда развернулся, сразу нанес удар. После нанесения удара увидел Щ.. Как нанес удар, не помнит. Он вышел из квартиры, пошел домой. Нож потерял по дороге. Вину признает частично, так как телесные повреждения причинил не из хулиганских побуждений. Нож взял, чтобы М. на него не кидался, а был на расстоянии от него.

Потерпевший М. суду показал, что 31.12.2010. он находился в квартире М.С.. В квартире были М.С., Щ. и К.. Он был выпивший. В 04 часа в дверь постучали, М.С. открыл дверь. В комнату зашел Николаев, попросил него денег. Николаев был в неадекватном состоянии, глаза у него стеклянные. Он сказал Николаеву, что денег не даст, пока он не вернет украденные у него деньги-50 000 рублей и вещи. Он сидел на тахте, Николаев ударил его ногой. Он встал и вытолкнул его в подъезд. В это время К. ушла в магазин. Через 15-20 минут в дверь постучали. Он решил, что вернулась К., открыл дверь и сразу почувствовал резкую боль. Удар Николаев нанес через порог. Он сразу не понял, что он ударил ножом, потом только увидел кровь. Подбежала Щ., пыталась вытолкнуть Николаева. Он увидел в руках Николаева нож, тот нанес Щ. удар ножом. Сколько он нанес ей ударов, не знает. Он побежал в комнату, где был М.С., сел на табурет. Николаев зашел в комнату. На столике лежал нож, он его взял в руки, показал его Николаеву, тот убежал. Николаев нанес ему два удара, в области подмышки и слева в подреберье.

Потерпевшая Щ. показала, что 31.12.2010. она, К., М.С., М. находились дома. Около 04 часов в дверь постучали. М. открыл, в квартиру зашел Николаев. Ранее его не видела. Николаев прошел в комнату, где находился М. и К.. М. и Николаев начали драку. Как ушел Николаев, не видела. К. ушла в магазин. Минут через 15-20 в дверь постучали. М. вышел в прихожую, она уже открыла дверь. М. и Николаев снова начали драться. Она вышла из комнаты и стояла в проходе, увидела, что М. сидит на табурете, у него шла кровь. Она стала ругать и выгонять Николаева. Нож сначала у него не видела, он достал его из рукава. Она почувствовала боль и увидела у себя на груди кровь. Николаев убежал. Ей кажется, что Николаев нанес один удар, точно, сказать не может, ей стало плохо.

Свидетель М.С. показал, что сожительствует с Щ.. 31.12.2010. у них в квартире находились М. и К.. В 04 часа в дверь постучали. Щ. открыла, зашел Николаев. Николаев спросил М., прошел к нему в комнату, между ними началась ссора. Затем М. выгнал Николаева из квартиры. К. пошла в магазин. Когда она выходила, он закрыл за ней дверь и увидел в подъезде Николаева. Он снова начал стучаться, просил позвать М.. Тот вышел, открыл дверь, сказал Николаеву уходить. Он (М.С.) пошел в зал, потом услышал шум. Он видел, как блеснул нож. Николаев два раза ножом ударил М.. Щ. стояла сзади двери, начала выгонять Николаева из квартиры, тот ударил её наотмашь ножом. Щ. убежала в комнату, а М. в зал. Николаев начал стучаться в дверь комнаты, увидев, что М. в крови, ушел. Он позвонил в милицию и скорую помощь, обоих увезли в больницу.

Из показаний свидетеля М.С., оглашенных по ходатайству гособвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, суд установил, что 31.12.2010. около 04 часов пришел Николаев. Между ним и М. произошла ссора из-за кражи денег. Он зашел в комнату, и потребовал, чтобы Николаев ушел. К. пошла в магазин. Через некоторое время в дверь постучали. Он решил, что вернулась К., открыл дверь. В квартиру забежал Николаев, в правой руке у него был самодельный нож. Он нанес один удар ножом в область груди с правой стороны Щ., которая стояла рядом с ним возле входной двери. Затем Николаев нанес два удара ножом в область живота игрудной клетки М., который находился в коридоре недалеко от входной двери. М. упал на пол. Николаев с ножом выбежал из квартиры (л.д. 15-16).

Свидетель М.С. показал, что Николаев приходил два раза. Первый раз дверь ему открыла Щ., второй раз дверь Николаеву открывал он. Он не впускал Николаева, но он поставил ногу в проём двери, чтобы он не мог её закрыть. Николаев просил позвать М.. Тот подошел к двери, сказал Николаеву уходить. Николаев нанес ему удары. Он в этот момент пошел в комнату. М. забежал в комнату. Сзади с левой стороны стояла Щ.. Николаев сначала ударил М., а потом Щ..

М. пояснил, что второй раз дверь Николаеву открыл он. И тот нанес ему ранение через порог. Он стоял справа, сначала Николаев ударил его, потом Щ.. В момент нанесения ему ударов, М.С. находился в зале. Щ. хотела вытолкнуть из квартиры Николаева, а нож не увидела.

Свидетель К. суду показала, что 31.12.2010. находилась в квартире М.С.. Там же были М., Щ.. Затем пришел Николаев. Они с М. ругались из-за кражи. М.С. вытолкнул Николаева в подъезд, а её отправил в магазин. Когда спускалась по лестнице, Николаев сидел в подъезде. Когда возвращалась из магазина, снова встретила Николаева в подъезде, он бежал вниз по лестнице. В его руках ничего не видела. Дверь ей открыл М.С.. Она увидела в коридоре лужу крови, Щ. сидела на диване, М. сидел на табурете. У М. было два ранения. Щ. показала ей ранение с левой стороны в области груди. Вторую рану она не видела. М.С. вызвал милицию и скорую помощь.

В ходе осмотра места происшествия-кв. ** д. ** по ул. ** в г. Бодайбо установлено, что в середине зала лежит дорожка, на ней имеется пятно бурого цвета похожее на кровь (л.д. 8-10).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 55 от 18.02.2011, у М. обнаружено ранение передней поверхности живота слева в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка по большой его кривизне, кровоизлиянием в брюшную полость. Не исключено, что оно могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож. Ранение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении. Ранение является опасным для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 59-62).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 56 от 21.02.2011., у Щ. имелись следующие телесные повреждения:

А) ранение передней поверхности живота в верхней его трети (в области эпигастрия), проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени. Не исключено, что оно могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож. Ранение является опасным для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

Б) ранение передней поверхности груди слева в области верхнего наружного квадранта левой молочной железы по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Не исключено, что оно могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож. Это ранение является опасным для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Оба ранения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. (л.д. 48-51).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину Николаева А.С. в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, установленной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего М., так как они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами. Сомневаться в их правдивости у суда оснований нет. Показания Щ., М.С., К. также суд кладет в основу приговора. Вцелом они подтверждают нанесение умышленных телесных повреждений потерпевшим. Имеющиеся в их показаниях противоречия являются несущественным и не влияют на квалификацию содеянного.

Суд не может согласиться с доводами защиты о совершении подсудимым преступления при превышении необходимой обороны. Установлено, что ножевое ранение М. он нанес сразу, как только ему открыли дверь. Щ. стала требовать, чтобы он вышел из ее квартиры. В ответ Николаев нанес ей телесное повреждение. Никаких противоправных, общественно опасных действий ни потерпевшие, ни свидетели к подсудимому не применяли и не пытались применить. Напротив, он, после того, как его выгнали из квартиры после инцидента, взял нож, и вновь пришел с целью умышленного совершения преступления. Довод подсудимого о том, что М. открыл ему дверь с ножом в руках, опровергается исследованными доказательствами, суд находит его несостоятельным.

Исследованные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми. В своей совокупности они достаточны для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям Николаева А.С., по причинению телесных повреждений М., суд квалифицирует их по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту причинения телесных повреждений Щ., суд переквалифицирует их со ст. 111 ч. 2 п. «Д» УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд исключает квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, представляет собой преступление, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Таких действий со стороны Николаева суд не установил.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватное имеющейся ситуации, суд признает Николаева А.С. вменяемым в отношении совершенных преступлений и обязанным нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного: не судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, смягчающие наказание обстоятельства-наличие двух малолетних детей, признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Николаеву А.С. условное осуждение, полагая, что будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1,111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч. 1 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 111 ч. 1 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.З У К РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказания и окончательно назначить в 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Николаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:

Судья: