ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 г.                г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Керимова В.И., подсудимого Бердюгина В.Б., защитника - адвоката Кашириной Е.В., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***, при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-73-2011, в отношении

Бердюгина В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Бердюгин В.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

17 января 2011 г., в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Бердюгин В.Б., находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Б.И. при следующих обстоятельствах.

17 января 2011 г. в вышеуказанное время и вышеуказанном месте между Бердюгиным В.Б. и его супругой Б.И. на почве личных неприязненных отношений, возникших ввиду неправильного поведения в быту последней, произошла ссора, в ходе которой Б.И., будучи недовольной тем, что Бердюгин В.Б. сделал ей замечание из-за того, что она вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, вооружилась кухонным ножом и в коридоре вышеуказанной квартиры попыталась нанести удар Бердюгину В.Б. вышеуказанным ножом. В свою очередь Бердюгин В.Б. оттолкнул Б.И. от себя и на почве возникших к последней личных неприязненных отношений у Бердюгина В.Б. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.И. Для реализации своего преступного умысла Бердюгин В.Б., действуя умышленно, нанес Б.И. два удара рукой, сжатой в кулак, в живот. Своими действиями Бердюгин В.Б. причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота: разрыва передней стенки антральной части пилорического отдела желудка по большой его кривизне, разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки с кровоизлиянием в брыжейку, кровоизлияния в ткань головки поджелудочной железы, кровоподтека передней поверхности живота справа в области верхней его половины, являющейся опасной для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Наступление смерти Б.И. состоит в прямой причинной связи с данной закрытой тупой травмой живота; закрытой тупой травмы левой верхней конечности и левой ключицы: закрытого полного косо-поперечного вколоченного метаэпифизарного перелома в области проксимального (верхнего) конца левой плечевой кости, закрытого полного косо-поперечного сгибательного перелома тела левой ключицы, кровоизлияния в окружающие переломы мягкие ткани, кровоподтека области левого локтевого сустава с захватом верхней трети левого предплечья, ссадины на фоне этого кровоподтека, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью. Наступление смерти Б.И. в причинной связи с этой травмой не состоит.

В результате умышленных действий Бердюгина В.Б. смерть потерпевшей Б.И. наступила в МЛПУ ЦРБ г. Бодайбо 21 января 2011 г. в 17 часов 05 минут от закрытой тупой травмы живота с разрывом стенки желудка, разрывом брыжейки поперечной ободочной кишки, кровоизлиянием в поджелудочную железу, сопровождавшейся развитием разлитого гнойного перитонита.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бердюгин В.Б. вину признал частично, показания давать отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Бердюгина В.Б. на предварительном следствии.

Из протокола допроса обвиняемого Бердюгина В.Б. от 02 февраля 2011 г. следует, что в ночь с 16 на 17 января 2011 г., около 00 час. Л. привел его жену в состоянии алкогольного опьянения, он спросил, где она была два дня, в ответ жена стала ругаться. Он стал уговаривать ее закодироваться, говорил, что иначе уйдет от нее, так как устал от ее пьянства, много работает и ему приходится самому обеспечивать семью, следить за домом и сыном. Жена стала оскорблять его, пошла на кухню, вернулась с ножом, сказала, что лучше зарежет его, чем он уйдет к другой женщине. Он с силой оттолкнул ее, жена упала на спинку дивана, снова встала и кинулась на него с ножом. Опасаясь за свою жизнь, он схватил ее за руки, оттолкнул от себя, нанес ей два удара кулаком в живот, увидел, что нож лежит на полу. Как он выпал у нее из рук, не видел. Больше ударов ей не наносил, помог встать с пола. Жена легла на диван в прихожей, он ушел. Весь день 18 января 2011 г. жена лежала, периодически вставала и выпивала водки. Около 18 час. она сходила в магазин за водкой, встретила соседку Р., которую попросила вызвать скорую помощь, так как ей стало плохо. Фельдшер А. поставила диагноз - перелом ключицы, сказала, что необходимо ехать в больницу г. Бодайбо на автобусе. На боли в животе жена не жаловалась. Утром 19 января 2011 г. он разбудил жену, чтобы увезти ее в г. Бодайбо, она выпила водки, сказала, что поедет завтра. 20 января 2011 г. Б.И. стала жаловаться на боли в животе, вызвали скорую помощь, фельдшер Н. на машине скорой помощи отправила ее в ЦРБ г. Бодайбо. Когда наносил телесные повреждения жене, дома находился сын Б.Д., который спал в своей комнате. Удары нанес от обиды, тяжкий вред причинять ей не собирался, ключица у жены, возможно, уже была сломана, и ее кто-то избил до него. Если бы он не схватил ее за руки, она зарезала бы его, он вынужден был ее ударить, не было другого выхода. Только после этого у нее упал нож, убивать жену не хотел (т. 1 л.д. 55-58).

Из протокола допроса подозреваемого Бердюгина В.Б. от 31 января 2011 г. следует, что он давал показания, аналогичные показаниям в качестве обвиняемого, изложенным выше (т. 1 л.д. 47-50).

Подсудимый Бердюгин В.Б. оглашенные показания полностью подтвердил, пояснив, что когда Б.И. кинулась на него с ножом в правой руке, замахиваясь им, у него сработал инстинкт самосохранения, он увернулся и ударил ее два раза в живот. Он нанес только два удара кулаком правой руки ей в живот, других телесных повреждений не причинял. 18-19 января 2011 г., пока он спал, жена сходила в магазин за спиртным, после чего дома выпивала, была с похмелья, но двигалась нормально. Он сожалеет о случившемся, другого выхода у него не было, так как ранее супруга в состоянии алкогольного опьянения уже угрожала ему ножом. Жена длительное время злоупотребляла спиртным, он работал с 06-00 часов, домой возвращался в десятом часу вечера. В настоящее время он продолжает работать, обеспечивает детей, которые находятся на его иждивении. Пока он на работе, за детьми присматривает его мать.

По ходатайству защиты были оглашены явка с повинной и показания Бердюгина В.Б. на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Из явки с повинной Бердюгина В.Б. от 30 января 2011 г. следует, что он проживал с женой Б.И., сыном Б.Д. и сыном жены Ф. С 2003 г. жена стала злоупотреблять спиртными напитками, уходила в запои на длительное время, по нескольку дней не жила дома. В это время он работал, все хлопоты по содержанию детей и семьи он принимал на себя. На его уговоры бросить пить жена не реагировала, из-за чего они ссорились, жена кидалась на него, они дрались. Он говорил, что уйдет из дома, поэтому в декабре 2010 г. жена забрала у него личные документы и паспорт. В состоянии алкогольного опьянения жена ревновала его, становилась злой, угрожала, что убьет его, по ее просьбе знакомые жены дважды его избивали. В ночь с 16 на 17 января 2011 г., около 00 часов, Л. привел его жену в состоянии алкогольного опьянения, он спросил, где она была два дня, жена стала ругаться. Он стал уговаривать ее закодироваться, говорил, что иначе уйдет от нее, так как устал от ее пьянства, много работает и ему приходится обеспечивать семью, следить за домом и сыном. Жена стала оскорблять его, пошла на кухню, вернулась с ножом, сказала, что лучше зарежет его, чем он уйдет к другой женщине. Он с силой оттолкнул ее, жена упала на спинку дивана, снова встала и кинулась на него с ножом. Опасаясь за свою жизнь, он схватил ее за руки, оттолкнул от себя, нанес ей два удара кулаком в живот, увидел, что нож лежит на полу. Как он выпал у нее из рук, не видел. Больше ударов ей не наносил, помог встать с пола. Жена легла на диван в прихожей, а он ушел. Весь день 18 января 2011 г. жена лежала, периодически вставала, выпивала водки. Около 18 час. она сходила в магазин за водкой, встретила соседку Р., которую попросила вызвать скорую помощь, так как ей стало плохо. Фельдшер А. поставила диагноз - перелом ключицы, сказала, что необходимо ехать в больницу г. Бодайбо на автобусе. На боли в животе жена не жаловалась. Утром 19 января 2011 г. он разбудил жену, чтобы увезти ее в г. Бодайбо, она выпила водки, сказала, что поедет завтра. 20 января 2011 г. Б.И. стала жаловаться на боли в животе, они вызвали скорую помощь, фельдшер Н. на машине скорой помощи отправила ее в ЦРБ г. Бодайбо. Когда наносил телесные повреждения жене, дома находился сын Б.Д., который спал в своей комнате. Убивать жену не хотел, боялся, что она его зарежет, не выдержали нервы, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42-44).

Из протокола допроса обвиняемого Бердюгина В.Б. от 18 марта 2011 г. следует, что вину в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ он признал частично, так как нанес удары жене, защищаясь, сожалеет о случившемся, в остальной части показания давать отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 67-71).

После оглашения показаний подсудимый Бердюгин В.Б. полностью подтвердил их, пояснив, что явился с повинной после похорон жены, сильно переживал случившееся, чувствовал свою вину. В настоящее время младший сын проживает с ним, ребенок о произошедшем не вспоминает, у них хорошие отношения. Полагает возможным, что перелом ключицы у Б.И. мог образоваться от его действий, когда он оттолкнул ее от себя и она упала на спинку дивана, либо мог неправильно взять ее за руку, когда поднимал ее с пола.

Суд, проверив представленные доказательства, находит вину Бердюгина В.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Потерпевшая В. показала суду, что ее дочь Б.И. 14 лет проживала с Бердюгиным, который ее все время бил, запрещал ей работать, приучил ее к спиртному, поэтому она злоупотребляла спиртным, но всегда находилась дома, занималась воспитанием детей. Дочь сильно выпивала, могла запить на неделю, и тогда она приезжала, чтобы следить за их младшим сыном Б.Д.. Бердюгин унижал ее дочь, оскорблял, бил, часто в ее присутствии, но дочь никогда на него не жаловалась. В 2005 г. Бердюгин сильно избил дочь, она обратилась в милицию, но потом заявление забрала. Почему она не уходила от Бердюгина, не знает. По характеру дочь была спокойная, покладистая, добрая. При этом дочь могла вспылить из-за того, что Бердюгин ей изменил, в *** у него другая семья, он туда ездил каждый год, из-за чего дочь очень переживала. Внук Б.Д. после произошедшего ей рассказал, что папа прыгал на маму. 20 января 2011 г. она лежала в больнице, Б.И. привезли в реанимацию, лицо у нее было серое, изо рта шла пена, 21 января 2011 г. она умерла. С дочерью она не разговаривала, так как ее сразу увезли на операцию. Ничего плохого о Бердюгине она сказать не может, он работал, полностью обеспечивал семью. По характеру он трудолюбивый, но вспыльчивый, мог оскорбить, накричать, бил ее дочь. Б.И. была худая, среднего роста, физически слабее Бердюгина.

Свидетель Б.А. показал суду, что его брат Бердюгин В.Б. проживал с женой Б.И. и сыном Б.Д.. Семью и детей содержал брат, Б.И. не работала, злоупотребляла спиртным, иногда не ночевала дома, в связи с чем, между ними были конфликты, брат уговаривал ее закодироваться, но она не соглашалась. Однажды Б.И. привели домой ребята, сказали, что нашли ее на дороге. У Б.И. были синяки, она неделю не ночевала дома, где-то выпивала, поэтому брат ее побил. Избивал ли он ее впоследствии, ему не известно. Ему известно, что 17-18 января 2011 г. Р. вызывала Б.И. скорую помощь, так как у той из-за злоупотребления алкоголем болел желудок. Б.И. поставили укол, хотели увезти в больницу г. Бодайбо, но она отказалась. 21 января 2011 г. к нему в гараж пришел Бердюгин В.Б., сказал, что его жена умерла, плакал, о том, что причинил ей телесные повреждения, не говорил.

Свидетель Б.С. показала суду, что брат ее мужа - Бердюгин В.Б. - около 15 лет проживал с Б.И., по молодости отношения у них были неплохие. Доверительных отношений у нее и Б.И. не было, общались они из-за детей, виделись редко. Б.И. сильно злоупотребляла спиртным, уходила в запои, Бердюгин молчаливый, «сам в себе», поэтому она знает его плохо. В семье Б.И. бывали конфликты, но в ее присутствии Бердюгин жену не бил. Когда Б.И. не злоупотребляла спиртным, была хозяйственная, в огороде работала. По характеру она была наглая, раздражительная, злая, не глупая, хитрая и жадная, любила деньги. Ей ничего нельзя было сказать, она была очень агрессивная. Последний раз она видела Б.И. 10 января 2011 г. Позднее ей позвонил муж, сказал, что она умерла. За сыном Б.Д. Б.И. не следила, был случай, когда Б.Д. наелся таблеток из-за ее недосмотра, она не выпускала его на улицу, потому что не хотела за ним стирать. Бердюгин сам полностью обеспечивал семью, следил за ребенком больше, чем его жена.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б.С. на предварительном следствии, в связи с противоречиями, из которых следует, что взаимоотношения между Бердюгиным В.Б. и Б.И. были плохими, они часто ругались, дрались из-за злоупотребления Б.И. спиртным. Бердюгин часто бил ее, хотел отучить ее пить. 13 января 2011 г. Б.И. ушла в очередной запой, больше ее она не видела. 21 января 2011 г. ей позвонил муж, сообщил, что Б.И. умерла в больнице. Примерно 17 или 18 января 2011 г., около 23-00 часов Бердюгин В.Б. приходил к ним, искал жену (т. 1 л.д. 131-134).

После оглашения показаний свидетель Б.С. показания полностью подтвердила, пояснив, что Б.И. сама провоцировала мужа, он по 12 часов в сутки работал, а она злоупотребляла спиртным, он пытался остановить ее, после ее запоев они скандалили, он ее бил. Данные обстоятельства ей известны со слов Б.И., сама она этого не видела.

Свидетель Р. показала суду, что семья Б.И. проживает в ее доме, по соседству. Бердюгина В.Б. она видит редко, так как он работает с 06-00 до 22-00 часов, жена его не работала, употребляла спиртное, из-за чего они с мужем постоянно ругались. Бердюгина ей всегда было жалко из-за Б.И.. Б.И. и дети были всем обеспечены, но работать Б.И. не хотела. За сыном Б.Д. Б.И. не следила, так как употребляла спиртное, он не гулял, плохо ходил. Часто Б.И. выпивала вместе со старшим сыном Ф. и его друзьями. Из-за этих пьянок все соседи выходили из себя, возникали конфликты. С просьбами вызвать милицию Б.И. никогда не обращалась. Бывало, что Б.И. приходила к ней, просила разрешения поспать, говорила, что будет ходить с ножом, после ее ухода нож оставался в комнате, они его отдавали Ф.. 17-18 января 2011 г. по просьбе Б.И. она вызвала для нее скорую помощь, так как ей было плохо из-за алкоголя, у нее болел живот. На следующий день она снова вызывала для Б.И. скорую, на вызовы приезжала медсестра А., и Б.И. увезли.

Свидетель Б.Н. показала суду, что ее невестка Б.И. злоупотребляла спиртным, не работала. Бердюгин В.Б. часто ругал жену, возможно, бил из-за злоупотребления Б.И. спиртным. Бердюгин В.Б. работал, обеспечивал семью. Б.И. с воспитанием ребенка не справлялась. В состоянии алкогольного опьянения Б.И. провоцировала ее сына, была инициатором конфликтов, из-за нее сына избивали. О смерти Б.И. узнала от сына, он рассказывал ей, что жены несколько дней не было дома, пришла в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался ее уложить, но она на него накинулась с ножом. О том, что сын нанес Б.И. телесные повреждения, он ей не рассказывал. Ее внук Б.Д. в настоящее время с удовольствием учится, с отцом у них хорошие отношения. Ее сын Берюгин служил в Чечне, по характеру спокойный, работящий. В состоянии алкогольного опьянения вел и ведет себя нормально, в ее присутствии скандалов, ссор не было. С сыном они часто общались, он не агрессивен, спиртным не злоупотребляет. Старший сын Б.И. - Ф. проживает с ними, но не работает, употребляет спиртные напитки, в настоящее время проходит призывную комиссию.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей А., Н., Б.Д., К., С., Ж., Л. в связи с их неявкой.

Из протокола допроса свидетеля А. следует, что 18 января 2011 г. около 18-30 час. от Р. поступило сообщение о плохом самочувствии Б.И. Когда она приехала, обнаружила, что Б.И. лежит на диване в прихожей, была одета в халат. Кроме нее в квартире были Бердюгин В.Б. и их сын Б.Д.. Больная была адекватная, на вопросы отвечала внятно, цвет лица был нормальный, изо рта ощущался запах алкоголя. Б.И. жаловалась, что 16 января 2011 г. сломала левую ключицу, при каких обстоятельствах получила травму, не объяснила. От Бердюгина она узнала, что его жена с 16 января по 18 января 2011 г. отсутствовала дома, где она находилась, он не знает. Никаких других телесных повреждений у Б.И. не обнаружила, края ключицы были смещены друг от друга на расстояние около 5 см., один край выше другого. Порядок в квартире нарушен не был, пятен вещества бурого цвета не видела. Так как она знает, что Бердюгин часто избивает свою жену, спросила его, не он ли ее избил. Бердюгин пояснил, что телесных повреждений жене не наносил, она вернулась домой в таком состоянии. Б.И. пояснила, что травму получила при падении (т. 1 л.д. 127-130).

Из протокола допроса свидетеля Н. следует, что около 14-00 час. 20 января 2011 г. на сотовый телефон амбулатории поступил вызов от сына Б.И., который сообщил, что ей плохо. В квартире кроме Б.И. находились Бердюгин В.Б. и Ф.. Бердюгин В.Б. пояснил, что его жена длительное время употребляла спиртное, сейчас у нее «похмельный синдром». Б.И. жаловалась на боли в животе, при осмотре она также обнаружила у Б.И. синяки на руках и ногах. По адресу Б.И. также поступал вызов скорой помощи 18 января 2011 г. в 18-30 час., на вызов выезжала фельдшер А., был выставлен диагноз: закрытый перелом левой ключицы со смещением, полученный, со слов Б.И. 16 января 2011 г., алкогольно-анстистентный синдром. 20 января 2011 г. порядок в квартире нарушен не был, видимых пятен бурого вещества, похожих на кровь, она не видела. О том, что с ней произошло, Б.И. не говорила, передвигалась по квартире с помощью мужа (т. 1 л.д. 139-142).

Из протокола допроса свидетеля Ж. следует, что ее двоюродная сестра Б.И. постоянно злоупотребляла спиртным со своим мужем Бердюгиным В.Б. У них есть совместный ребенок Б.Д.. Когда они были трезвые, конфликтов между ними не было, когда выпивали, происходили скандалы, переходящие в драку, Бердюгин избивал Б.И., был сильнее ее по телосложению, выше ростом. С Б.И. она часто общалась по телефону, сестра рассказала, что у Бердюгина В.Б. есть вторая семья в ***, к которой он ездил каждый год. Б.И. затаила сильную обиду на Бердюгина, очень ревновала его, потому что любила, боялась, что он уйдет от нее. Также от Б.И. ей известно, что в январе 2011 г. она забрала и спрятала паспорт Бердюгина В.Б., чтобы он не уехал в ***, из-за чего, по ее мнению, Бердюгин и избил Б.И.. По характеру Бердюгин спокойный, уравновешенный, но когда выпьет, начинает ругаться с Б.И., становится агрессивным, злым, мог легко поднять руку на женщину и ребенка. Со слов сына Б.И. - Б.Д., он видел, как Бердюгин, за несколько дней до того, как Б.И. увезли в больницу, уронил ее с дивана и прыгнул ей ногами на живот (т. 1 л.д. 149-152).

Из протокола допроса свидетеля Б.Д. следует, что его мать и отец постоянно ругались из-за того, что мама часто выпивала, Бердюгин В.Б. часто бил маму. Ночью 16 января 2011 г. папа с мамой опять ругались из-за того, что мама была пьяная. Он не спал, так как всегда засыпает только после того, как папа ложится спать. Он вышел из комнаты на кухню, увидел, что мама лежит на полу в коридоре около дивана, а папа обеими ногами прыгнул ей на живот. Мама тогда разговаривала еще нормально, но после этого случая стала говорить тихо, все время просила выпить, потом ее увезли в больницу, где она умерла. Он спрашивал у папы, отчего умерла мама, но он ничего не говорит, все время плачет. О том, что папа прыгнул ногами маме на живот, рассказал бабушке Б.Н. (т. 1 л.д. 163-166).

Из протокола допроса свидетеля Л. следует, что 16 января 2011 г., около 23-00 час., к ним пришла Б.И., попросила разрешения побыть у них в квартире. Телесных повреждений у нее он не видел, она только была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Б.И. живет в соседнем подъезде, он проводил ее домой, дверь открыл ее муж Бердюгин В.Б. Как только Б.Д. вошла в квартиру, он ушел. Какие взаимоотношения были между Б., не знает. Б.И. часто уходила в запои, Бердюгин В.Б. также выпивал, но работал. Он общается с сыном Б.И. - Ф., часто бывал у них дома. Дома всегда было чисто, все приготовлено, дети ходили в чистой одежде. Между Б.И. и Бердюгиным В.Б. в период, когда он бывал у них дома, были скандалы, из-за чего, не знает (т. 1 л.д. 167-171).

Из протокола допроса свидетеля К. следует, что она проживает в ***. У нее есть ребенок, отцом которого является Бердюгин В.Б. С Бердюгиным знакома со школы, сначала они дружили, затем периодически встречались, когда он приезжал в ***. Бердюгин женат на Б.И., каких-либо отношений с ней не поддерживала. В течение 2010 г. Б.И. часто ей звонила, просила познакомить ее с ребенком, которого она родила от Бердюгина В.Б., но она отказывалась. О взаимоотношениях между Бердюгиным В.Б. и Б.И. знает только со слов других людей, что Б.И. злоупотребляет спиртным, не работала, семью содержал Бердюгин. Также ей известно, что за два месяца до смерти Б.И. употребляла спиртное каждый день. Были ли ссоры между Б. не знает, последний раз видела их в 2009 г., когда они приезжали в ***. О смерти Б.И. ей известно от подруги, проживающей в г. Бодайбо, обстоятельства ее смерти не знает (т. 1 л.д. 177-180).

Из протокола допроса свидетеля С. следует, что 20 января 2011 г. в 17-30 час. он осмотрел больную Б.И., которая поступила на машине скорой помощи с болями в животе, слабостью, рвотой. Б.И. была в тяжелом состоянии, сознание спутанное, состояние «оглушенное». При опросе Б.И. пояснила, что 4 дня назад была избита, кем и при каких обстоятельствах, не пояснила. В области левой ключицы у Б.И. была гематома. Скончалась Б.И. 21 января 2011 г. в 18-05 час., был поставлен диагноз - травма брюшной полости (т. 1 л.д. 187-190).

Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 января 2011 г. следует, что при осмотре ***. *** по *** в *** пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено, общий порядок в квартире не нарушен (т. 1 л.д. 26-41).

Из протокола выемки от 31 января 2011 г. следует, что подозреваемый Бердюгин В.Б. выдал нож, который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 209-212, 217-220, 221).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 34 от 01 февраля 2011 г., согласно которому телесных повреждений у Бердюгина В.Б., в том числе и таких, которые могли бы быть причинены в срок с 16 января 2011 г. по 01 февраля 2011 г., не обнаружено (т. 1 л.д. 77-79).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 18 от 15 марта 2011 г. следует, что смерть Б.И. последовала в 17 час. 05 мин. 21 января 2011 г. в отделении анестезиологии и реанимации МЛПУ ЦРБ г. Бодайбо от закрытой тупой травмы живота с разрывом стенки желудка, разрывом брыжейки поперечной ободочной кишки, кровоизлиянием в поджелудочную железу, сопровождавшейся развитием разлитого гнойного перитонита. При судебно-медицинском исследовании трупа Б.И. были обнаружены следующие телесные повреждения: А. Закрытая тупая травма живота: разрыв передней стенки антральной части пилорического отдела желудка по большой его кривизне, разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки с кровоизлиянием в брыжейку, кровоизлияние в ткань головки поджелудочной железы, кровоподтек передней поверхности живота справа в области верхней его половины. Данная закрытая тупая травма живота возникла от воздействия (воздействий) в область верхней половины живота по его передней поверхности тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, специфические свойства которой в наружном телесном повреждении не отобразились. Эта травма могла произойти как от однократного травматического воздействия, так и от большего их количества в данную область. В момент причинения этой травмы Б.И. могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для травмирующего предмета травмируемой области - передней поверхности живота. Соответственно, в момент причинения этой травмы к травмирующему предмету Б.И. была обращена передней поверхностью живота. Эта травма имеет срок давности причинения не менее 3-х суток назад и менее 7 суток назад к моменту наступления смерти Б.И.. Данная травма является опасной для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Наступление смерти Б.И. состоит в прямой причинной связи с данной закрытой тупой травмой живота. Обнаруженная закрытая тупая травма живота осложнилась развитием разлитого гнойного перитонита с закономерным присоединением полиорганной недостаточности. Характер травмы позволяет сказать, что после ее причинения Б.И. какое-то время могла совершать активные действия, постепенно утрачивая эту способность по мере развития гнойного перитонита с нарастанием картины общей интоксикации, ухудшения общего состояния, присоединения нарушения сознания. Период, на протяжении которого Б.И. могла совершать активные действия после причинения этой травмы, мог длиться до нескольких суток. Б. Закрытая тупая травма левой верхней конечности и левой ключицы: закрытый полный косо-поперечный вколоченный метаэпифизарный перелом в области проксимального (верхнего) конца левой плечевой кости, закрытый полный косо-поперечный сгибательный перелом тела левой ключицы, кровоизлияния в окружающие переломы мягкие ткани, кровоподтек области левого локтевого сустава с захватом верхней трети левого предплечья, ссадина на фоне этого кровоподтека. Учитывая локализацию и морфологические характеристики телесных повреждений, составляющих комплекс этой травмы, вероятнее всего, она сформировалась от однократного непрямого ударного травматического воздействия с приложением силы в область левого локтевого сустава в вертикальном (соответственно длиннику плечевой кости) направлении. Такой механизм образования травмы мог иметь место при падении на плоскости на согнутый локтевой сустав левой руки с соударением этой областью о твердую поверхность. Эта травма имеет срок давности причинения не менее 3-х суток назад и не менее 7 суток назад к моменту наступления смерти Б.И. Эта травма опасной для жизни не является, однако влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При этом возможность совершения каких-то других действий данная травма сама по себе не препятствовала. Наступление смерти Б.И. в причинной связи с этой травмой не состоит.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.И. этиловый алкоголь в крови не обнаружен. Отрицательный результат судебно-химического исследования крови от трупа в данном случае вполне объясняется тем, что к моменту наступления смерти Б.И. почти сутки находилась в стационаре, а в среднем длительность периода выведения алкоголя из организма колеблется в пределах 1 суток. Кроме того, за время нахождения в стационаре Б.И. проводилась интенсивная инфузионная терапия с внутривенным введением растворов различных лекарственных препаратов и препаратов крови. Поскольку диагноз «Алкогольная интоксикация», выставленный в стационаре, не имеет объективного подтверждения в представленной медицинской документации, нет оснований утверждать, что в день поступления в стационар прием алкогольных напитков Б.И. имел место вообще(т. 1 л.д. 90-107).

Оснований не доверять выводам данных экспертиз не имеется, поскольку исследования эксперта проведены в соответствии с требованиями закона, в его распоряжение были представлены необходимые материалы для исследования, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого Бердюгина В.Б., суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и берет их за основу приговора в части последовательности происходивших событий, причинения телесных повреждений потерпевшей в виде двух ударов в живот, толчка, от которого потерпевшая упала на спинку дивана. Изложенные показания в целом стабильны в ходе всего следствия, соответствуют событиям, изложенным в явке с повинной, нарушений норм УПК РФ при их получении судом не установлено, объективно они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 18 от 15 марта 2011 г.

В то же время суд не доверяет показаниям Бердюгина В.Б. в той части, что имелась реальная угроза его жизни, поскольку потерпевшая Б.И. нападала на него с ножом, а он испугался за свою жизнь, и, защищаясь от нападения жены, нанес ей два удара кулаком в живот. Данные показания суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты подсудимого, поскольку из его показаний следует, что Б.И. привел домой Л., она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля Л.. Из показаний потерпевшей В., свидетеля Ж. следует, что Б.И. была худая, среднего роста, подсудимый Бердюгин был сильнее ее по телосложению, выше ростом. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он был абсолютно трезв, и когда он оттолкнул ее, от толчка она упала на спинку дивана. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что реальной опасности для Бердюгина его жена не представляла. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый проходил службу в вооруженных силах РФ в Чечне, соответственно, физически развит, имеет навыки самообороны, и его доводы об угрозе его жизни со стороны женщины, даже с ножом в руке, находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, физически слабее его, суд находит несостоятельными.

Оценив показания потерпевшей В., свидетелей А., Б.С., Р., Н., Б.А., Б.Н., Ж., Б.Д., Л., К., С., данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в совокупности с иными доказательствами, суд считает их правдивыми и достоверными, оснований им не доверять у суда не имеется. Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Б.С. были устранены в ходе судебного заседания, поскольку свидетель свои показания на следствии, отобранные с соблюдением норм УПК РФ, полностью подтвердила. По существу показания потерпевшей, свидетелей не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются между собой, а также с явкой с повинной и показаниями Бердюгина, и в целом укладываются в общую картину совершенного Бердюгиным преступления.

Вышеуказанные объективные доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, они согласуются между собой, дополняя друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, и, оценив их в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела, приходя к убеждению о доказанности преступных действий, вмененных подсудимому.

На основании п. 3 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, тем самым было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании защитник просила переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, считая, что тяжкий вред здоровью потерпевшей Бердюгин причинил в процессе защиты от нападения с ее стороны.

Однако, доводы защиты и подсудимого о превышении Бердюгиным пределов необходимой обороны суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 34 от 01 февраля 2011 г. следует, что у подсудимого Бердюгина телесных повреждений не обнаружено. При обстоятельствах, изложенных судом выше в приговоре, суд приходит к выводу, что Б.И. не представляла для подсудимого никакой угрозы. Поэтому действия Бердюгина не могут расцениваться как совершенные при превышении пределов необходимой обороны либо как необходимая оборона.

Суд квалифицирует действия Бердюгина по ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу).

К убеждению в виновности Бердюгина суд пришел, поскольку достоверно установил, что Бердюгин своими умышленными действиями, нанеся потерпевшей два удара кулаком по животу, то есть в жизненно важный орган человека, причинил Б.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего наступила смерть потерпевшей.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, предшествовавшие содеянному взаимоотношения между подсудимым Бердюгиным и потерпевшей Б.И., носившие в том числе и конфликтный характер, переросшие в ссору, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа человека - область живота, от которых наступила смерть потерпевшей, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

При этом, суд исключает из обвинения Бердюгина В.Б. нанесение им множественных ударов ногами лежащей на полу Б.И., поскольку данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании. Подсудимый Бердюгин В.Б. показал, что нанес Б.И. лишь два удара в живот, а также толкал ее, когда она надвигалась на него с ножом в руке, отчего она падала. Иных видимых телесных повреждений он у нее не видел, что подтверждается показаниями свидетелей Л., А. и Н..

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 628 от 24 февраля 2011 г. Бердюгин В.Б. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. Он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается. В момент правонарушения Бердюгин В.Б. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (т. 1 л.д. 118-122).

Оценивая заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого, признает Бердюгина В.Б. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.           

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление отнесено к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Бердюгин В.Б. ранее не судим, не привлекался ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности.

По месту жительства участковым ОВД по г. Бодайбо и району Бердюгин В.Б. характеризуется посредственно, имеет на иждивении двух детей. Родители проживают отдельно за территорией Бодайбинского района. По характеру тихий, спокойный. Употребляет спиртные напитки, но не злоупотребляет. В состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен. Участвовал в боевых действиях в Чечне. Имеет узкий круг общения, в основном коллеги по работе. В кругу лиц, представляющих оперативный интерес, замечен не был (т. 1 л.д. 239).

По месту жительства *** подсудимый характеризуется положительно (т. 1 л.д. 241).

По месту работы в *** Бердюгин В.Б. характеризуется положительно, как спокойный, отзывчивый. Работает в качестве *** с 1996 г., за весь период работы нарушений трудовой дисциплины не имел, к порученной работе относится добросовестно, ответственно. С товарищами поддерживает дружеские отношения.

Жители *** ходатайствуют о назначении Бердюгину В.Б. наказания, не связанного с лишением свободы, указывают, что семью Бердюгина знают с 1982 года. С Б.И. он проживал более 14 лет. С самого начала совместной жизни Б.И. нигде не работала, постоянно злоупотребляла спиртными напитками, бродяжничала по поселку, распивала спиртное со случайными людьми, не ночевала дома. Бердюгин В.Б. стал проживать с Б.И., когда у нее уже был ребенок, затем родился второй сын Б.Д.. Бердюгин В.Б. сам содержал свою семью, воспитывал двоих сыновей, содержал квартиру в порядке, постоянно работал, в употреблении спиртного замечен не был, все хлопоты по воспитанию детей Бердюгин В.Б. осуществлял сам, водил детей в детский сад, в школу, ходил на родительские собрания. По характеру Бердюгин В.Б. спокойный, добрый, отзывчивый (т. 1 л.д. 248).

Из характеристики директора *** на семью ученика 1 класса Б.Д. следует, что у Б.Д. есть отдельная комната и все необходимое. Так как Бердюгин - единственный в семье работающий, все необходимое приобреталось на его заработок. В семье также имеется старший ребенок Ф. года рождения. В воспитании Ф. Бердюгин В.Б. принимал активное участие. Моральная обстановка в семье была сложная. Мать равнодушно относилась к воспитанию сына, школьной жизнью Ф. не интересовалась. Неоднократно вызывалась в школу для беседы, но часто приглашение игнорировала, поэтому вместо матери в школу приходил по вызову отчим (т. 1 л.д. 250).

Согласно характеристике на учащегося 1 класса *** Б.Д. физически он здоров, но имеет дефект речи. В данное время в воспитании Б.Д. помогает бабушка. Мальчик в школу ходит без опозданий и пропусков. Всегда аккуратно одет и причесан. К школьным занятиям Б.Д. всегда готов. После смерти матери нервозность и беспокойство не наблюдались.

Поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтена явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении наказания суд применяет нормы ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать Бердюгину В.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Бердюгину В.Б. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом установлено, что у подсудимого Бердюгина В.Б. на иждивении находится малолетний ребенок - Б.Д., *** рождения (т. 1 л.д. 203).

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Бердюгина В.Б., принимая во внимание то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, что у Бердюгина имеется сын Б.Д., родившийся ***, воспитанием которого он активно занимается, что следует из имеющихся в материалах уголовного дела характеристик, а также протоколов допроса свидетелей и их показаний в судебном заседании, учитывая ходатайство и характеристику жителей ***, а также тот факт, что Бердюгин В.Б. является единственным родителем, суд считает справедливым и необходимым назначить Бердюгину наказание в виде лишения свободы, находя возможным отсрочить реальное отбывание наказания осужденному до достижения его сыном четырнадцатилетнего возраста, на основании ст. 82 УК РФ.

Тяжесть совершенного преступления не препятствует предоставлению отсрочки реального отбывания наказания Бердюгину до достижения его сыном 14-летнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бердюгина В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Бердюгину В.Б. до достижения его сыном Б.Д., *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Бердюгина В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: образец крови, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа Б.И.; образцы слюны и крови Бердюгина В.Б., нож, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бодайбинского городского суда, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: