П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Синяковой А.М., подсудимого Эйвазова Р.М., защиты - адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мироновой Л.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эйвазова Р.М., <данные изъяты>., ранее судимого ***2011 г. Бодайбинским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эйвазов Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2011 г. около 04 часов Эйвазов Р.М., находясь в магазине «***», расположенный по адресу <******>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, открыто похитил бутылку виски «Белая лошадь» объемом 0,7 литра стоимостью 1050 рублей, бутылку газированного напитка «Кока-Кола» емкостью 1 литр стоимостью 65 рублей, пачку сигарет «Парламент» стоимостью 70 рублей, четыре пластиковых стакана стоимостью 5 рублей за один стакан на сумму 20 рублей, принадлежащие ИП Щ., чем причинил ей ущерб на общую сумму 1205 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Эйвазов Р.М. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное ранее о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Бекетовой У.Н.

Государственный обвинитель Синякова А.М. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшей ИП Щ. - К. в судебное заседание отсутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого Эйвазова Р.М. удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.         

Вина Эйвазова Р.М. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Эйвазова Р.М. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый умышленно, открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для посторонних, похитил не принадлежащее ему имущество, имея намерение обратить его в свою пользу, то есть из корыстных побуждений. Преступление имеет оконченный характер, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Эйвазову Р.М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Эйвазов Р.М. в момент инкрименируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 86-88). Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, наблюдая его поведение в судебном заседании, который вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Эйвазова Р.М. следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Эйвазовым Р.М. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Эйвазовым Р.М.совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое будет справедливым и соразмерным содеянному. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый вину в совершении преступления признал, искренне раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и сохранить ему условное осуждение по приговору суда от ***2011 г., поскольку достижение целей наказания в настоящее время возможно без изоляции подсудимого от общества. Оснований для назначения наказания, как в максимальном, так и в минимальном размере суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления УИИ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Эйвазову Р.М. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Эйвазова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Эйвазова Р.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления УИИ.

Приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от ***2011 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Эйвазову Р.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пустую бутылку из под виски «Белая лошадь», пустую бутылку из-под напитка «Кока-Кола», четыре одноразовых пластиковых стаканчика - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: