ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., подсудимого Лахмотко С.А., защитника - адвоката Нуроян Л.С., представившего удостоверение ***, ордер *** от 15 августа 2011 г., потерпевшей Щ., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении Лахмотко С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Лахмотко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 06 мая 2011 г., около 17 часов, Лахмотко С.А. подошел к квартире № *** дома № ***, расположенного по ул. *** в ***, принадлежащей Щ., и постучался в дверь. Дверь никто не открыл, после чего Лахмотко С.А. дернул дверь за ручку, и она открылась. Полагая, что в квартире находится хозяйка, Лахмотко С.А. вошел в квартиру и прошел в помещение кухни, где на столе увидел сотовый телефон. В этот момент у Лахмотко С.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он тайно, из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей, принадлежащий Щ., положил его в карман своих трико, причинив потерпевшей Щ. значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия Лахмотко С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Лахмотко С.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Лахмотко С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Защитник Нуроян Л.С. ходатайство Лахмотко С.А. поддержал. Государственный обвинитель Мацук С.Г. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает. Потерпевшая Щ. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Лахмотко С.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, и его поведение в судебном заседании, суд признает Лахмотко С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия Лахмотко С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Лахмотко тайно, из корыстных побуждений, незаметно для окружающих, похитил принадлежащий Щ. сотовый телефон, причинив последней материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, с учетом ее имущественного положения. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. В силу ст. 15 УК РФ совершенное Лахмотко С.А. преступление относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лахмотко С.А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. Лахмотко С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим 29 июля 2010 г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Из постановления Бодайбинского горсуда от 18 мая 2011 г. следует, что условное осуждение Лахмотко по данному приговору отменено, судимость снята, постановление вступило в законную силу 31 мая 2011 г. Таким образом, настоящее преступление совершено Лахмотко в период испытательного срока по указанному приговору суда. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в отношении Лахмотко С.А. возможно сохранить условное осуждение по приговору суда от 29 июля 2010 г. в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, что, по мнению суда, достигнет цели его исправления. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как при отбывании условного наказания он также будет находиться под контролем специализированного госоргана. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с Лахмотко С.А. взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лахмотко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лахмотко С.А. наказание считать условным с испытательным срокомв 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Лахмотко С.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения Лахмотко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: след подошвы обуви, находящийся в материалах уголовного дела на фототаблице, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: