ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 г.                                г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., подсудимого Первовласенко М.А., защитника - адвоката Чубатюк О.Б., представившей удостоверение ***, ордер *** от 24 февраля 2011 г., потерпевшего Б., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

Первовласенко М.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Первовласенко М.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2010 г., около 22 часов 00 минут Первовласенко М.А. находился в кабинете *** здания ОВД по г. Бодайбо и району, расположенного в ***, где находился и Б., назначенный приказом и.о. начальника ГУВД Иркутской области Ш. *** л/с от 03 сентября 2009 г. на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по г. Бодайбо и району. Б. стал выяснять у Первовласенко М.А. местонахождение автомашины «***», без государственных регистрационных номеров, при этом разрешил Первовласенко М.А. позвонить по телефону для доставления автомашины к зданию ОВД по г. Бодайбо и району. Первовласенко М.А. взял сотовый телефон и набрал номер точно не установленного следствием абонента. Услышав разговор, Б. потребовал от Первовласенко М.А. прекратить данный разговор и попытался отобрать сотовый телефон у последнего, после чего Первовласенко М.А. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу Б., чем причинил последнему физическую боль. В результате умышленных действий Первовласенко М.А. потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Первовласенко М.А. вину признал частично и показал, что до 18 ноября 2010 г. Б. не знал. 18 ноября 2010 г. ему позвонила мать, сказала, что приехал сотрудник ОУР Н.. Он перезвонил Н., который сказал приехать к ул. ***. Около 15 час. он приехал туда на своей машине «***» *** цвета, его забрали в милицию, машина осталась на улице, в милиции он находился до 22 часов. Сотрудник милиции, который ему не представился, был в гражданской одежде, и фамилию которого узнал позже - Б. - задавал ему какие-то вопросы, у него обыскали гараж, квартиру. Дома он отдал ключи от машины матери, чтобы машину отогнали от здания ОВД. В кабинете ОВД сотрудники милиции К.А. и К. стали спрашивать его, где машина, куда она делась от здания ОВД. Кто-то сказал ему звонить по телефону тому, кто забрал машину. Он позвонил матери, которая сказала, что машину забрал Л.. Он позвонил Л., сказал, чтобы он вернул машину к зданию ОВД, деньги на штраф, который он приехал платить в отдел судебных приставов по ул. ***, отдал матери и взял часть себе. С Л. по телефону он разговаривал в присутствии Б.. Прятать машину он Л. не просил. Б. стал его хватать, они уронили цветок, им мешал стол. Б. в него вцепился, он повернулся, хотел его оттолкнуть и ударил его, так получилось. Его сразу поместили в КАЗ, приехал следователь прокуратуры. Он действительно нанес Б. один удар, ударил его не специально, а случайно. Из-за чего произошел конфликт, пояснить не может, возможно, сотрудников милиции насторожило то, что он попросил Л. забрать из машины деньги и отдать его матери.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Первовласенко М.А. на предварительном следствии, в связи с противоречиями, из которых следует, что 18 ноября 2010 г., около 15 час. 00 мин. его задержали сотрудники уголовного розыска по подозрению в совершении кражи, доставили в ОВД по г. Бодайбо и району для выяснения обстоятельств. С этого момента и до 22 час. 30 мин. он из здания ОВД не выходил, никаких конфликтов у него ни с кем из сотрудников ОВД не было. Около 22 час. 30 мин. он находился в кабинете уголовного розыска с сотрудником уголовного розыска Б., который следил, чтобы он не убежал из кабинета. Зашли сотрудники милиции, спросили у него, почему его машина уехала от здания ОВД. Он объяснил, что передал ключи от своей машины матери и попросил ее позвонить его знакомым, чтобы они перегнали автомобиль от здания ОВД в гараж. Сотрудник уголовного розыска Б. сказал, чтобы он позвонил и попросил вернуть машину к зданию ОВД. Он стал звонить матери, узнал, что машину отгонял Л. Он стал звонить Л., сотрудник уголовного розыска по имени Б. сказал, чтобы он отдал ему телефон и не говорил Л., чтобы тот прятал машину. Однако он и не собирался прятать машину, а хотел сказать Л., чтобы тот пригнал машину обратно к зданию ОВД. Инициатором звонка был Б.. Между ними завязалась потасовка, а именно: он стал звонить и подошел к окну, в это время к нему подошел Б., спросил, кому он звонит, он ответил, что звонит по его указанию. Б. пытался забрать у него сотовый телефон, хватал его за одежду, он уходил назад. В кабинет вошли другие сотрудники милиции, Б. бил его по спине, после чего он стал отмахиваться и нанес Б. один удар кулаком по лицу (л.д. 44-47).

После оглашения показаний подсудимый Первовласенко М.А. подтвердил их, пояснив, что он не знал о том, что Б. является сотрудником милиции, просто хотел его оттолкнуть, но получилось так, что он его ударил. Удар нанес неосторожно, непреднамеренно. Почему в протоколе допроса изложено иначе, пояснить не может.

Вина Первовласенко М.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. показал суду, что является оперуполномоченным ОУР ОВД по г. Бодайбо и району, 18 ноября 2010 г. работали по грабежу, в совершении которого подозревались Первовласенко М.А. и Э.. После вечернего рапорта его оставили для обысков. Около 21-22 часов, после проведения обысков, он приехал в отдел, Первовласенко был в кабинете ***. Он находился вместе с Первовласенко, чтобы последний не скрылся. Тот вел себя спокойно, сотовый телефон он отключил по его просьбе.В кабинет зашел начальник ОУР К.А., сказал, что машина Первовласенко отъехала от здания. У сотрудников ОУР были основания полагать, что в машине находились 2 сотовых телефона, похищенных при совершении преступления. Он попросил Первовласенко позвонить тому, кто отогнал машину, тот позвонил Л., сказал следующее: «Ставь машину в гараж, прячь ее, ее ищет милиция», еще что-то говорил про деньги. Он решил пресечь этот разговор, попытался дотянуться до телефона, Первовласенко перегородил ему дорогу столом, отошел к окну, продолжал разговаривать. На шум в кабинет забежали Н., Г. и К.А.. Он попытался снова дотянуться до телефона, и получил от Первовласенко удар в челюсть слева. После этого он применил к Первовласенко физическую силу. О том, что он является сотрудником милиции, Первовласенко знал, так как ранее попадал в поле зрения милиции. На челюсти от его удара у него появилась гематома. Просит суд о снисхождении к Первовласенко, поскольку тот изменил поведение, встал на путь исправления.

Свидетель Г. показал суду, что 18 ноября 2010 г. Первовласенко был доставлен в ОВД по подозрению в совершении грабежа, поскольку на него указывали свидетели, которые также показывали, что преступление было совершено на автомашине Первовласенко. Около 22-30 час. Б. и Первовласенко находились в кабинете ***, он, К.А. и Н. находились в соседнем кабинете ***. Из кабинета *** послышался шум, они вошли в кабинет, увидели, что Первовласенко стоит у окна, стол сдвинут, а Б. пытается забрать у него телефон. Б. просил Первовласенко прекратить телефонный разговор о том, чтобы его машину забрали от здания ОВД. Между ними завязалась борьба, и Первовласенко ударил Б. по лицу.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Г. на предварительном следствии, в связи с противоречиями, из которых следует, что 18 ноября 2010 г., около 21 час. 30 мин. в здание ОВД по г. Бодайбо и району был доставлен Первовласенко М. Его автомашина марки «***» находилась около здания ОВД. Первовласенко находился в кабинете *** с сотрудником уголовного розыска Б. Около 21 час. 50 мин. в кабинет ***, где находились он и Н., зашел начальник уголовного розыска К.А., сообщил, что машина Первовласенко отсутствует. Около 22.00 час. они услышали шум из кабинета ***, забежали туда, обнаружили, что Первовласенко стоял около окна с сотовым телефоном в руке. В их присутствии Первовласенко нанес кулаком правой руки удар в левую челюсть Б., который через сдвинутый стол пытался до него дотянуться. Позже Б. рассказал, что попросил Первовласенко позвонить другу, который без разрешения следователя угнал машину от здания ОВД. Первовласенко стал звонить и говорить: «Прячь машину, менты ее ищут». Б. сделал вывод, что друзья Первовласенко могут скрыть следы преступления, и хотел предотвратить действия Первовласенко (л.д. 72-75).

После оглашения показаний свидетель Г. подтвердил их, пояснив, что подробности забыл по истечении времени.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей А., Н., К.А., Л., в связи с их неявкой.

Из протокола допроса свидетеля А. следует, что 19 или 20 ноября 2010 г. сотрудники милиции сообщили ей, что ее сын Первовласенко М.А. подозревается в совершении преступления, проводили обыск в ее жилище, сказали, что будут арестовывать машину сына. Сын находился дома, во время обыска отдал ей ключи от своей машины, чтобы кто-нибудь из его друзей отогнал машину от здания ОВД к ним домой. После проведения обыска она позвонила Л. - другу сына, он пришел к ней домой и забрал ключи от машины (л.д. 57-59).

Из протокола допроса свидетеля Н. следует, что 18 ноября 2010 г., около 22-00 час. по подозрению в совершении преступления в ОВД был доставлен Первовласенко М., который с сотрудником уголовного розыска Б. находился в кабинете *** ОВД. Он, Г. и К.А. находились в кабинете ***. Около 22-00 час. они услышали шум в кабинете ***, забежали туда и обнаружили, что Первовласенко стоит у окна с сотовым телефоном в руке. В их присутствии Первовласенко нанес кулаком правой руки удар в левую челюсть Б., который пытался до него дотянуться. Между Первовласенко и Б. стоял стол, который был перевернут Первовласенко, чтобы Б. не мог к нему подойти. Позже Б. рассказал, что он попросил Первовласенко звонить своему другу, который без разрешения следователя угнал машину от здания ОВД. Первовласенко стал звонить и говорить: «Прячь машину, менты ее ищут». Б. сделал вывод, что друзья Первовласенко скроют следы преступления, которые могли находиться в машине, и хотел предотвратить его действия (л.д. 60-63).

Из протокола допроса свидетеля К.А. следует, что 18 ноября 2010 г., около 21 час. 30 мин., по подозрению в совершении преступления был доставлен Первовласенко М., его автомашина «***» находилась около здания ОВД. Первовласенко находился в кабинете *** в здании ОВД с сотрудником уголовного розыска Б.. Около 21-50 час. он приехал к зданию ОВД, машина Первовласенко отсутствовала. Он зашел в кабинет ***, там были Б. и Первовласенко, у которого он спросил: «Куда делась машина?» Первовласенко сказал: «Сейчас выясним и вернем на место», стал звонить по телефону. Он вышел в кабинет ***, где находился с Г. и Н. Около 22-00 час., услышав шум из кабинета ***, забежали туда, обнаружили, что Первовласенко стоял у окна, в руке у него был сотовый телефон, он при них нанес удар кулаком правой руки в левую челюсть Б., который пытался до него дотянуться. Между Первовласенко и Б. стоял стол, который был перевернут Первовласенко, чтобы Б. не смог к нему подойти. Позже от Б. узнал, что он сказал Первовласенко звонить своему другу, который без разрешения следователя угнал машину от здания ОВД, Первовласенко стал звонить и говорить: «Прячь машину, менты ее ищут». Б. сделал вывод, что, угнав машину Первовласенко от здания ОВД, его друзья тем самым скроют следы преступления, хотел предотвратить действия Первовласенко (л.д. 64-67).

Из протокола допроса свидетеля Л. следует, что 18 ноября 2010 г., около 20-00 час. ему позвонил друг Первовласенко, сообщил, что его задержали сотрудники милиции, попросил забрать его машину марки «***» от здания ОВД и угнать ее в гараж. Ключи от машины находились матери Первовласенко. Он ехал на своей машине с другом О., они забрали у матери Первовласенко ключи от машины, поехали к зданию ОВД. Он сел за руль машины Первовласенко, О. - за руль его машины, поехали к гаражу, в это время ему позвонил Первовласенко, попросил вернуть машину обратно. Через несколько дней Первовласенко сказал, что в отношении него возбудили уголовно дело по факту нанесения им телесных повреждений сотруднику милиции. Сказал, что ударил сотрудника милиции, когда его задержали, то есть 18 ноября 2010 г. (л.д. 68-71).

Объективно вина Первовласенко М.А. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по г. Бодайбо и району Б. на имя начальника ОВД по г. Бодайбо и району от 18 ноября 2010 г., из которого следует, что около 21-30 часов 18 ноября 2010 г. он находился в кабинете *** ОВД по г. Бодайбо и району совместно с Первовласенко М. Когда он попытался пресечь его телефонный звонок, подозреваемый нанес ему удар кулаком в лицо (л.д. 7);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 383 от 22 ноября 2010 г., из которого следует, что у Б. имеется телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, при обстоятельствах и в срок, указанных освидетельствуемым, то есть 18 ноября 2010 г., около 21-30 час., относится к не причинившим вред здоровью (л.д. 18);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 382 от 22 ноября 2010 г., из которого следует, что у Первовласенко М.А. имелись телесные повреждения в виде полосчатых кровоподтеков на спине, которые могли образоваться от воздействий тупых гибких предметов с ограниченной поверхностью, чем могли быть ветки из веника, имеют срок давности в пределах 2-4 суток на момент осмотра, относятся к не причинившим вред здоровью (л.д. 30-31);

- заключением служебной проверки от 26 ноября 2010 г., из которого следует, что применение физической силы оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по г. Бодайбо и району Б. в отношении Первовласенко М.А., имевшим место 18 ноября 2010 г. в кабинете *** здания ОВД по г. Бодайбо и району, признано правомерным (л.д. 84-85).

Оценивая показания подсудимого Первовласенко М.А., суд относится к ним критически в той части, что он нанес удар потерпевшему Б. неосторожно, не умышленно, хотел оттолкнуть его от себя и нечаянно нанес удар. Суд считает показания подсудимого в этой части не соответствующими действительности, расценивая их как способ защиты подсудимого, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Б., свидетелей Н., К.А., Г. о том, что удар Первовласенко нанес Б. целенаправленно, когда тот пытался отобрать у него телефон.

Суд признает показания потерпевшего Б., свидетелей Г., К.А., Н., А. и Л. достоверными, они стабильны, не противоречивы, в целом согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу. Имеющиеся противоречия незначительны, суд находит их несущественными, поскольку они не влияют на доказанность вины подсудимого, квалификацию содеянного. У потерпевшего и свидетелей - сотрудников милиции - оснований для оговора Первовласенко М.А. не имеется, они являются представителями власти, неприязненных отношений к нему ни у кого из них не было, по факту применения к Первовласенко М.А. физической силы была проведена официальная проверка, действия сотрудника были признаны правомерными.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов.

Органом предварительного расследования Первовласенко М.А. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2010 г., около 22 час. 00 мин. Первовласенко М.А., подозреваемый по уголовному делу *** в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находился в кабинете *** здания ОВД по г. Бодайбо и району, расположенного в ***, где находился и Б., назначенный приказом и.о. начальника ГУВД Иркутской области Ш. *** л/с от 03 сентября 2009 г. на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по г. Бодайбо и району. В указанные время и месте оперуполномоченный ОУР ОВД по г. Бодайбо и району лейтенант милиции Б. проводил с Первовласенко М.А. в рамках расследования уголовного дела *** оперативный опрос согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г., в ходе проведения которого Б., исполняя в соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 23.12.2003 г.), ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г., Должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по г. Бодайбо и району полковником милиции Е. от 15.01.2010 г., должностные обязанности, с целью установления обстоятельств совершенного по уголовному делу *** преступления, стал выяснять у Первовласенко М.А. местонахождение автомашины «***», без государственных регистрационных номеров, в которой находилось похищенное по уголовному делу *** имущество, при этом разрешил Первовласенко М.А. позвонить по телефону для доставления автомашины к зданию ОВД по г. Бодайбо и району. Первовласенко М.А., опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности по уголовному делу ***, с целью сокрытия следов преступления, взял сотовый телефон и, набрав номер точно не установленного следствием абонента, попросил скрыть автомашину «***» от сотрудников ОВД по г. Бодайбо и району. Услышав разговор, Б. потребовал от Первовласенко М.А. прекратить противоправные действия последнего. Однако, Первовласенко М.А. проигнорировал законные требования Б. и, выразившись в адрес Б. грубой нецензурной бранью, продолжил просить точно неустановленных следствием лиц скрыть автомашину «***» от сотрудников милиции. В этот момент Б., исполняя свои должностные обязанности, в соответствии п.п. 1,4 ст. 10 Закона «О милиции» по выявлению и раскрытию преступлений, по предотвращению и пресечению преступлений и п. 1 ст. 11 Закона «О милиции» и на основании ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г., вновь потребовал от Первовласенко М.А. прекращения незаконных действий, направленные на информирование неустановленных лиц по сокрытию похищенного чужого имущества по вышеуказанному уголовному делу. Однако, у Первовласенко М.А., осознававшего, что Б. является представителем власти, и желавшего воспрепятствовать исполнению Б. своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Б., с целью реализации которого Первовласенко М.А. нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу Б., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

Действия Первовласенко М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Первовласенко М.А., государственный обвинитель просил переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 318 УК РФ, не добыто. Насилие в отношении потерпевших образует рассматриваемое преступление лишь при условии, что оно было применено в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, т.е. не только во время их исполнения, но и после того, например, по мотиву мести за его служебную деятельность. Таких обстоятельств ходе расследования уголовного дела не установлено, равно как не установлен и прямой умысел Первовласенко на применение насилия к Б., связанное именно с исполнением последним своих должностных обязанностей. Ответственность за применением насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности. Первовласенко, длительное время находящийся в ОВД, не имеющий процессуального статуса подозреваемого, был лишен возможности осуществлять звонки со своего мобильного телефона, между тем, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на который ссылается обвинение, не содержит ссылки на изъятие мобильного телефона при производстве опроса. Таким образом, законное основание к изъятию у Первовласенко телефона на тот момент отсутствовало, и удар, нанесенный подсудимым, не явился средством противодействия так называемым законным требованиям Б., а был осуществлен им в результате внезапно возникшей личной неприязни к последнему в результате конфликтной ситуации из-за изъятия сотового телефона.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства в своей совокупности не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УПК РФ, изложив суду мотивы изменения обвинения, предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также учитывая мнение стороны защиты, суд считает данное изменение обвинения обоснованным и обязательным для суда.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что действия Первовласенко М.А. следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ. Действия подсудимого не являются нанесением побоев, поскольку один удар не является побоями, однако, является насильственным действием, которое, как было достоверно установлено в судебном заседании, причинило физическую боль потерпевшему, от которого у него образовался кровоподтек.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Б. с просьбой о привлечении Первовласенко к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 144), которое он подтвердил в судебном заседании, примиряться с подсудимым не пожелал.

Таким образом, действия Первовласенко М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2038 от 25 мая 2011 г. Первовласенко М.А. в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время не нуждается. В момент правонарушения Первовласенко М.А. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Оценивая заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого, признает Первовласенко М.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Первовласенко М.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Первовласенко М.А., суд учитывает частичное признание им вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

Первовласенко М.А. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо от 20 мая 2010 г.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, поскольку он встал на путь исправления, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания и окажет положительное влияние на исправление подсудимого. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, который работает с марта 2011 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Первовласенко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру принуждения Первовласенко М.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: