ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 г.                                                                                                                                г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., подсудимых Ермолаева Р.Ю., Картавых К.С., лица, совершившего общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом Ш.., его законного представителя К., защитников - адвокатов Нуроян Л.С., представившего удостоверение ***, ордер *** от 19 июля 2011 г., Бекетовой У.Н., представившей удостоверение ***, ордер *** от 18 марта 2011 г., Жирновой М.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от 18 марта 2011 г., педагога Т., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

Ермолаева Р.Ю.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

Картавых К.С.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.

3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ермолаев Р.Ю. и Картавых К.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ермолаев Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также похищение у гражданина паспорт.

Картавых К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2010 г., около 00 часов 15 минут, в ***, Ермолаев, Картавых и лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, находились возле магазина «***», расположенного по адресу: ***. В этот момент у Картавых возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью реализации которого Картавых вступила в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с Ермолаевым. После чего Ермолаев, действуя согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору с Картавых, совместно с лицом, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, из корыстных побуждений подошли к П., который также находился возле магазина «***». Ермолаев и лицо, в отношении которого применена мера медицинского характера, с целью подавить волю потерпевшего к принятию мер противодействия преступному посягательству, нанесли П. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на голове, кровоподтека на нижнем и верхнем веках левого глаза, относящиеся к не причинившим вреда здоровью, применив, таким образом, насилие, не опасное для здоровья. От ударов П. упал на землю. После чего Картавых, из корыстных побуждений, сознавая и понимая, что ее действия являются очевидными для потерпевшего П. и свидетеля Е., достала из кармана спортивных брюк потерпевшего деньги в сумме *** рублей и положила их в карман своей куртки, т.е. открыто похитила чужое имущество. Таким образом, Ермолаев и Картавых совершили противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 06 ноября 2010 г., около 00 часов 35 минут, Ермолаев, Картавых и лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, находились возле магазина «***», расположенного по адресу ***. В этот момент у Картавых возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации которого Картавых вступила в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с Ермолаевым. Ермолаев, действуя согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору с Картавых, совместно с лицом, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, по предложению Картавых подошли к квартире № *** дома № *** по ул. *** в ***. Картавых имеющимся у нее при себе ключом открыла входную дверь указанной квартиры, Ермолаев, Картавых и лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда совместно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее П.: мастерку спортивную стоимостью *** рублей, мастерку спортивную стоимостью *** рублей, спортивные брюки зимние стоимостью *** рублей, спортивные брюки стоимостью *** рублей, туалетную воду марки «***» стоимостью *** рублей, носки трикотажные стоимостью *** рублей, семь пачек сигарет марки «***» стоимостью *** за 1 пачку всего на сумму ***, две бутылки водки марки «***» емкостью 0,5 литра стоимостью *** рублей за 1 бутылку, всего на сумму *** рублей, ботинки мужские зимние стоимостью *** рублей, два зарядных устройства к сотовому телефону марки «***» стоимостью *** рублей за одно устройство, всего на сумму *** рублей; имущество, принадлежащее П.В.: одеяло синтепоновое стоимостью *** рублей, 1 кг. 500 г. свежих помидор стоимостью *** рублей за 1 кг., всего на сумму *** рублей, 1 кг. свежих огурцов стоимостью *** рублей за 1 кг., всего на сумму *** рублей, 500 г. свежих болгарских перцев стоимостью *** рублей за 1 кг., всего на сумму *** рублей, 1 бутылку водки «***» емкостью 0,5 литра стоимостью *** рублей. Похищенное имущество совместно сложили в полиэтиленовый пакет и вынесли из квартиры, совершив, таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему П. значительный ущерб всего на общую сумму ***, потерпевшей П.В. ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 06 ноября 2010 г., около 01 часа Ермолаев находился в квартире № *** дома № *** по ул. *** в ***, увидел стоящие на мебельной стенке в спальной комнате колонки от ДВД-центра марки «***», и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. В целях реализации которого Ермолаев, тайно, из корыстных побуждений похитил колонки от ДВД-центра марки «***» стоимостью ***, принадлежащие З., и вынес их из квартиры, причинив потерпевшему З. ущерб на сумму *** рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 06 ноября 2010 г., около 00 часов 40 минут, Ермолаев находился в квартире № *** дома № *** по ул. *** в ***, увидел лежащий на тумбочке, стоящей возле дивана в зале, паспорт гражданина РФ на имя П., и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного паспорта. В целях реализации которого Ермолаев, умышленно, намереваясь использовать указанный паспорт в дальнейшем в личных целях, взял вышеуказанный паспорт и положил его в карман своих брюк. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

05 ноября 2010 г., около 14 часов 30 минут Картавых К.С. находилась в квартире № *** дома № *** по ул. *** в *** у своего знакомого П., увидела лежащий на полу между диваном и креслом сотовый телефон, и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью реализации которого Картавых, убедившись в том, что ее преступных действий никто не видит, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта компании «***» стоимостью *** рублей, и положила его в карман своей куртки, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб всего на общую сумму *** рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермолаев Р.Ю. вину по всем эпизодам признал полностью, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Ермолаева Р.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06 ноября 2010 г., из которых следует, что около 01 часа 20 мин. 06 ноября 2010 г. он с Ш. пошли в магазин «***», на перекрестке пер. *** и *** встретили Картавых и незнакомых мужчину и женщину, позже узнал их фамилии - П. и Е.. Картавых отозвала их в сторону, предложила избить П. и похитить у него деньги, они согласились. Ш. подошел к П., толкнул его в грудь, П. упал на землю, он и Ш. нанесли несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела П.. Е. побежала в сторону пер. ***, П. поднялся с земли. Картавых предложила догнать Е. и забрать у нее ключи от квартиры, сказала, что там есть водка и ценные вещи, которые можно украсть, они согласились. Ш. побежал за Е., а он стал бить П., который также пошел за Е.. Когда Е. побежала к артели старателей «***», Ш. подошел к ней, через некоторое время вернулся и передал Картавых ключ. Картавых повела их в ***. *** по ***, открыла входную дверь, они втроем зашли в квартиру. В зале на диване лежал П., встал и вышел из зала в спальную комнату, где находилась П.В.. Они прошли в зал, Картавых из-за стоявшей в центре комнаты тумбочки достала бутылку водки. Ш. подошел к стоявшей возле тумбочки спортивной сумке, достал из нее две пары спортивных брюк синего цвета, две мастерки красного и черного цвета, надел черную мастерку и спортивные брюки на себя. Также из сумки Ш. достал и передал ему бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую он спрятал в рукав куртки. Он (Ермолаев) одел на себя мастерку красного цвета и спортивные брюки синего цвета, затем из сумки похитил туалетную воду во флаконе синего цвета, увидел стоящие на полу у дивана мужские ботинки кожаные черного цвета, похитил их. Картавых в это время взяла полиэтиленовый пакет с находящимся в нем одеялом. Затем он с тумбочки, стоящей возле дивана, похитил паспорт гражданина РФ на имя П., точно не знал, для чего похищает его, но полагал, что он ему пригодится. Затем он, Ш. и Картавых зашли в кухню. Из холодильника он похитил 2 свежих огурца, несколько болгарских перцев, несколько свежих помидор, 2 шоколадки. Похищенные продукты сложил в пакет с одеялом, туда же положил ботинки. Картавых вынесла пакет с вещами на площадку, после чего предложила вернуться в квартиру и выпить водку, они согласились. Он и Картавых прошли в зал, а Ш. стал проверять карманы висящего на вешалке возле входной двери пальто. В это время в зал вышла П.В., стала выгонять их, Картавых предложила ей выпить водки. Он, Картавых и П.В. выпили по рюмке водки, после чего они вышли из квартиры, Картавых взяла пакет, и они вышли на улицу. Картавых предложила пойти выпить к З., они согласились, пришли в кв. № *** д. № *** по ул. ***, он, З. и Картавых распивали водку, которую принесли из квартиры П.В.. Затем З. вышел из комнаты, а Ш. с табуретки возле дивана похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета, положил в карман своей куртки. Когда З. вернулся и обнаружил пропажу сотового телефона, стал требовать вернуть его, они факт кражи отрицали. З. вышел из квартиры, а он увидел на мебельном шкафу в зале колонки от музыкального центра, решил их украсть, взял их, вынес на улицу, положил их в полиэтиленовый пакет, который несла Картавых. Ш. и Картавых остались на улице возле дома З., он пошел в магазин «***» за пивом и водкой, когда вышел из магазина, увидел на улице Картавых, Ш. и сотрудников милиции, после чего их доставили в отдел милиции. Кто похитил деньги из кармана П., не видел (т. 1 л.д. 75-78).

После оглашения показаний подсудимый Ермолаев Р.Ю. полностью подтвердил их.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Картавых К.С. вину в совершении грабежа не признала, вину в совершении краж признала полностью, показания давать отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Картавых К.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 06 ноября 2010 г., из которых следует, что 05 ноября 2010 г., около 14 час. встретила знакомого Н., предложила ему пойти в гости к П.В.. Они пришли к П.В., где находились также П. и Е., стали пить пиво. Она увидела лежащий на полу между диваном и креслом сотовый телефон в корпусе красного цвета, решила его похитить. Убедившись, что никто не видит ее действий, подняла телефон и положила в карман своей куртки. Через полчаса она и Н. ушли, на улице она показала Н. телефон, сказала, что украла его. Н. взял телефон себе, ушел, а она пошла гулять. Около 00 час. 10 мин. 06 ноября 2010 г. вернулась к П.В., сказала, что телефон Е. находится у Н., предложила Е. и П. сходить к нему и забрать телефон, они согласились. Когда они проходили мимо ***, она увидела знакомых Ш. и Ермолаева, отозвала их в сторону, что-то им говорила, что, не помнит. После их разговора Ш. и Ермолаев подошли к П., стали его избивать, П. упал, а Ш. и Ермолаев стали наносить ему удары ногами по голове и телу. Е. побежала в сторону пер. ***. Она знала, что у Е. есть ключ от входной двери квартиры П.В., предложила Ш. и Ермолаеву забрать его, похитить из квартиры водку, они согласились. Вместе побежали за Е., Ш. догнал ее у артели «***», забрал ключ от квартиры П.В.. Затем они пришли к ***, подошли к кв. № ***, она открыла дверь ключом, который передал ей Ш., вместе зашли в квартиру. П.В. спала, а они в зале взяли бутылку водки, стали распивать ее. Затем она стала на полках мебельного шкафа искать водку. В это время Ш. из сумки на полу похитил спортивные брюки, мастерку, которые сразу надел на себя, свои джинсы снял и положил на диван. Ермолаев из спортивной сумки похитил спортивные брюки, мастерку, которые надел на себя, туалетную воду во флаконе синего цвета. Она увидела на диване в зале полиэтиленовый пакет, в котором лежало одеяло, решила его похитить, вынесла в коридор, после чего опять зашла в квартиру, затем похитила со стола конфеты карамель, положила их в карман своей куртки. Затем она, Ермолаев и Ш. зашли на кухню, Ермолаев из холодильника похитил помидоры, болгарский перец, 2 огурца, 2 шоколадки, сложил все в полиэтиленовый пакет с одеялом, стоящий в коридоре. После она и Ермолаев зашли в зал, а Ш. стал проверять карманы пальто, висевшего в коридоре. П.В. вышла из комнаты, стала их прогонять, она предложила той выпить водки, вместе выпили по рюмке, после чего взяли недопитую бутылку водки и вышли из квартиры. Она предложила Ермолаеву и Ш. допить водку у З., втроем пошли к нему в кв. № *** д. № *** по ул. ***. Вместе с З. на кухне она резала салат из овощей, которые похитили в квартире П.В., Ермолаев и Ш. оставались в комнате. Через несколько минут вместе с З. вернулась в комнату, З. обнаружил, что пропал его сотовый телефон, Ш. и Ермолаев отрицали факт кражи, З. вышел из квартиры. Ермолаев взял 2 колонки от музыкального центра, которые стояли на шкафу, разобранный ДВД-плеер из тумбочки, на которой стоял телевизор. Они втроем вышли из квартиры. Похищенные колонки и ДВД-плеер Ермолаев положил в полиэтиленовый пакет с похищенными из квартиры П.В. вещами. На улице Ш. сказал, что похитил из квартиры З. сотовый телефон «***» и зарядное устройство. По ее предложению пакет с похищенными вещами они спрятали за теплотрассу, затем пошли в магазин «***». Ермолаев зашел в магазин, она и Ш. остались на улице, через которое время к ним подъехали сотрудники милиции, их доставили в ОВД. Деньги у П. она не похищала. Предлагала ли Ермолаеву и Ш. избить П. и похитить у него деньги, не помнит, возможно, что предлагала, была в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 117-120).

После оглашения показаний подсудимая Картавых К.С. полностью подтвердила их, пояснив, что вину в совершении грабежа не признает, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, но точно помнит, что денег из кармана потерпевшего не брала. Спиртное в магазине приобретали на деньги Ермолаева и Ш.. Предлагала ли им совершить грабеж, не помнит.

Постановлением суда от 20 июля 2011 г. Ш. освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вина Ермолаева Р.Ю., Картавых К.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Ш., допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого от 06 ноября 2010 г., оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом последнего от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, суд установил, что около 00 часов 30 мин. 06 ноября 2010 г. он с Ермолаевым пошли в магазин «***», у перекрестка пер. *** и *** встретили Картавых и незнакомых мужчину и женщину, позже узнал их фамилии - П. и Е.. Картавых отозвала их в сторону, предложила избить П., похитить у него деньги и разделить их, они согласились. Он подошел к П., ударил его в грудь, отчего он упал, затем вместе с Ермолаевым стали наносить ему удары ногами по голове и другим частям тела. Картавых из кармана спортивных брюк П. похитила деньги, сумму не помнит, видел только купюру в *** рублей. Деньги Картавых положила в карман своей куртки (т. 1 л.д. 99-103).

Оглашенные показания Ш. полностью подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший П. показал суду, что 06 ноября 2010 г. к нему и Е. пришла Картавых, сказала, что Н. украл у Е. телефон, предложила сходить за ним к Н.. Втроем пошли к нему, на *** встретили Ермолаев Р.Ю. и Ш., Картавых о чем-то с ними поговорила, после этого Ермолаев и Ш. сбили его с ног, стали наносить ему удары руками и ногами. Картавых тоже наносила ему удары ногами по лицу. У Е. отобрали ключ от квартиры П.В., а у него из кармана украли *** рублей купюрами по *** и *** рублей. Кто и когда взял у него деньги, не знает, но потерять их не мог, обнаружил пропажу, когда вернулся в квартиру П.В..

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего П. на предварительном следствии в связи с противоречиями, из которых следует, что около 14 час. 05 ноября 2010 г. находился дома с Е. и П.В., к ним пришли Картавых К. и Н., они вместе распили пиво, примерно через полчаса Картавых и Н. ушли. В 22 часа Е. обнаружила пропажу своего сотового телефона «***». В 00 час. 10 мин. пришла Картавых, которой Е. рассказала о пропаже телефона, на что Картавых пояснила, что он находится у Н., предложила пойти к нему. Он, Картавых и Е. пошли к Н., напротив магазина «***» встретили двух незнакомых молодых людей, позже узнал их фамилии - Ермолаев и Ш., которых Картавых отвела в сторону, они о чем-то разговаривали, после чего Ермолаев и Ш. подошли к нему. Ермолаев толкнул его. Он упал на землю, после чего Ермолаев и Ш. стали наносить ему удары ногами по голове и телу, от которых он потерял сознание. Очнулся через некоторое время, поднялся с земли, увидел, что Е. убегает в сторону пер. ***. Ермолаев и Ш. бегут за ней, Картавых стояла недалеко от нее. Он побежал за Е., увидел, что она лежит на земле, а Ш. наносит ей удары по телу. Ермолаев подбежал к нему, толкнул, отчего он упал на землю, после чего стал наносить ему удары по голове и телу. Он видел, что Е. поднялась с земли, побежала вниз по пер. ***, Ш. и Ермолаев побежали за ней. Он поднялся и пошел домой, дверь ему открыла П.В.. Дома он обнаружил, что из кармана его спортивных брюк похищены деньги в сумме *** рублей купюрами по *** рублей в количестве 2 штук, по *** рублей - 4 штуки (т. 1 л.д. 55-57).

После оглашения показаний потерпевший П. полностьюподтвердил их.

Свидетель Е. показала суду, что 06 ноября 2010 г. к ней пришла Картавых, они выпили, Картавых сказала, что знает, где ее телефон, и она вместе с ней и П. пошли в сторону ул. ***. Возле магазина «***» на *** увидели 3 парней, среди которых были Ш. и Ермолаев, Картавых подошла к ним, они о чем-то разговаривали. Затем парни подошли к П., один из них стал его избивать ногами, наносил ему удары кулаком в лицо. Картавых сказала, что у П. есть деньги и много водки, и что у нее, т.е. Е., есть ключ от квартиры П.В., его нужно забрать, из квартиры можно что-нибудь похитить. Она побежала в переулок, за ней побежали Ермолаев и Ш., который ударил ее по лицу и вытащил из кармана ключ. Она не видела, чтобы Картавых причиняла телесные повреждения П., кто его бил - Ермолаев или Ш. - уже не помнит. У П. были телесные повреждения - разбито ухо, избито лицо. Кто забрал у П. деньги, она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Е. на предварительном следствии, в связи с противоречиями, из которых следует, что 05 ноября 2010 г. находилась дома с П. и П.В., пришли Картавых и Н., они распили пиво, через полчаса Картавых и Н. ушли. В 22 часа она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «***». В 00 час. 10 мин. пришла Картавых и позвала их к Н., сказала, что он похитил ее телефон, после чего она, Картавых и П. вышли на улицу. Напротив магазина «***» они встретили Ш. и Ермолаева, Картавых отозвала их в сторону, о чем-то с ними разговаривала. После Ермолаев и Ш. подошли к П., Ермолаев толкнул его, П. упал на землю. Затем они вдвоем стали наносить П. удары ногами по голове и различным частям тела, она испугалась и побежала в сторону пер. ***. Ш. догнал ее, толкнул, она упала на землю, после чего он стал пинать ее ногами по лицу. Ермолаев в это время избивал П., который прибежал за ней в пер. ***. Ш. потребовал передать ему ключ от квартиры П.В., она испугалась и ключ отдала, после чего поднялась с земли, побежала вниз по пер. ***, около получаса постояла возле артели «***», затем пошла домой (т. 1 л.д. 58-59).

После оглашения показаний Е. полностью подтвердила их, пояснив, что правдивыми являются ее показания на предварительном следствии, так как на момент допроса события она помнила лучше.

Объективно вина подсудимых также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2010 г., из которого следует, что на участке дороги слева от магазина «***» по *** в *** на снегу обнаружены следы борьбы и подошв обуви, рядом с которыми, посредине дороги, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В 2-х метрах от крыльца магазина «***» на снегу имеются следы борьбы и подошв обуви (т. 1 л.д. 51-52); протоколом очной ставки между подозреваемым Ш. и подозреваемой Картавых от 14 декабря 2010 г., из которого следует, что Ш. показал, что именно Картавых предложила ему и Ермолаеву избить П., похитить у него деньги. После того, как они с Ермолаевым причинили П. телесные повреждения, Картавых из кармана спортивных брюк П. открыто похитила деньги, какую точно сумму, сказать не может. Картавых К.С. пояснила, что не помнит, как все происходило, так как была в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 29-31); заключением эксперта № 377 от 19 ноября 2010 г., из которого следует, что у П. имелись телесные повреждения в виде ссадин на голове, кровоподтека на нижнем и верхнем веках левого глаза, которые могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов при изложенных выше обстоятельствах, относятся к не причинившим вред здоровью (т. 1 л.д. 168-169).

Вина Ермолаева Р.Ю., Картавых К.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Ш., допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого от 06 ноября 2010 г., оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом последнего от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, суд установил, что после того, как он и Ермолаев нанесли телесные повреждения П., Е. убежала в сторону магазина «***», затем вниз по пер. ***. Картавых сказала, что у Е. есть ключ от квартиры, в которой живет П.В., предложила догнать Е., отобрать у нее ключ, чтобы проникнуть в квартиру и похитить ценные вещи, поделить их между ними, они согласились. Он побежал за Е., догнал ее у артели «***», потребовал ключ от квартиры П.В.. Е. передала ему ключ, он отдал его Картавых, они пошли к ***. Картавых открыла входную дверь кв. № ***, они вошли в квартиру, прошли в зал, где спал П., который, увидев их, вышел из зала в спальную комнату. Картавых подошла к мебельному шкафу, стала проверять его. Он увидел на полу возле шкафа спортивную сумку, откуда похитил зимние спортивные брюки синего цвета, мастерку черного цвета; бутылку водки «***» емкостью 0,5 литра, которую передал Ермолаеву, 7 пачек сигарет марки «***», одну пару трикотажных носок черного цвета. Ермолаев из спортивной сумки похитил спортивные брюки синего цвета, мастерку красного цвета, туалетную воду во флаконе синего цвета, мужские ботинки, которые стояли рядом с сумкой, и паспорт гражданина РФ на имя П., который лежал на тумбочке, стоящей возле мебельного шкафа. Картавых взяла на диване в зале полиэтиленовый пакет с одеялом, затем они все зашли на кухню. Из холодильника Ермолаев похитил 2 шоколадки, 3 болгарских перца, несколько помидоров, 2 огурца. Продукты они положили в пакет с одеялом, Картавых вынесла его на площадку. Похищенные спортивные брюки и мастерку он надел на себя, свои джинсы снял и положил на диван в зале. Ермолаев также надел на себя похищенные им спортивные брюки и мастерку, ботинки положил в пакет. После того, как Картавых вынесла пакет на площадку, Ермолаев предложил выпить водку, которую взял со стола в зале, они согласились, зашли в квартиру. Картавых и Ермолаев прошли в зал, а он стал шарить по карманам пальто на вешалке возле входной двери. Из комнаты вышла П.В., стала кричать на них, Картавых предложила ей выпить. Вчетвером они распили водку, после чего он, Картавых и Ермолаев вышли из квартиры. Пакет с похищенными из квартиры П.В. вещами спрятали за теплотрассой (т. 1 л.д. 99-103).

Оглашенные показания Ш. полностью подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший П. показал суду, что 06 ноября 2010 г., после его избиения на улице Ш. и Ермолаевым он пришел домой. Е. дома не было, в квартире находилась одна П.В.. Он лег спать, Ш. и Ермолаев его разбудили, стали бить, П.В. этого не видела, так как была в другой комнате. Когда приехала милиция, он обнаружил, что из его спортивной черной сумки пропали вещи: красная спортивная мастерка стоимостью *** рублей, черная мастерка стоимостью *** рублей, спортивные зимние брюки стоимостью *** рублей, спортивные брюки стоимостью *** рублей, туалетная вода «***» стоимостью *** рублей, носки по *** рублей, 7 пачек сигарет «***», 2 бутылки водки «***», зимние кожаные ботинки стоимостью *** рублей, 2 зарядных устройства от сотового телефона «***». Также среди вещей в сумке был паспорт на его имя, который также был похищен. Впоследствии вещи и паспорт ему вернули в милиции. Ущерб от кражи для него не значительный.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего П. на предварительном следствии, в связи с противоречиями, из которых следует, что в 01 час 20 мин. он спал у себя дома, почувствовал, что его скинули с дивана, он оказался на полу. В квартире находились Ермолаев, Ш., Картавых. Ш. и Ермолаев нанесли ему более 3 ударов ногами по голове и телу. Он ушел в спальную комнату, где спала П.В., слышал, что Ермолаев, Ш. и Картавых находятся в зале, что они делали, не видел и не слышал. Через некоторое время П.В. проснулась, вышла в зал, он слышал, как она выгнала Ермолаева, Ш. и Картавых из квартиры. Он вошел в зал, обнаружил, что пропали принадлежащие ему вещи, которые лежали в находящейся на полу в зале спортивной сумке черного цвета: мастерка спортивная красного цвета стоимостью *** рублей, мастерка спортивная черного цвета стоимостью *** рублей, спортивные брюки зимние синего цвета стоимостью *** рублей, спортивные брюки синего цвета стоимостью *** рублей, туалетная вода «***» стоимостью *** рублей в синем флаконе, носки черные трикотажные стоимостью *** рублей, семь пачек сигарет марки «***» стоимостью *** за пачку на сумму ***, две бутылки водки «***» емкостью 0,5 литра стоимостью *** рублей за 1 бутылку на сумму *** рублей. Также похищены ботинки зимние кожаные черные стоимостью *** рублей, которые стояли в зале на батарее, а также два зарядных устройства от сотового телефона «***» стоимостью *** рублей каждое на сумму *** рублей. Всего похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму ***, ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 31-33).

После оглашения показаний потерпевший П. полностью подтвердил их, пояснил, что на данный момент ущерб для него значительным не является, на тот момент являлся значительным. Паспорт ему вернули в милиции.

Потерпевшая П.В. показала суду, что Е. и П. временно проживали в ее квартире, снимали комнату. Около 20-21 час. 06 ноября 2010 г. пришла Картавых, после чего Е. и П. ушли вместе с ней за телефоном, она дала им ключ от дома, чтобы они ее не будили, когда вернутся. Проснулась, когда услышала, что входную дверь открывают ключом, зашла в комнату, увидела, что Ш. выкидывал белье из шкафа на пол. Она спросила, что он делает, он в ответ ударил ее по голове, она упала. Картавых и Ермолаев тоже рылись в шкафу. Картавых предложила выпить, она выпила с ними стопку водки, после чего они ушли. После их ухода она обнаружила, что у нее похитили 3 бутылки водки, очки стоимостью *** рублей, духи стоимостью *** рублей, одеяло стоимостью *** рублей, овощи - 5 помидоров, 2 огурца, 2 перца, ущерб от кражи для нее значительный. Потом пришел П., весь в крови. Впоследствии одеяло и овощи ей вернули. На следующее утро от П. узнала, что у него пропали его вещи.

По ходатайству защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей П.В. на предварительном следствии, в связи с противоречиями, из которых следует, что около 02 часов она спала, услышала стук в дверь, открыла и увидела П., лицо у которого было в крови. Он прошел в зал и лег спать, она вернулась к себе в комнату. Через некоторое время услышала, как дверь квартиры стали открывать ключом, подумала, что пришла Е.. Через некоторое время услышала в квартире шум, встала, чтобы посмотреть, что происходит, в зале увидела Картавых и незнакомого молодого человека, фамилию которого узнала позже - Ермолаев. В коридоре молодой человек, как позже ей стало известно - Ш., шарил в карманах висевшего на вешалке возле входной двери ее пальто. Она стала выгонять их, Картавых стала ее успокаивать, предложила выпить водки. Они вместе выпили по рюмке, после чего они ушли, она закрыла входную дверь и легла спать. Через некоторое время вернулась Е.. Утром она обнаружила, что у нее пропало теплое синтепоновое одеяло розового цвета, которое она приобрела в сентябре 2010 г. за *** рублей, из холодильника пропали 1,5 кг. помидоров на сумму *** рублей, 2 огурца весом около 1 кг. на сумму *** рублей, 3 болгарских перца весом около 0,5 кг. на сумму *** рублей. Со стола в зале пропали простые круглые конфеты весом около 200 гр. и шоколадка из холодильника, не представляющие ценности. Также пропала стоявшая на полу у стола бутылка водки «***» емкостью 0,5 литра стоимостью *** рублей. Всего данным преступлением ей причинен ущерб на сумму *** рублей, который значительным для нее не является. От П. узнала, что у него также похищены вещи (т. 1 л.д. 39-41).

После оглашения показаний потерпевшая П.В. подтвердила их частично, пояснив, что П. не было в квартире, когда пришли Картавых, Ш. и Ермолаев, она на следствии перепутала события, также перепутала количество похищенных у нее бутылок водки, поскольку было похищено 3 бутылки.

Объективно вина подсудимых подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2010 г., из которого следует, что входная дверь и замок двери в ***. *** по *** в *** повреждений не имеют. В зале квартиры, справа от входа, обнаружен диван, справа от которого, на полу, находятся две сумки с вещами. На диване обнаружены джинсовые брюки, которые, со слов участвующей в осмотре места происшествия П.В., не принадлежат ее жильцам. Джинсовые брюки изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 24-28); протоколом выемки от 06 ноября 2010 г., из которого следует, что подозреваемый Ермолаев Р.Ю. выдал следователю спортивное трико, мастерку, мужские ботинки, 2 свежих помидора, 3 свежих болгарских перца, 2 плитки шоколада, туалетную воду, которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82-83, 129-135, 136-137); протоколом выемки от 06 ноября 2010 г., из которого следует, что подозреваемый Ш. выдал следователю спортивные брюки, мастерку, пару носок черного цвета, которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-108, 129-135, 136-137); протоколом выемки от 06 ноября 2010 г., из которого следует, что подозреваемая Картавых К.С. выдала следователю одеяло синтепоновое и конфеты карамель, которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124-125, 129-135, 136-137); иными документами: справкой ОАО «***», согласно которой среднемесячная заработная плата П., работавшего в должности машиниста бульдозера с 16.09.2010. по 19.10.2010., составила ***. (т. 1 л.д. 200); справкой ***, согласно которой по состоянию на 06 ноября 2010 г. средняя стоимость зарядного устройства к сотовому телефону марки «***» составляет *** рублей (т. 2 л.д. 47); справкой ***, согласно которой по состоянию на 06 ноября 2010 г. средняя стоимость спортивной мужской мастерки составляет *** рублей; мужских спортивных зимних брюк - *** рублей; спортивных мужских брюк - *** рублей; туалетной воды марки «***» - *** рублей; пары мужских трикотажных носок - *** рублей; зимних мужских кожаных ботинок - *** рублей; одеяла синтепонового зимнего - *** рублей (т. 2 л.д. 49); справкой ***, согласно которой по состоянию на 06 ноября 2010 г. средняя стоимость 1 кг. свежих помидор составляет *** рублей; 1 кг. свежих болгарских перцев - *** рублей; 1 бутылки емкостью 0,5 л водки марки «***» - *** рублей; 1 пачки сигарет марки «***» - ***; 1 плитки шоколада марки «***» - *** рублей (т. 2 л.д. 51).

Вина Ермолаева Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Ш., допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого от 06 ноября 2010 г., оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 99-103), которые Ш. полностью подтвердил в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего П. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 31-33), содержание которых изложено выше в приговоре суда по эпизоду совершения подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании.

          Показаниями потерпевшей П.В. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 39-41), содержание которых изложено выше в приговоре суда по эпизоду совершения подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

          Объективно вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2010 г., из которого следует, что входная дверь и замок двери в ***. *** по *** в *** повреждений не имеют. В зале квартиры, справа от входа, обнаружен диван, справа от которого, на полу, находятся две сумки с вещами. На диване обнаружены джинсовые брюки, которые, со слов участвующей в осмотре места происшествия П.В., не принадлежат ее жильцам (т. 1 л.д. 24-28); протоколом выемки от 06 ноября 2010 г., из которого следует, что подозреваемый Ермолаев Р.Ю. выдал следователю паспорт гражданина РФ на имя П., который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 82-83, 129-135, 136-137).

Вина Ермолаева Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Ш., допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого от 06 ноября 2010 г., оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом последнего от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, суд установил, что 06 ноября 2010 г., после того, как они с Картавых и Ермолаевым ушли из квартиры П.В., Картавых предложила зайти в гости к З., выпить, они согласились, пошли в ***. *** по ***, Картавых достала из пакета бутылку водки, помидоры, огурцы, перец и предложила З. выпить, он согласился. Когда З. с Картавых вышли из комнаты, он похитил сотовый телефон «***» и зарядное устройство к телефону, а Ермолаев сказал, что похитит колонки от музыкального центра, которые стояли в шкафу, взял 2 колонки и вынес их в прихожую. После того, как З. обнаружил пропажу сотового телефона, он стал их выгонять и сам вышел из квартиры, а они втроем вышли из квартиры, на улице Ермолаев положил в пакет с похищенными из квартиры П.В. вещами колонки и спрятал пакет за теплотрассой. После чего их задержали сотрудники милиции (т. 1 л.д. 99-103).

Оглашенные показания Ш. полностью подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший З. показал суду, что 06 ноября 2010 г. к нему домой пришла Картавых с Ермолаевым и Ш., принесли с собой спиртное и продукты. Он и Картавых пошли на кухню резать овощи, а когда он вернулся в комнату, увидел, что отсутствует его сотовый телефон «***», он пошел в *** вызывать милицию, Картавых, Ермолаев и Ш. остались у него в квартире. Когда приехала милиция, он зашел в квартиру и увидел, что в шкафу отсутствуют колонки, в квартире никого не было. Музыкальный центр с колонками он приобретал за *** рублей, центр не работал, колонки были в рабочем состоянии, но он их не использовал. Позднее все похищенное ему вернули, претензий он не имеет, ущерб от кражи для него не значительный.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего З. на предварительном следствии, в связи с противоречиями, из которых следует, что потерпевший давал аналогичные показания и указывал, что после ухода подсудимых он обнаружил пропажу 2 колонок от музыкального ДВД-центра марки «***» стоимостью *** рублей (т. 1 л.д. 9-10).

После оглашения показаний потерпевший З. полностью подтвердил их, пояснив, что ущерб от хищения колонок является для него не значительным.

Объективно вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2010 г., из которого следует, что похищенные колонки от ДВД-центра находились в шкафу, расположенном в комнате в ***. *** по *** в *** (т. 1 л.д. 4-5); протоколом выемки от 06 ноября 2010 г., из которого следует, что подозреваемый Ермолаев Р.Ю. выдал следователю 2 колонки от музыкального центра, ДВД-плеер, которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82-83, 129-135, 136-137); иными документами:справкой УПФР, из которой следует, что З. получает пенсию по старости в размере ***. с 01 ноября 2010 г. пожизненно (т. 2 л.д. 14); справкой ***, из которой следует, что по состоянию на 06 ноября 2010 г. средняя стоимость колонок к музыкальному ДВД-центру марки «***» составляет *** руб. (т. 2 л.д. 47).

Вина Картавых К.С. в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Е. показала суду, что 08 октября 2010 г. в магазине «***» она приобрела телефон «***» за *** руб. и сим-карту «***» за *** руб. 06 ноября 2010 г. слушала музыку в квартире П.В., у которой вместе с П. снимали комнату. Затем пришла Картавых с Н., принесли пиво. Она положила телефон с наушниками в куртку, которая висела на вешалке в прихожей, затем вместе с П., Н. и Картавых стала распивать пиво на улице. После ухода Картавых и Н., ночью обнаружила, что телефон пропал. Ущерб от кражи является для нее значительным. Телефон ей вернули сотрудники милиции. Позднее Картавых сказала ей, что это она украла телефон и отдала его Н..

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Е. на предварительном следствии, в связи с противоречиями, из которых следует, что она не работает, является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере *** руб. 08 октября 2010 г. в магазине «***» приобрела сотовый телефон «***» за *** руб. и симкарту «***» стоимостью *** руб. 05 ноября 2010 г. находилась в квартире П.В., у которой временно проживает вместе с П.. Около 14 час. к ним пришли Картавых К. и Н., все вместе распивали спиртное. Около 15 час. Н. и Картавых ушли, а она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон. Больше никого из посторонних в квартире не было. В результате кражи ей причинен ущерб в размере *** руб., который является для нее значительным (т. 2 л.д. 15-16).

После оглашения показаний потерпевшая Е. полностью подтвердила их, пояснила, что при допросе на следствии события помнила лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Н. на предварительном следствии, в связи с его неявкой, из которых следует, что 05 ноября 2010 г., около 14 час. возле *** в *** встретил знакомую Картавых К. У него было пиво, Картавых предложила его распить у П.В.. Они пришли к П.В. по адресу: ***, там находились также П. и Е., вместе распили пиво, после чего он и Картавых вышли на улицу, Картавых показала ему сотовый телефон марки «***» в корпусе красно-черного цвета, моноблок, сказала, что похитила его из квартиры П.В., и он принадлежит Е.. Картавых предложила ему взять телефон, он согласился и оставил его себе для личного пользования (т. 1 л.д. 141-142).

Объективно вина подсудимой подтверждается: протоколом выемки от 11 ноября 2010 г., из которого следует, что свидетель Н. выдал следователю сотовый телефон «***» красно-черного цвета, который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144-145, 146-149, 150); иными документами: копией пенсионного удостоверения, справки МСЭ, из которых следует, что Е. является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности ***. (т. 2 л.д. 23-24); кассовым чеком, согласно которого 08 октября 2010 г приобретен сотовый телефон «***» за *** руб., сим-карта «***» за *** руб. (т. 2 л.д. 21-22).

Оценивая показания подсудимых Ермолаева Р.Ю., Картавых К.С., данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности, за исключением показаний подсудимой Картавых в той части, что она не похищала деньги у потерпевшего П., поскольку они даны непосредственно после совершения преступлений, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, с другими доказательствами по делу, добыты с соблюдением норм УПК РФ, подсудимые подтвердили их в судебном заседании. Поэтому суд доверяет им и берет их за основу приговора.

Также суд доверяет показаниям потерпевших П., З., Е., П.В., свидетелей Е., Н., в целом они стабильны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых, другими доказательствами по делу, сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших были устранены в судебном заседании, были оглашены их показания на предварительном следствии, которые потерпевшие и свидетели в целом подтвердили. Суд доверяет показаниям потерпевшей П.В., данным ею в ходе следствия, в той части, что П. находился дома, когда в ее квартиру пришли подсудимые, полагая, что в судебном заседании потерпевшая путает события в данной части, поскольку прошло много времени после произошедших событий. Ее показания на следствии в этой части согласуются с показаниями потерпевшего П., подсудимых, и сомнений в их правдивости у суда не возникает. Судом в судебном заседании причин для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимых Ермолаева, Картавых не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Показания подсудимой Картавых К.С. о том, что она не похищала деньги у потерпевшего П., суд находит не соответствующими действительности, расценивает их как способ защиты подсудимой, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, о том, что у него при себе были деньги в сумме *** руб. купюрами по *** и *** руб., которые пропали после причинения ему телесных повреждений Ермолаевым и Ш., а также показаниями Ш. в ходе следствия, подтвержденными им в ходе проведения очной ставки с Картавых, о том, что он видел, как Картавых достала из кармана спортивных брюк П. деньги, сумму он не видел, но видел купюру в *** руб. Свои показания Ш. подтвердил в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшего П., а также Ш. у суда оснований не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что вина подсудимых Ермолаева и Картавых в совершении грабежа не доказана, так как не нашли подтверждения предварительный сговор, причинение телесных повреждений потерпевшему П., поскольку они опровергаются показаниями Ермолаева в ходе следствия о том, что именно Картавых предложила ему и Ш. избить П. и отобрать у него деньги, с чем он и Ш. согласились. Показаниями Ш. в ходе следствия в качестве подозреваемого и в ходе проведения очной ставки о том, что предложила совершить преступление - избить П. и забрать у него деньги, а также поделить их, именно Картавых. Кроме того, в ходе следствия Ермолаев, Ш., Картавых стабильно показывали, что Ермолаев и Ш. оба причиняли телесные повреждения потерпевшему П., который упал на землю. Это подтверждается и показаниями потерпевшего П., свидетеля Е..

У суда нет оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, считает их достоверными, они отвечают требованиям УПК РФ, согласуются между собой, дополняя друг друга, оценив их в совокупности, суд вину подсудимых Картавых К.С. и Ермолаева Р.Ю. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, считает установленной и доказанной.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о переквалификации действий подсудимой Картавых с ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как не доказан сговор, а также то, что целью проникновения в жилище П.В. была распитие спиртных напитков, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями подсудимых Ермолаева, Картавых, Ш., потерпевших, из которых следует, что Картавых предложила забрать ключ от квартиры П.В. у Е., чтобы проникнуть в квартиру и похитить спиртное и иные ценные вещи, на что Ермолаев и Ш. согласились.

Также суд находит несостоятельными доводы защиты в части недоказанности вины Ермолаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку фабула данной статьи подразумевает похищение паспорта у гражданина. Ермолаев, как следует из его показаний, увидел паспорт П., понимал, что это паспорт другого гражданина, целенаправленно похитил его, полагая, что в дальнейшем он может ему пригодиться, то есть, желая в дальнейшем использовать его в личных целях.

С учетом состояния психического здоровья подсудимых, которые на учете у врача-психиатра не состоят, их поведения в судебном заседании, суд признает Картавых и Ермолаева вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.            

Суд квалифицирует действия Ермолаева Р.Ю. и Картавых К.С. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия Ермолаева Р.Ю. и Картавых К.С. (по факту хищения имущества П. и П.В.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Картавых К.С. (по факту хищения имущества Е.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ермолаева Р.Ю. (по факту кражи имущества З.) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При этом действия Ермолаева Р.Ю. и Картавых К.С. по п. «а, г» ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступления, совершенные Ермолаевым Р.Ю., в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, преступления, совершенные Картавых К.С., - тяжких и средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Ермолаеву Р.Ю., Картавых К.С., суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

По месту жительства Ермолаев Р.Ю. характеризуется посредственно, ранее он судим 29 октября 2010 г. по ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Ермолаевым Р.Ю. совершены преступления имущественного характера, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда за преступление также имущественного характера, совершенные спустя непродолжительный промежуток времени после осуждения, учитывая также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к совершенным преступлениям, суд считает, что его исправление должно осуществляться в условиях изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд полагает необходимым применить правила ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Ермолаеву Р.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день ареста.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Ермолаеву Р.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Картавых К.С. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Бодайбинского городского суда от 09 июня 2010 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, ее роль в их совершении, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит ее надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания и окажет положительное влияние на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд устанавливает подсудимой Картавых К.С. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых.

Суд считает возможным не назначать Ермолаеву и Картавых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом их материального положения, мнения потерпевших, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаева Р.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - 1 месяца ареста.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ермолаеву Р.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ермолаеву Р.Ю. приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 октября 2010г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 октября 2010 г., окончательно определив к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ермолаеву Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2011 года.

Признать Картавых К.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде:

по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Картавых К.С. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Картавых К.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную Картавых К.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Картавых К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: двое спортивных брюк, две мастерки, мужские ботинки, паспорт гражданина РФ на имя П., пару носок, туалетную воду, переданные на хранение потерпевшему, - оставить у потерпевшего П.; 2 колонки от музыкального центра «***», сотовый телефон «***», зарядное устройство к сотовому телефону, ДВД-плеер, переданные на хранение потерпевшему, - оставить у потерпевшего З.; синтепоновое одеяло, 2 помидора, 3 болгарских перца, 2 плитки шоколада, конфеты карамель, переданные на хранение потерпевшей, - оставить у потерпевшей П.В.; сотовый телефон «***», переданный на хранение потерпевшей, - оставить у потерпевшей Е.; джинсы светло-синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Бодайбо и району, - возвратить собственнику Ш.; вязаную шапку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Бодайбо и району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: