ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., подсудимого Максимова В.Г., защитника - адвоката Жирновой М.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от 01 сентября 2011 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении Максимова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Максимов В.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: 05 января 2011 г., около 09 часов 30 минут, в ***, Максимов В.Г., обнаружив капающую с потолка своей квартиры воду, пришел в квартиру № *** дома № *** по ул. ***, зашел в жилую комнату и увидел лежащего на кровати Л. В это время у Максимова, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Л., с целью реализации которого Максимов монтировкой, которая в этот момент находилась у него в руках, с достаточной силой нанес Л. удар в область левой голени, после чего замахнулся монтировкой над головой Л., который успел закрыть лицо левой рукой, в результате чего удар пришелся Л. в область левой верхней конечности и одновременно в лобную область справа. Таким образом, Максимов причинил Л. телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левой верхней конечности в виде закрытого полного косо-поперечного чрезсуставного перелома проксимального (верхнего) метаэпифизарного отдела левой локтевой кости с переломом локтевого отростка левой локтевой кости, то есть, перелома той части локтевой кости, которая анатомически непосредственно входит в состав локтевого сустава. Данная травма возникла от воздействия в область левого локтевого сустава тупого твердого предмета, относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 процентов); открытой тупой травмы левой нижней конечности в виде открытого неполного косо-поперечного перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения, ушиблено-рваной раны передней поверхности левой голени в нижней ее трети. Данная травма возникла от воздействия в область левой голени на уровне ее нижней трети тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Поскольку перелом большеберцовой кости в данном случае неполный, эта травма относится к причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшая длительное, на срок свыше трех недель, расстройство здоровья; ушибленно-рваной раны лобной области справа. Это повреждение возникло от воздействия в лобную область справа тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, относится к причинившим легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное, сроком до трех недель, расстройство здоровья. Действия Максимова В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Максимов В.Г. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Максимов В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Защитник Жирнова М.А. ходатайство подсудимого Максимова В.Г. поддержала. Государственный обвинитель Мацук С.Г. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает. Потерпевшая А. представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Максимов В.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требования главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого Максимова В.Г. у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача психиатра, и наблюдая его поведение в судебном заседании, суд признает Максимова В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия Максимова В.Г. суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу). Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого Максимова В.Г. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Ранее Максимов В.Г. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление Максимова В.Г. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов и назначает Максимову В.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает Максимову В.Г. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Максимова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Максимову В.Г. наказание считать условным с испытательным срокомв 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Максимова В.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Максимову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: монтировку, находящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по г. Бодайбо и району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: