ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., потерпевшей П., подсудимого Юмадилова П.Ш., защитника - адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение ***, ордер *** от 05 сентября 2011 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении Юмадилова П.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Юмадилов П.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 17 мая 2011 г., около 18 часов, Юмадилов П.Ш. проходил мимо дачного участка, расположенного в дачном кооперативе «***», в 2 километрах от ***. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого, из корыстных побуждений, Юмадилов вошел в ограду, подошел к веранде дачного домика, руками вынул стекло из окна на веранде и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, тайно похитил магнитофон марки «***», стоимостью *** рублей, бутылку шампанского «***», объемом 0,7 литра, стоимостью *** рублей, бутылку растительного масла, объемом 1 литр, стоимостью *** рублей, 1 килограмм вафель, стоимостью *** рублей, 100 грамм чая «***», стоимостью *** рублей, бутылку пива, емкостью 2,5 литра, стоимостью *** рублей, бутылку водки «***», емкостью 0,5 литра, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей П. ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юмадилов П.Ш. вину признал полностью и показал, что 17 мая 2011 г. вечером он шел с рыбалки, перед этим сутки ничего не ел, был очень голоден, поэтому решил проникнуть на какую-нибудь дачу, чтобы украсть еду. Когда пришел к дачному кооперативу, подошел к первому встретившемуся дачному дому, руками вынул стекло из окна на веранде, проник внутрь дома, стал искать еду. Нашел магнитофон черного цвета с колонками, решил его продать, чтобы купить еду. Кроме того, на кухне взял бутылку шампанского, бутылку пива, вафли, чай в пакетиках, бутылку водки, наполовину пустую. Все похищенное унес домой. С предъявленным обвинением в части наименования, количества и объема похищенного имущества полностью согласен. Магнитофон у него впоследствии изъяли сотрудники милиции. В содеянном раскаивается. Суд доверяет показаниям подсудимого Юмадилова П.Ш., считает их правдивыми и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей П., объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу. Вина Юмадилова П.Ш. в совершении кражи, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая П. показала суду, что в ее собственности находится дачный участок в кооперативе, расположенном в 2-х километрах от ***, на участке располагается двухэтажный дом, в котором она проживает в летнее время, когда наступает дачный сезон. Данный дачный дом полностью пригоден для проживания, в нем есть печь, холодильник, телевизор, вся необходимая мебель. Вечером 17 мая 2011 г. она приехала с мужем на участок, обнаружила, что на веранде выставлено стекло, из дома пропали: магнитофон марки «***» с двумя колонками, стоимостью *** рублей, а также продукты питания и спиртное, которые указаны в обвинительном заключении. В доме был порядок, ничего разбросано не было, из похищенного имущества ей был возвращен только магнитофон. Суд доверяет показаниям потерпевшей П., поскольку они стабильны, согласуются с показаниями Юмадилова П.Ш. в судебном заседании, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять им у суда не имеется оснований, поскольку ранее потерпевшая с подсудимым знакома не была, кроме того, в милицию по факту данной кражи не обращалась. Объективно вина Юмадилова П.Ш. подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом выемки от 19 мая 2011 г., из которого следует, что у подозреваемого Юмадилова П.Ш. изъят магнитофон марки «***», который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей (л.д. 27-29, 30-34, 35, 36); иным документом - справкой ИП В, о стоимости похищенного имущества (л.д. 90). Представленные суду доказательства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, то есть, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Суд квалифицирует действия Юмадилова П.Ш. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Об умысле подсудимого на кражу свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, направленных на незаконное, безвозмездное, тайное завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным.Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что дачный дом потерпевшей П. представляет собой жилое помещение, предназначенное и пригодное для временного проживания, в котором потерпевшая проживает в летнее время. Юмадилов П.Ш. на учете у врача психиатра не состоит, службу в армии не проходил, зачислен в запас по ст. 20 п. «б» Пр. МО РФ 200-2003 г. (умственная отсталость в легкой степени выраженности) (л.д. 51). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2423 от 17 июня 2011 г. у Юмадилова П.Ш. выявляются признаки легкой умственной отсталости. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительном лечении он не нуждается (л.д. 82-86). Оценивая заключение экспертизы наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого, признает Юмадилова П.Ш. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юмадилова П.Ш., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его психического здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. Юмадилов П.Ш. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней учебы - посредственно, ранее судим 30 октября 2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком в 3 года. Настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по указанному приговору суда. Учитывая, что Юмадиловым П.Ш. совершено тяжкое преступление имущественного характера, в период испытательного срока по приговору суда за тяжкие преступления также имущественного характера, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к совершенному преступлению, суд считает, что его исправление должно осуществляться в условиях изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд полагает необходимым применить правила ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Отбывание наказания Юмадилову П.Ш. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к Юмадилову ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать их, учитывая имущественное положение осуждаемого, который нигде не работает, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая достаточным назначения наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по делу: магнитофон «***», переданный на хранение потерпевшей П., следует оставить у нее. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Юмадилова П.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Юмадилову П.Ш. приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 октября 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 октября 2009 г., окончательно определить к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 05 сентября 2011 г. Меру пресечения Юмадилову П.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Вещественное доказательство по делу: магнитофон «***», переданный на хранение потерпевшей П., - оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: