ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 г.                  г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., подсудимого Капустина А.Б., защитника - адвоката Кашириной Е.В., представившей удостоверение ***, ордер *** от 28 сентября 2011 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

Капустина А.Б.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Капустин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2011 г., около 15 часов, в ***, Капустин А.Б. находился в ***, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации которого Капустин, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, прошел в спальню, откуда из сумки тайно похитил: трико мужское, стоимостью *** рублей, мужской камуфляжный костюм, стоимостью *** рублей, туфли женские лакированные, стоимостью *** рублей, кроссовки мужские, стоимостью *** рублей, трико розовое женское, стоимостью *** рублей, туалетную воду «***», стоимостью *** рублей, губную помаду, стоимостью *** рублей, толстовку женскую с капюшоном, стоимостью *** рублей, жилетку женскую, стоимостью *** рублей, мужские летние брюки, стоимостью *** рублей, куртку мужскую, стоимостью *** рублей. Все похищенное Капустин сложил в два полиэтиленовых пакета, которые взял в квартире потерпевшей, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанные вещи, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб всего на общую сумму *** рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Капустин А.Б. вину признал полностью, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания в ходе предварительного следствия на основании ст. 276 УПК РФ.

Из протокола допроса подозреваемого Капустина А.Б. следует, что 26 апреля 2011 г. он распивал спиртное у себя дома с сожительницей К.О., отцом К.Б. Через некоторое время вместе с К.О. пошли к знакомой Б. в кв. *** в ***. В квартире Б. он, К.О., сама Б. и М. распивали спиртное. Когда водка кончилась, Б. пошла за спиртным, он и К.О. ушли. К.О. пошла домой, а он снова пошел к Б., так как захотел еще выпить. Когда поднялся на второй этаж, увидел, что дверь квартиры Б. открыта, он понял, что она не вернулась из магазина, и решил совершить кражу из ее квартиры. Зашел в квартиру, прошел в спальню, из сумки забрал: трико мужское, камуфляжный мужской костюм, лакированные женские туфли, мужские кроссовки, розовое женское трико, туалетную воду «***», новую губную помаду, женскую толстовку, женскую жилетку с капюшоном, мужские летние брюки, мужскую куртку. Все похищенное сложил в два пакета черно-белого цвета, которые взял в спальне, вышел из квартиры, на лестнице встретил К.О., они вместе вышли из подъезда, где их увидела М., которая поняла, что он совершил кражу из квартиры Б., и сказала ему об этом. Он и К.О. пошли домой, где он рассказал К.О., что совершил кражу. На следующий день узнал, что Б. написала заявление в милицию, пошел к ней, пытался уговорить забрать заявление, она отказалась. Тогда он решил вернуть все похищенное и 28 апреля 2011 г. подбросил ей под дверь 2 пакета с похищенными вещами, один небольшой пакет с вещами повесил на ручку двери ее гаража (л.д. 44-47).

Из протокола допроса обвиняемого Капустина А.Б. следует, что он дал аналогичные показания (л.д. 84-87).

После оглашения показаний Капустин А.Б. пояснил, что в квартиру потерпевшей Б. он вернулся по ее приглашению, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, когда подошел к квартире потерпевшей, дверь была приоткрыта, он решил, что она дома, зашел в квартиру, где обнаружил отсутствие Б., после чего решил совершить кражу ее имущества. В остальной части полностью подтвердил оглашенные показания.

Оценивая показания Капустина А.Б., суд доверяет его показаниям в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Вина Капустина А.Б. в совершении кражи, помимо его признательных показаний на следствии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола допроса потерпевшей Б., оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 апреля 2011 г. она приехала в *** с работы, оставила дома вещи, пошла к соседке, дверь своей квартиры закрыла на навесной замок. С 19 по 26 апреля 2011 г. распивала спиртное с подругами у себя дома, к ней приходил Капустин. Около 20 час. 26 апреля 2011 г. она ушла распивать спиртное к соседке Х., когда стемнело, пришла М. и сообщила, что видела, как Капустин выходит из подъезда ее дома с двумя баулами, в которых, как она поняла, были ее вещи. Она пошла домой, обнаружила, что замок на двери отсутствует, в квартире все перевернуто, пропали ее вещи. На диване в состоянии алкогольного опьянения спала Р.. Она разбудила ее, та сказала, что когда она пришла, дверь была открыта, она легла спать. Из квартиры пропали: трико мужское черного цвета, стоимостью *** руб., находилось в сумке в спальне, костюм мужской камуфлированный - *** руб., находился в спальне на кровати, туфли лакированные женские черного цвета - *** руб., находились в шифоньере, кроссовки мужские черного цвета - *** руб., трико женское розового цвета - *** руб., туалетная вода «***» - *** руб., губная помада - *** руб., толстовка камуфлированная с капюшоном - *** руб., жилетка черная - *** руб., брюки мужские черные - *** руб., из шифоньера - куртка мужская черная - *** руб. Позже все эти вещи были подброшены неизвестными лицами после того, как к ней пришел Капустин и просил забрать заявление. Уточнила, что, возможно, не закрыла входную дверь, так как была в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14-16).

Из протокола допроса свидетеля К.О., оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 апреля 2011 г. вместе с сожителем Капустиным А. и его отцом распивали спиртное. После обеда пошли к знакомой Б., у которой также распивали спиртное. Через некоторое время вышли из квартиры, она пошла домой, а Капустин куда-то ушел. Около 15 час. она пошла его искать, зашла в подъезд д. ***. Со второго этажа по лестнице спускался Капустин с 2 черно-белыми пакетами. Они вышли из подъезда, встретили М., которая стала кричать, что Капустин совершил кражу из квартиры Б.. Дома Капустин рассказал, что действительно совершил кражу из квартиры Б.. На следующий день узнали, что Б. написала заявление в милицию, Капустин пошел к ней, попросил забрать заявление, та отказалась. Тогда Капустин подбросил ей под дверь сумки с похищенными вещами, одну сумку повесил на ручку принадлежащего Б. гаража (л.д. 50-51).

Из протокола допроса свидетеля Р., оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 апреля 2011 г. она пошла к знакомой Б., поднялась на 2 этаж, увидела, что дверь квартиры Б. открыта. Она зашла в квартиру, увидела на столе бутылку водки, выпила немного, после чего легла на кровать в зале и уснула. Ее разбудила Б., сказала, что из квартиры совершена кража (л.д. 32-33).

Из протокола допроса свидетеля О., оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 13 час. 26 апреля 2011 г. к ней пришла Б., вместе они распивали спиртное. Около 15.00 час. прибежала М., сообщила, что видела, как Капустин выходил из подъезда ***, с пакетами, решила, что в них вещи Б., и пришла сообщить об этом. Б. пошла к себе домой, через некоторое время вернулась, они вместе пошли к ней домой, увидели пустые сумки, она поняла, что из квартиры произошла кража (л.д. 34-35).

Из протокола допроса свидетеля М., оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 апреля 2011 г. около 15 час. она проходила мимо ***, увидела, что из подъезда выходят Капустин и К.О.. У Капустина в руках были 2 полиэтиленовых пакетах черно-белого цвета, она подумала, что Капустин совершил кражу из квартиры Б., так как Б. в это время распивала спиртное и могла не закрыть дверь. Она пошла к Х., встретила там Б., которой сообщила, что видела Капустина выходящим из подъезда дома, где она проживает, в руках у него были пакеты, в которых, возможно, были вещи Б.. После этого Б. побежала домой, позже она узнала, что Капустин совершил кражу из ее квартиры (л.д. 36-37).

Вина Капустина А.Б. подтверждается следующими объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 мая 2011 г., из которого следует, что входная дверь кв. № *** д. № *** по *** в *** повреждений не имеет, замок отсутствует, общий порядок в квартире не нарушен (л.д. 7-11);

- протоколом выемки от 17 мая 2011 г., согласно которого у потерпевшей Б. изъяты трико мужское, костюм мужской камуфлированный, туфли женские лакированные, кроссовки мужские, трико женское розовое, туалетная вода «***», губная помада, толстовка женская, жилетка черная, брюки мужские тонкие, куртка мужская черная. Изъятые вещи были осмотрены, описаны, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (л.д. 18-20, 21-27, 28, 29-30, 31);

- справкой о стоимости похищенного имущества от 03 июня 2011 г. (л.д. 78).

Судом исследованные доказательства признаются достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении кражи.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения по делу, оглашенные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, они согласуются с друг другом, с показаниями подсудимого, с материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому суд признает Капустина А.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, государственный обвинитель просила переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку доказательств того, что умысел у подсудимого на совершение кражи возник до того, как он зашел в квартиру и обнаружил отсутствие хозяйки, не имеется. Из показаний подсудимого следует, что до этого он выпивал вместе с Б. и К.О. у Б. дома, после чего она пошла в магазин, а они с К.О. ушли, затем он решил вернуться, чтобы продолжить выпивать с Б., дверь ее квартиры была открыта, он решил, что она дома, и вошел. Умысел на совершение кражи у него возник в квартире, когда он увидел, что Б. нет дома, и никто его действий не видит. Данные показания ничем не опровергнуты, кроме показаний Капустина в ходе следствия, а все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Действия Капустина А.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Капустин, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Б., причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для нее значительным, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

Определяя наказание подсудимому Капустину А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Капустиным А.Б. преступление относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Капустин А.Б. совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления.

По месту жительства Капустин А.Б. характеризуется отрицательно, по месту работы ИП *** - положительно, как исполнительный работник.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку все похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд приходит к выводу, что возможно дать шанс подсудимому на исправление без изоляции его от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку в действиях Капустина А.Б. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к Капустину А.Б. не применяет, поскольку при отбывании условного осуждения он также будет находится под контролем специализированного госоргана.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Капустина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Капустину А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Капустина А.Б. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в 4 месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Капустину А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: трико мужское, мужской камуфляжный костюм, туфли женские лакированные, кроссовки мужские, трико розовое женское, туалетную воду «***», губную помаду, толстовку женскую с капюшоном, жилетку женскую, мужские летние брюки, куртку мужскую, переданные на хранение потерпевшей, - оставить у потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: