ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Федосовой Е.А., потерпевшего Ш., подсудимого Лебедок А.В., защитника - адвоката Жирновой М.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от 08 сентября 2011 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении Лебедок А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Лебедок А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 20 июля 2011 г., около 14 часов, Лебедок А.В. находился на левом берегу реки Витим, в районе паромной переправы ***, где распивал спиртные напитки совместно с Ш. Увидев, что Ш. уснул, а рядом с ним на берегу находится детская коляска, в которой находятся два сотовых телефона, у Лебедок А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого Лебедок А.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил из детской коляски сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта компании «***», стоимостью *** рублей, сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта компании «***», стоимостью *** рублей, после чего похитил находящиеся рядом с детской коляской на берегу два детских зонтика, стоимостью *** рублей за один зонтик, на общую сумму *** рублей, и полиэтиленовый пакет, в котором находились 1 килограмм огурцов, не представляющих для потерпевшего ценности, один килограмм помидор, не представляющих для потерпевшего ценности, и солнцезащитные очки, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб всего на общую сумму *** рублей. Похищенное имущество Лебедок А.В. положил в свои пакеты и отнес домой, после чего распорядился им по своему усмотрению. Действия Лебедок А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Лебедок А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Лебедок А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Защитник Жирнова М.А. ходатайство Лебедок А.В. поддержала. Государственный обвинитель Федосова Е.А. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала. Потерпевший Ш. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Лебедок А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого Лебедок А.В. у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача психиатра, и его поведение в судебном заседании, суд признает Лебедок А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия Лебедок А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. В силу ст. 15 УК РФ совершенное Лебедок А.В. преступление относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление. Лебедок А.В. по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее он судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 17 июня 2011 г. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса об отмене или о возможности сохранения условного осуждения в отношении Лебедок А.В. суд учитывает, что подсудимым совершено настоящее преступление имущественного характера в период испытательного срока по приговору мирового судьи за преступление также имущественного характера, настоящее преступление совершенного им через непродолжительный промежуток времени после условного осуждения от 17 июня 2011 г., учитывая также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, посредственную характеристику Лебедок А.В. по месту жительства, его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что Лебедок А.В. доверия, оказанного ему государством, не оправдал, должных выводов для себя не сделал, упорно не желает вставать на путь исправления, продолжает совершать преступления имущественного характера, что свидетельствует о склонности Лебедок А.В. к совершению преступлений против собственности граждан, поэтому суд считает, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо от 17 июня 2011 года. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд полагает необходимым применить правила ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы. Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на лишении подсудимого свободы, однако, при изложенных выше обстоятельствах считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом, определяя размер наказания, суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, и совокупность смягчающих обстоятельств, и посредственную характеристику подсудимого. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему назначается в соответствии с правилами, установленными ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Разрешая вопрос о назначении подсудимому Лебедок А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать его, считая достаточным для исправления осуждаемого наказания в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лебедок А.В. следует назначить в исправительной колонии строгогорежима. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с Лебедок А.В. взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лебедок А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Лебедок А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 17 июня 2011 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 17 июня 2011 г., окончательно определив Лебедок А.В. к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лебедок А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 сентября 2011 г. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «***» с сим-картой компании «***», сотовый телефон «***» с сим-картой компании «***», два детских зонтика, солнцезащитные очки, переданные на хранение потерпевшему, - оставить у потерпевшего Ш. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: