ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., подсудимого Быргазова Д.В., защитника - адвоката Жирновой М.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от 16.09.2011 г. при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении Быргазова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Быргазов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04 августа 2011 г., около 20 часов, в *** Быргазов Д.В. совместно с Ш. находился в гостях у своей знакомой В., проживающей по адресу: ***, где они распивали спиртное. В это время Ш. и В. вышли на кухню, а Быргазов остался в комнате один. Он увидел лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий Ш., и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, Быргазов, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, взял сотовый телефон со стола и положил его в правый карман шорт, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «***»,с находящимися в нем симкартой, картой памяти, общей стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия Быргазова Д.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Быргазов Д.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Быргазов Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Защитник Жирнова М.А. ходатайство Быргазова Д.В. поддержала. Государственный обвинитель Мацук С.Г. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает. Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Быргазов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требования главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого Быргазова Д.В. у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача психиатра, и его поведение в судебном заседании, суд признает Быргазова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия Быргазова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Быргазов тайно, из корыстных побуждений, незаметно для окружающих, похитил принадлежащее Ш. имущество, причинив последнему материальный ущерб, который является для потерпевшего значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, с учетом его имущественного положения. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. В силу ст. 15 УК РФ совершенное Быргазовым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. Быргазов Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы - положительно, ранее судим 29 сентября 2010 г., настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по указанному приговору суда. В настоящее время Быргазов трудоустроен, по месту работы доверительным управляющим и механиком участка ООО «***» характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный, добросовестный и ответственный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, отзывчивый, доброжелательный. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его характеристики, отсутствие тяжких последствий от преступления, тот факт, что подсудимый работает, имеет постоянное место жительства, холост, однако, проживает в гражданском браке с бывшей женой Б., то есть имеет устойчивые социальные связи, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно дать еще один шанс на исправление, возможно сохранить в отношении него условное осуждение по приговору суда от 29 сентября 2010 г. в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, что, по мнению суда, достигнет цели его исправления. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как при отбывании условного наказания он также будет находиться под контролем специализированного госоргана. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с Быргазова Д.В. взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Быргазова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Быргазову Д.В. наказание считать условным с испытательным срокомв 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Быргазова Д.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения Быргазову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2010 г. в отношении Быргазова Д.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «***», переданный на хранение потерпевшему, - оставить у потерпевшего Ш. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: