ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Баинова С.В., подсудимого Мариничева Е.Ю., адвоката Жирновой М.А., представившей удостоверение № 1682, ордер № 131, а также с участием потерпевших Ч.И.Г., Ч.Н.В., Ш., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мариничева Е.Ю., *** судимого 17.11,2006. Бодайбинским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.12.2010. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня, находящегося под стражей с 01.11.2011.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

установил:

Мариничев Е.Ю. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2011 года с 02 до 06 часов, в точно неустановленное следствием время в г. Бодайбо Иркутской области, Мариничев Е.Ю. проходил мимо дома *** по ул. ***. У него возник умысел на хищение чужого имущества. Мариничев Е.Ю. открыл калитку ограды дома, взял на завалинке пассатижи, с их помощью вытащил из рамы окна на кухне гвозди и выставил стекло. Заглянув в окно, и, убедившись, что в доме все спят, залез через окно в дом, то есть незаконно проник в жилище, где с полки в шкафу зала тайно похитил сотовый телефон «Моторолла» стоимостью 400 рублей, с находившейся в нем сим-картой «Билайн» стоимостью 100 рублей на общую сумму 500 рублей, принадлежащие Ч.И.Г., со стула в зале тайно похитил сотовый телефон «Флай» стоимостью 990 рублей, с находившейся в нем сим-картой «БВК» стоимостью 100 рублей на общую сумму 1 090 рублей, принадлежащие Ш., со стола в спальной комнате тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 780 рублей, с находившейся в нем сим-картой «Билайн» стоимостью 100 рублей на общую сумму 880 рублей, принадлежащие Ч.Н.В., причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 2 470 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого орган предварительного расследования квалифицировал по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Мариничев Е.Ю. ходатайство поддержал. Суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Жирнова М.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Гособвинитель Баинов С.В., потерпевшие Ч.Н.В. Ч.И.Г. Ш. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд находит, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, суд не находит.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 и ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3851 от 07.09.2011., Мариничев Е.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 160-163).

Оценив заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого. Мариничев Е.Ю. является вменяемым в отношении совершенного им преступления, и обязан нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого-ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление совершено в период не отбытого срока наказания по приговору Бодайбинского горсуда от 17.11.2006., которым он осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 17.12.2010. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 5 месяцев 2 дня. Фактически освобожден из мест лишения свободы 28.12.2010..

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание Мариничеву Е.Ю. в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая материальное положение подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, суд не назначает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для его исправления.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - оттиски следов обуви, следы рук на ленте скотч, дактокарту рук Мариничева Е.Ю., хранить при уголовном деле, до окончания срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мариничева Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Бодайбинского городского суда от 17.11.2006..

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бодайбинского горсуда от 17.11.2006. и окончательно назначить - 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 01 ноября по 02 ноября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства - оттиски следов обуви, следы рук на ленте скотч, дактокарту рук Мариничева Е.Ю., хранить при уголовном деле, до окончания срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Судья: