ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 декабря 2011 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Керимова В.И., подсудимого Ходченко В.А., защитника - адвоката Жирновой М.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от 30.12.2011 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении Ходченко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Ходченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 14 октября 2011 г. до 18 часов 30 минут 19 октября 2011 г., в точно неустановленную следствием дату, в вечернее время, Ходченко В.А., достоверно зная о том, что у Т. в квартире имеется компьютер в сборе, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, заведомо зная об уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел к кв. № *** д. № *** по ул. ***, расположенной в п. ***, где проживает Т.. Убедившись, что в квартире никого нет, Ходченко принесенной с собой стамеской вынул одно из стекол, расположенных в окне веранды, и незаконно проник во внутрь. Войдя в квартиру, Ходченко из спальной комнаты со стола похитил компьютер в сборе, а именно: системный блок марки «<данные изъяты>», оптическую мышь марки «<данные изъяты>», клавиатуру марки «<данные изъяты>», бесперебойный блок питания марки «<данные изъяты>», две колонки марки «<данные изъяты>». Похищенное Ходченко сложил в мешок из-под муки, который взял на веранде, не представляющий для потерпевшего ценности, после чего похищенное в мешке перенес к себе домой. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ходченко вновь вернулся в квартиру к Т. и со стола похитил монитор марки «<данные изъяты>», который вынес в руках из квартиры и перенес к себе домой, совершив, таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему Т. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Ходченко В.А. вину признал полностью, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ходченко В.А. в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в начале октября 2011 г. в вечернее время он находился в доме по адресу: ***, был в состоянии алкогольного опьянения, захотел поиграть в компьютер и решил взять компьютер в сборе из квартиры Т.. Квартира Т. расположена в ***, номер дома и квартиры не помнит, ранее бывал в ней неоднократно, т.к. хорошо знаком с женой Т. С., и видел, где находится компьютер. Около 22 часов этого же вечера он взял с собой стамеску и пришел к дому, где проживали Т. и С.. Свет в окнах квартиры не горел. Он понял, что в доме никого нет, подошел к окну веранды, принесенной стамеской стал снимать стекло, которое лопнуло, он его вытащил из окна руками и выбросил. Через окно проник на веранду, где находилась вторая входная дверь, не закрытая на замок, вошел в дом, прошел в маленькую комнату - спальню, где на столе находился компьютер в сборе, а именно: монитор, системный блок, бесперебойный блок питания, клавиатура, мышь, две колонки. На веранде он взял мешок из-под муки, положил в него системный блок, мышь, клавиатуру, бесперебойный блок питания, две колонки, изнутри открыл входную дверь, которая вела на улицу, перенес похищенное к себе домой, после чего вновь вернулся в дом Т. за монитором, и в руках перенес его к себе домой, где установил его и пользовался им. Позже, когда протрезвел, хотел вернуть компьютер обратно, однако боялся, т.к. Т. уже обнаружил хищение имущества. Стамеску, которой вскрыл окно на веранде, он выбросил на улице, когда возвращался домой с похищенным имуществом, куда именно, не помнит (л.д. 109-111). Оглашенные показания подсудимый Ходченко полностью подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном, ему очень стыдно, в то время он поссорился с женой, сильно напился, поэтому совершил кражу. Суд доверяет показаниям Ходченко в ходе следствия, поскольку они добыты с соблюдением норм УПК РФ, подсудимый полностью подтвердил их в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшего Т., свидетеля С., материалами уголовного дела. Вина Ходченко В.А. в совершении кражи, помимо его признательных показаний на следствии, подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Т. на предварительном следствии, из которых следует, что 14 октября 2011 г. около 20 часов он закрыл входную дверь кв. № *** д. № *** по ул. *** в п. *** на внутренний металлический замок, ушел в квартиру по месту прописки. Его супруга С. с 04 октября находится на участке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». Около 18 часов 30 минут 19 октября 2011 г. он пришел в кв. № *** д. № *** по ул. *** и обнаружил, что в окне веранды отсутствует стекло, из спальной комнаты похищен принадлежащий ему компьютер: системный блок в корпусе черного цвета, монитор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, блок бесперебойного питания в корпусе светло-серого цвета, клавиатура светло-серого цвета, компьютерная мышь черного цвета, две акустические колонки черного цвета. Компьютер приобрел в 2006 году в ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, ущерб для него не значителен (л.д. 21-23). Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Т. следует, что Ходченко не является ни его родственником, ни знакомым. К себе в квартиру он проникать ему не разрешал. Его гражданскую жену С. Ходченко В.А. знал, т.к. они жили по соседству, однако она тоже не разрешала ему ничего брать у них из квартиры. Ущерб от кражи для него значительным не является. Мешок из-под муки, который лежал на веранде, материальной ценности не представляет. Персональный компьютер в сборе с колонками он приобрел в одном магазине единовременно в 2006 г. в ООО «<данные изъяты>», поэтому оценить его по отдельности не может. В настоящее время с учетом износа и в связи с тем, что компьютер в сборе устарел, он его также оценивает в <данные изъяты> рублей (л.д. 43-44). Свидетель С., показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в связи с ее неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показывала, что проживает совместно с Т. в п. *** по ул. ***, ***. 29 сентября 2011 г. около 17 час. 30 мин. она уехала на участок ГОК «<данные изъяты>», где находилась до 01 декабря 2011 г. без выезда. Т. работает в ЗАО «<данные изъяты>», периодически выезжает на участок «<данные изъяты>», поэтому в квартире часто никто не проживает. В начале октября 2011 г., в вечернее время, около 21 часа она позвонила Т., который ей сообщил, что из их квартиры был похищен персональный компьютер в сборе, а именно: системный блок, монитор, мышь, две колонки, клавиатура, блок бесперебойного питания. Ходченко является племянником ее подруги Ж., неоднократно бывал у нее дома, последний раз около 3 лет назад, хорошо знал расположение комнат и где находился компьютер. Проникать в ее квартиру и брать компьютер она Ходченко не разрешала. Компьютер в сборе находился у нее в квартире в спальной комнате (л.д. 97-98). Объективно вина Ходченко В.А. подтверждается следующими доказательствами: заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20-00 час. 14.10.2011 г. до 18-30 час. 19.10.2011 г. незаконно проникли в принадлежащую ему кв. № *** д. № *** по ул. *** п. ***, откуда тайно похитили принадлежащий ему компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2011 г. с фототаблицей, согласно которого при осмотре кв. № *** д. № *** по ул. *** в п. *** было установлено, что входная дверь и внутренний замок механических повреждений не имеют. С левой стороны от входной двери расположено окно, состоящее из шести окон, в окне № *** от двери на момент осмотра отсутствует стекло. Прямо от входной двери расположена веранда, из которой осуществляется вход в квартиру через входную дверь. В комнате в левом углу расположен стол, на котором, со слов потерпевшего, стоял похищенный компьютер в сборе. На створке с внутренней стороны поверхности рамы окна веранды обнаружен фрагмент следа руки, который изъят на отрезок ленты «скотч», осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 6-11, 27-28, 29); заключением эксперта № 160 от 27 октября 2011 г., из которого следует, что след руки на отрезке ленты «скотч», представленном на исследование, пригоден для идентификации лица, его оставившего (л.д. 36-37); протоколом выемки от 02 ноября 2011 г., согласно которого у подозреваемого Ходченко В.А. изъяты монитор «<данные изъяты>» серого цвета, системный блок «<данные изъяты>» черного цвета, две колонки черного цвета «<данные изъяты>», бесперебойный блок питания «<данные изъяты>» серого цвета, мышь «<данные изъяты>»серого цвета, клавиатура серого цвета «<данные изъяты>», которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (л.д. 61-62, 63-67, 68); протоколом получения у подозреваемого Ходченко образцов отпечатков пальцев для сравнительного исследования, которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71, 72-73, 74); заключением эксперта № 161 от 03 ноября 2011 г., из которого следует, что след пальца руки на отрезке ленты «скотч» оставлен средним пальцем левой руки Ходченко В.А. (л.д. 79-84); справкой ИП В., согласно которой стоимость нового персонального компьютера в сборе, состоящего из монитора марки «<данные изъяты>», системного блока марки «<данные изъяты>», двух колонок марки «<данные изъяты>», бесперебойного блока питания марки «<данные изъяты>», оптической мыши марки «<данные изъяты>», клавиатуры марки «<данные изъяты>» составляет *** рублей (л.д. 136). Суд доверяет показаниям потерпевшего Т., свидетеля С., данным ими в ходе предварительного следствия, они были отобраны в порядке, установленном УПК РФ, согласуются между собой, с показаниями Ходченко, подтверждаются материалами уголовного дела. Судом исследованные доказательства признаются достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении кражи. Ходченко В.А. состоит на учете у врача-психиатра с 2008 г. с диагнозом: *** (л.д. 121). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4481 от 14 ноября 2011 г. следует, что у Ходченко В.А. выявляются признаки ***. Однако, имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме того, в период преступления, в котором он подозревается, Ходченко В.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 90-94). Оценивая заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, адекватное имеющейся ситуации, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого, признает Ходченко В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия Ходченко В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку подсудимый Ходченко, имея умысел на кражу, убедившись, что в квартире Т. никого нет, незаконно проник в квартиру, где проживал потерпевший, тайно, незаметно для окружающих, похитил принадлежащее Т. имущество, причинив последнему материальный ущерб. Об умысле подсудимого свидетельствует последовательность его действий, направленных на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, распоряжение похищенным имуществом как своим собственным. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ходченко, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его психического здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая все вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, а также окажет положительное влияние на исправление Ходченко. При назначении наказания суд применяет п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд не находит оснований для применения к Ходченко положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности. Разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать их, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый будет находиться под контролем специализированного государственного органа, чего, по мнению суда, достаточно для его исправления. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Ходченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ходченко В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Ходченко В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Ходченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: след руки, дактокарту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; компьютер в сборе: монитор «***», системный блок «***», две колонки «***», бесперебойный блок питания «***», мышь «***», клавиатура «***», переданные потерпевшему на хранение, - оставить у потерпевшего Т. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: