ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., подсудимого Николаева А.С., защитника - адвоката Жирновой М.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от 27.02.2012 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении Николаева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Николаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 29 сентября 2011 г., около 05 часов, в *** Николаев А.С. находился в помещении компьютерного клуба ООО «***», расположенного по адресу: ***», где играл в компьютер. В это время он увидел лежащий на столе справа от него сотовый телефон марки «***», и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации которого Николаев А.С., воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, заведомо зная об уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял телефон со стола и положил его в правый карман своей куртки, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий П., причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия Николаева А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Николаев А.С. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Николаев А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Защитник Жирнова М.А. ходатайство Николаева А.С. поддержала. Потерпевший П. представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мацук С.Г. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Николаев А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого Николаева у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра, наблюдая его поведение в судебном заседании, поэтому суд признает Николаева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Действия Николаева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., который улучшает положение осужденного, и на основании ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.Поскольку Николаев тайно, из корыстных побуждений, незаметно для окружающих, похитил принадлежащее П. имущество, причинив последнему материальный ущерб, который является для потерпевшего значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, с учетом его имущественного положения. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. В силу ст. 15 УК РФ совершенное Николаевым А.С. преступление относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Николаев А.С. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее судим 16 мая 2011 г., настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по указанному приговору суда. В настоящее время Николаев трудоустроен, по месту работы и.о. начальника *** характеризуется положительно, как грамотный и квалифицированный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый (л.д. 95). В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий от преступления, тот, факт, что подсудимый работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, потерпевший просил строго его не наказывать, указывая, что претензий к нему не имеет, его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что подсудимому Николаеву А.С. возможно дать еще один шанс на исправление, возможно сохранить в отношении него условное осуждение по приговору суда от 16 мая 2011 г. в соответствии со ст. 74 УК РФ, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, считая справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок условно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к Николаеву А.С., учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как при отбывании условного наказания он также будет находиться под контролем специализированного госоргана. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Николаева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Николаева А.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства. Приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 г. в отношении Николаева А.С. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Николаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «***», переданный на хранение потерпевшему, - оставить у потерпевшего П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: