ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 февраля 2012 года г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Шарыгиной Н.Н., с участием гособвинителя Синяковой А.М., обвиняемого Ахмадеева К.В., адвоката Нуроян Л.С., представившего удостоверение № 00592, ордер № 256, представителя потерпевшего К., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Ахмадеева К.В., *** не судимого, мера принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, установил: Органом дознания Ахмадеев К.В. подозревается в том, что 27 ноября 2011 года около 02 часов в 40 км от п. Кропоткин Бодайбинского района Иркутской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке «***» увидел, что автомобиль Урал 4320-0111-41 регистрационный знак ***, принадлежащий ***», водителем которого является Я.А., находится без присмотра. У него возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем для поездки в п. Кропоткин Бодайбинского района. Ахмадеев К.В. предложил К., Я.И., С., поехать с ним п. Кропоткин, пояснив, что Я.А. разрешил ему воспользоваться автомобилем. Ахмадеев К.В. убедившись в том, что дверь автомобиля со стороны водителя открыта и в замке зажигания находится ключ, сел на водительское сиденье. К., Я.И. и С. сели на пассажирские места. Находясь в салоне автомобиля, Ахмадеев К.В. осознавая, что автомобиль за ним не закреплен, с целью его временного использования, завел двигатель и стал управлять автомобилем Урал 4320-0111-41 регистрационный знак ***, поехав по автодороге участок «***» п. Кропоткин, тем самым неправомерно завладел автомобилем. Действия обвиняемого Ахмадеева К.В. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Ахмадеев К.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела. В предварительном слушании представитель потерпевшего К. (по доверенности от 29.12.2011.) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ахмадеева К.В. в связи с примирением, пояснив, что они примирились, ущерб предприятием не предъявлен, Ахмадеев К.В. принёс извинения, и администрация предприятия не желает привлекать его к уголовной ответственности.Между ними состоялось примирение, претензий к нему не имеют. Представитель потерпевшего представил суду соответствующее заявление. Ахмадеев К.В. на прекращение уголовного дела согласен, пояснил, что осознал свою вину, автомобиль возвратил, принёс извинения. Защитник Нуроян Л.С. полагает, что основания для прекращения имеются, просит дело в отношении Ахмадеева К.В. прекратить. Гособвинитель Синякова А.М. находит заявление представителя потерпевшего К. подлежащим удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению, а Ахмадеев К.В. освобождению от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 25 УПК РФ, предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ахмадеев К.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшим не предъявлен. Между сторонами состоялось примирение. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых лицо может быть освобожден от уголовной ответственности, установлены. Препятствий для прекращения дела не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по подозрению Ахмадеева К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру принуждения-обязательство о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: