ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012 г. п. Мамакан Бодайбинского района Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Синяковой А.М., потерпевшего Ж., подсудимого Дудко С.Т., защитника - адвоката Нуроян Л.С., представившего удостоверение ***, ордер *** от 11 марта 2012 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении Дудко С.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дудко С.Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: 21 октября 2011 г., около 23 часов, в *** Дудко С.Т. проезжал в *** по коридору первого этажа дома *** ***, расположенного по адресу: ***. В этот момент к Дудко подошел Ж. и попытался ударить его кулаком в лицо, и у Дудко возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ж., с целью реализации которого Дудко, умышленно, с достаточной силой, двумя руками схватил руку Ж. в районе локтевого сгиба и вывернул ее в сторону, от чего Ж. упал на пол на левый бок, на левую руку. Затем Дудко нанес с достаточной силой несколько ударов кулаками по груди и в предплечье правой руки Ж.. Своими умышленными действиями Дудко причинил Ж. закрытую тупую травму правой верхней конечности в виде закрытого полного косо-поперечного чрезмыщелкового перелома в области дистального (нижнего) эпифиза правой плечевой кости (то есть части плечевой кости, входящей в состав локтевого сустава) без смещения, кровоподтека области правого локтевого сустава. Это травма относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинив, таким образом, потерпевшему Ж. тяжкий вред здоровью. Действия Дудко С.Т. квалифицированы по ч. 1ст. 111 УК РФ. При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Дудко С.Т. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Дудко С.Т. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Защитник Нуроян Л.С. ходатайство Дудко С.Т. поддержал. Потерпевший Ж. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Синякова А.М. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Дудко С.Т. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Дудко С.Т., он адекватно ведет себя в судебном заседании, верно ориентируется в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Действия Дудко С.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (***). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ,судом не установлено. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. Дудко С.Т. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая изложенное, мнение потерпевшего Ж., который не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого Дудко С.Т. без реального отбывания наказания и считает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанности, что, по мнению суда, достигнет цели его исправления. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения к Дудко С.Т. ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дудко С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дудко С.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Дудко С.Т. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Дудко С.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: