ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 г.                                                                                                                 г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Синяковой А.М., подсудимого Полоскова М.И., защитника - адвоката Чубатюк О.Б., представившей удостоверение ***, ордер *** от 07 марта 2012 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении Полоскова М.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Полосков М.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 21 января 2012 г., около 21 часов 00 минут, у Полоскова М.И., работающего у индивидуального предпринимателя Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в боксе *** на территории базы «***», расположенной по *** в ***, возник преступный умысел на угон автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Л. С целью реализации своего преступного умысла Полосков М.И., находясь в боксе *** на территории базы «***» по указанному адресу, подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что дверцы автомобиля не закрыты, и в замке зажигания находится ключ, самовольно, без разрешения собственника сел в автомобиль, завел двигатель и умышленно, с целью временного использования, не имея законных прав на автомобиль, без цели хищения, управляя им, выехал из бокса и поехал на автомобиле кататься по ***.

Действия Полоскова М.И. квалифицированы по ч. 1ст. 166 УК РФ.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Полосков М.И. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Полосков М.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Чубатюк О.Б. ходатайство Полоскова М.И. поддержала.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Синякова А.М. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Полосков М.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Полоскова М.И., он адекватно ведет себя в судебном заседании, верно ориентируется в окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял, состоит на воинском учете и является военнообязанным, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия Полоскова М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Поскольку подсудимый, не имея цели обратить в свою пользу либо пользу третьих лиц, то есть без цели хищения, совершил действия, направленные на противоправное завладение не принадлежащим ему автомобилем и выехал на нем с места стоянки. Состав преступления является оконченным, поскольку Полосков М.И. завладел автотранспортным средством, переместил его с места стоянки, передвигаясь на нем по ***.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Совершенное Полосковым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Полосков ранее не судим, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ,судом не установлено.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого Полоскова М.И. без реального отбывания наказания и считает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, что, по мнению суда, достигнет цели его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к Полоскову М.И., учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полоскова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Полоскову М.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Полоскова М.И. один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру принуждения Полоскову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

          Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «***», госномер ***, переданный хранение потерпевшему, -оставить у потерпевшего Л., одну пару мужских зимних ботинок, переданную на хранение собственнику, - оставить у Полоскова М.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: