ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года                                                                                                                       г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., представителя потерпевшего З., потерпевшей Н.,, подсудимого Филиппова В.А., защитника - адвоката Жирновой М.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от 06.03.2012 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

Филиппова В.А..,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.А. совершил ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение (4 эпизода), при следующих обстоятельствах:

С период времени с 11 часов 40 минут 09 сентября 2011 г. до 09 часов 10 сентября 2011 г., в ночное, точно не установленное следствием время, в ***, Филиппов В.А. находился в своей квартире *** дома *** по ул. ***. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он подошел к зданию ***, расположенного по адресу: ***, где через открытую форточку окна, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение коридора указанного здания, затем с помощью принесенного с собой металлического ломика сломал навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение клиентского зала. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Филиппов, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в кладовое помещение, после чего, из корыстных побуждений, заведомо зная об уголовной ответственности за хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к металлическому сейфу, принесенным с собой металлическим ломиком сломал навесной замок, достал из сейфа деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ***, положил их в карман своей куртки и вышел из указанного здания, т.е. тайно похитил. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 18 часов 20 минут 17 сентября 2011 г. до 14 часов 10 минут 18 сентября 2011 г., в ночное, точно не установленное следствием время, в ***, Филиппов В.А. находился в квартире своего знакомого Б. по адресу: ***. В этот момент у Филиппова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он подошел к зданию *** ***, расположенного по адресу: *** в ***, где принесенным с собой топором сломал навесной замок входной двери указанного здания, после чего незаконно проник в клиентский зал. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Филиппов, из корыстных побуждений, заведомо зная об уголовной ответственности за хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, подошел к стоящей на столе почтальонской сумке, из которой достал деньги в сумме *** рублей, принадлежащие Н., положил их в карман своей куртки и вышел из указанного здания, т.е. тайно похитил. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 18 часов 30 минут 05 октября 2011 г. до 09 часов 06 октября 2011 г., в ночное, точно не установленное следствием время, в ***, Филиппов В.А. находился в квартире своего знакомого С. по адресу: ***. В этот момент у Филиппова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он подошел к зданию *** ***, расположенного по адресу: *** в ***, где через крыльцо забрался в чердачное помещение указанного здания, после чего принесенной с собой монтировкой сломал несколько досок в крыше здания и через образовавшийся проем незаконно проник в кладовое помещение почтового отделения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Филиппов, из корыстных побуждений, заведомо зная об уголовной ответственности за хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, монтировкой сломал навесной замок стоящего в кладовом помещении сейфа, из которого достал деньги в сумме ***, принадлежащие ***, и положил их в карман своей куртки, т.е. тайно похитил. Затем взял лежащий на полу сотовый телефон и также положил его в карман своей куртки, таким образом, похитил сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей, принадлежащий ***», причинив *** ущерб всего на общую сумму ***. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27 августа 2011 г., около 15 часов 20 минут, в ***, Филиппов В.А. находился возле здания магазина *** «***», расположенного по адресу: ***. В этот момент у Филиппова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого он с помощью металлического ломика, который он заранее принес с собой, отогнул доску в стене подсобного помещения вышеуказанного магазина, после чего проник в указанное помещение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Филиппов из подсобного помещения прошел в торговый зал магазина, где из корыстных побуждений, заведомо зная об уголовной ответственности за хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил шесть бутылок водки марки «***» стоимостью *** рублей за бутылку на сумму *** рублей, пять бутылок водки марки «***» стоимостью *** рублей за бутылку на сумму *** рублей, четыре бутылки водки марки «***» стоимостью *** рублей за бутылку на сумму *** рублей, четыре бутылки водки марки «***» стоимостью *** рублей за бутылку на сумму *** рублей, 16 бутылок водки марки «***» стоимостью *** рублей за бутылку на сумму *** рублей, колбасу «***» в количестве *** грамм стоимостью *** рублей за килограмм на сумму *** рублей, булку хлеба стоимостью *** рубля, две пачки сигарет марки «***» стоимостью *** рублей за пачку на сумму *** рубля, восемь пачек сигарет марки «***» стоимостью *** рублей за пачку на сумму *** рубля, зажигалку стоимостью *** рублей, четыре полиэтиленовых пакета стоимостью *** рублей за штуку на сумму *** рублей. Похищенное Филиппов перенес в свою квартиру, расположенную по адресу: ***, причинив потерпевшей Г. ущерб всего на общую сумму *** рубля. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Филиппова В.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Филиппов В.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Филиппов В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник Жирнова М.А. ходатайство Филиппова В.А. поддержала.

Представитель потерпевшего З., потерпевшая Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мацук С.Г. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Филиппов В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно справки ПНК Филиппов В.А. состоит на учете в ПНК, комиссован в 2003 г. с диагнозом: *** (т. 4 л.д. 20). Из справки военного комиссариата следует, что Филиппов военную службу в рядах ВС РФ не проходил, зачислен в запас 16 июня 2003 г. по ст. *** ПП РФ *** от 1995 г. (***) (т. 4 л.д. 25). Согласно заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов № 4742 от 29 ноября 2011 г., № 4741 от 29 ноября 2011 г. Филиппов В.А. обнаруживает ***). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 204-207, т. 3 л.д. 150-153).

Оценивая заключения экспертов наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого. Принимая во внимание заключения экспертиз, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает Филиппова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Филиппова В.А. (по эпизоду 09-10 сентября 2011 г.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Филиппова В.А. (по эпизоду 17-18 сентября 2011 г.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Филиппова В.А. (по эпизоду 05-06 октября 2011 г.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Филиппова В.А. (по эпизоду 27 августа 2011 г.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом действия Филиппова по всем четырем эпизодам суд квалифицирует в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ***, который улучшает положение осуждаемых, и на основании ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Филиппова, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова, суд не усматривает.

Филиппов В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее он судим 17 декабря 2010 г., на момент совершения преступлений судимость не была снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Филиппова обстоятельств, его отношение к содеянному, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Филиппову возможно дать еще один шанс на исправление без реального отбывания наказания и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, что обеспечит достижения целей наказания, окажет положительное влияние на исправление Филиппова В.А.

           Исключительный обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Филиппову, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как при отбывании условного наказания он также будет находиться под контролем специализированного государственного органа.

На основании ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей подсудимого до приговора суда.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с Филиппова В.А. взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

          по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 09-10 сентября 2011 г.) - 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

         по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

         по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

         по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Филиппову В.А. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филиппову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 5 лет. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Филиппова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Филиппова В.А. под стражей с 07 ноября 2011 г. по 06 марта 2012 г. включительно.

Меру пресечения Филиппову В.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: 4 навесных замка, 4 ключа, 3 следа рук, окурок, металлический лом, топор, 2 навесных замка, топор, след руки, 2 ключа, 3 следа перчатки, металлический лом, след взлома, образцы грунта, металлический ломик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***», - уничтожить; изъятые у свидетеля А. 08.11.2011 г.: кроссовки серого цвета, джинсовые брюки синего цвета, водительскую надувную подушку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***», - передать собственнику; сотовый телефон «***», коробку, зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***», - передать представителю потерпевшего ***; образцы пальцев руки и оттиски пальцев Филиппова - хранить при уголовном деле; пустую бутылку из-под водки «***», 3 бутылки водки «***», бутылку водки «***», 3 бутылки водки марки «***», бутылку водки «***», бутылку водки «***», пачку сигарет «***», зажигалку, 5 пустых бутылок из-под водки «***», пустую бутылку из-под водки «***», пустую бутылку из-под водки «***», осколки бутылки из-под водки «***», половину булки хлеба, кусок колбасы, переданные на хранение потерпевшей, - оставить у потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: