ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 г.                                                                                                                   г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., представителя потерпевшего ОАО «***» -К., подсудимого Русских М.А., защитника - адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение ***, ордер *** от 16 марта 2012 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

Русских М.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Русских М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 27 декабря 2011 г., около 23 часов 00 минут, Русских М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке «***», принадлежащем ОАО «***», расположенном в *** км. от ***, увидел стоящий на территории участка автомобиль «***», регистрационный знак ***, принадлежащий ОАО «***», и тогда у Русских М.А. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, с целью реализации которого он предложил работнику участка С, поехать с ним за водой, при этом пояснив последнему, что исполняющий обязанности начальника участка - З. разрешил Русских воспользоваться указанным автомобилем. Затем Русских М.А., убедившись в том, что дверь автомобиля со стороны водителя открыта, и в замке зажигания находится ключ, сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, а С. сел на пассажирское место. Находясь в салоне автомашины, Русских М.А., не имея законных прав владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, осознавая, что эта машина за ним не закреплена, преследуя цель временного использования автомашиной, завел двигатель и умышленно стал управлять автомашиной «***», регистрационный знак ***, поехав по автодороге с участка «***» в ***, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем.

Действия Русских М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Русских М.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Русских М.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Бекетова У.Н. ходатайство Русских М.А. поддержала.

Представитель потерпевшего К. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель Мацук С.Г. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Русских М.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что Русских М.А. военную службу в рядах ВС РФ не проходил, был зачислен в запас в связи с *** (л.д. 57). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 399 от 08 февраля 2012 г. Русских М.А. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может, в принудительном лечении не нуждается (л.д.128-130).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующими Русских М.А., наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Действия Русских М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Русских М.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание,судом не установлено.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого Русских М.А. без реального отбывания наказания и считает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, что, по мнению суда, достигнет цели его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к Русских, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русских М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Русских М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Русских М.А. один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру принуждения Русских М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «***», регистрационный знак ***, переданный на хранение представителю потерпевшего ОАО «***», - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: