ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 г.                                                                                      г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., подсудимого Проценко Г.М., защитника - адвоката Чубатюк О.Б., представившей удостоверение ***, ордер *** от 03 мая 2012 г., потерпевшего Ч., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

Проценко Г.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проценко Г.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

13 января 2012 г., около 03 часов 40 минут, Проценко Г.М. пришел в ***, расположенного по *** в ***, с целью выяснить отношения с хозяином данной комнаты Ч., у которого с Проценко Г.М. сложились личные неприязненные отношения. В указанной комнате в тот момент находились хозяин комнаты Ч., свидетели Х. и Н., а также М., А., К. и О,. Увидев лежавший в комнате на кровати мобильный телефон марки «***», у Проценко возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Ч. Реализуя свой преступный умысел, Проценко из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, заведомо зная об уголовной ответственности за хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к Ч. и потребовал у него указанный мобильный телефон. Получив отказ, Проценко, с целью сломить сопротивление потерпевшего к преступному посягательству, нанес Ч. несколько ударов ногами в грудь и живот, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека левой боковой поверхности живота, которое на основании заключения эксперта относится к не причинившим вреда здоровью, поскольку само по себе не влечет расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, применив, таким образом, к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья. После чего Проценко, осознавая и понимая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, взял с кровати мобильный телефон марки «***» и положил его в карман своей одежды, причинив потерпевшему Ч. ущерб в сумме 5 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Проценко Г.М. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Проценко Г.М. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Проценко Г.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Чубатюк О.Б. ходатайство Проценко Г.М. поддержала.

Потерпевший Ч. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мацук С.Г. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Проценко Г.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Проценко Г.М., он адекватно ведет себя в судебном заседании, верно ориентируется в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия Проценко Г.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Поскольку подсудимый открыто для потерпевшего Ч., из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего, ему не принадлежащее, осознавая при этом, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, и применив при этом к потерпевшему насилие, не опасное для его здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ,судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Проценко Г.М. ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства, месту прежней работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Проценко, характеризующий материал, отношение подсудимого к содеянному, учитывая также мнение потерпевшего Ч., пояснившего, что он не настаивает на строгом наказании, лишении свободы подсудимого, претензий к нему не имеется, суд приходит к выводу, что исправление Проценко Г.М. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государства, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд назначает Проценко Г.М. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он постоянно работает, имеет стабильный доход.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому Проценко не применяет, поскольку ему назначается испытательный срок, в течение которого он будет находиться под контролем специализированного госоргана, с возложением определенных обязанностей, что суд находит достаточным для его исправления.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к Проценко Г.М. ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проценко Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Проценко Г.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению.

Обязать осужденного Проценко Г.М. один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и место работы.

Меру пресечения Проценко Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «***», переданный на хранение потерпевшему, - оставить у потерпевшего Ч.; фрагмент металлической трубы, наволочку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бодайбинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: