ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., подсудимого Прокопьева А.А., защитника - адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение ***, ордер *** от 24 апреля 2012 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении Прокопьева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прокопьев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 10 февраля 2012 г., около 23 часов, в *** Прокопьев А.А. распивал спиртное вместе со своей гражданской супругой Д. и ее родственниками, находясь у себя дома по адресу: ***. В этот момент между Прокопьевым и Д. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Прокопьева возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.. С целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Прокопьев, сидя за столом на расстоянии примерно двух метров от Д., умышленно, с достаточной силой кинул в голову потерпевшей пустую бутылку емкостью 0,5 литра. Таким образом, своими действиями Прокопьев причинил Д. черепно-мозговую травму в виде глубокой раны мягких тканей правой височной области, открытого перелома наружной костной пластинки правой височной кости и сотрясение головного мозга, сопровождающееся выраженным наружным кровотечением с развитием острой обильной кровопотери и геморрагического шока 3-й степени. Эта черепно-мозговая травма сопровождалась выраженным наружным кровотечением с развитием угрожающих жизни состояний - острой обильной кровопотери и геморрагического шока 3-й степени, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия Прокопьева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Прокопьев А.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Прокопьев А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Защитник Бекетова У.Н. ходатайство Прокопьева А.А. поддержала. Потерпевшая Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мацук С.Г. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Прокопьев А.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Прокопьева А.А., он адекватно ведет себя в судебном заседании, верно ориентируется в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Действия Прокопьева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. Прокопьев А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы - положительно. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Прокопьева А.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа и назначает Прокопьеву наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на Прокопьева исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности. Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого Прокопьева А.А. взысканию не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прокопьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Прокопьеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Прокопьева А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Прокопьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку, наволочку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бодайбинский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: