ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года                           г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Гореловой А.А., подсудимых Тафинцева Р.С., Ивановой Е.Н., адвокатов Федораева П.А., представившего удостоверение № 1837, ордер № 26, Чубатюк О.Б., представившей удостоверение № 1412, ордер № 1653, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тафинцева Р.С., ** не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Ивановой Е.Н., ** судимой 25.06.2010. Бодайбинским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ,

установил:

Тафинцев Р.С. и Иванова Е.Н. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2011 года в вечернее время в г. Бодайбо Иркутской области, Тафинцев Р.С. и Иванова Е.Н. находились в кв. ** д. ** корп. ** по ул. **, распивали спиртное с хозяином квартиры С.. У Тафинцева Р.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он предложил Ивановой Е.Н. совершить у С. кражу ноутбука, продать его, деньги поделить. Иванова Е.Н. согласилась. 20 декабря 2011 года около 02 часов, Иванова Е.Н., воспользовавшись тем, что С. находится в зале и не видит её действий, взяла в спальне ноутбук марки «Самсунг», и, выйдя в кухню, передала его Тафинцеву Р.С.. Он вынес ноутбук из квартиры. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Тем самым, Тафинцев Р.С. и Иванова Е.Н., похитили чужое имущества, причинив потерпевшему С. значительный ущерб в сумме 23000 рублей.

Действия подсудимых орган предварительного расследования квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемые заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Тафинцев Р.С. и Иванова Е.Н. ходатайства поддержали. Оба пояснили суду, что полностью согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники Чубатюк О.Б. и Федораев П.А. ходатайства подсудимых поддержали.

Гособвинитель ГореловаА.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился в связи с нахождением на отдаленном участке, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд находит, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, суд не находит.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 и ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №244 от 27.01.2012., Тафинцев Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 68-70). Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, учитывая поведение Тафинцева в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его психическом здоровье.

У суда нет оснований и сомневаться в психической полноценности Ивановой Е.Н., она на учете у психиатра-нарколога не состоит, адекватно понимает ситуацию.

Суд признаёт подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими преступления и обязанными нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие подсудимых данные, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Ивановой Е.Н., имеющей не снятую и не погашенную судимость, личности Тафинцева Р.С., суд не находит оснований для снижения категории преступления.

Иванова Е.Н. судима, имеет не снятую и не погашенную судимость, характеризуется по месту жительства посредственно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины.

Тафинцев Р.С. не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых не установлено.

Суд полагает возможным назначить Тафинцеву Р.С. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним контроля.

Иванова Е.Н. совершила преступление в период испытательного срока по приговору Бодайбинского городского суда от 25.06.2010. по ст. 111 ч.1 УК РФ, назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, и назначить повторно условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Ивановой Е.Н. ещё возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ней контроля.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что отбывание наказания под контролем специализированного госоргана и вменение обязанностей будет являться достаточным для их исправления.

Дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимым должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вещественное доказательство по делу-ноутбук марки «Самсунг», принадлежащий С., оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Федораева П.А. и Чубатюк О.Б. взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тафинцева Р.С. и Иванову Е.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ и назначить им наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Тафинцеву Р.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год; Ивановой Е.Н. с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, Тафинцева Р.С. обязать не менять постоянное место работы без уведомления специализированного госоргана.

Меру пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство-ноутбук марки «Самсунг», принадлежащий С., оставить у него по принадлежности.

Приговор Бодайбинского городского суда от 25.06.2010. в отношении Ивановой Е.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: