ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Баинова С.В., подсудимого Урлапкина А.Н., защитника - адвоката Жирновой М.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от 29 мая 2012 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении Урлапкина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Урлапкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Около 24 часов 30 марта 2012 г. Урлапкин А.Н. находился в *** в *** у своей знакомой Р.. Увидев, что знакомый Р. - Л. спит, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Л.. С целью реализации своего преступного умысла Урлапкин А.Н., воспользовавшись тем, что Л. спит и не видит его преступных действий, из дорожной сумки, находящейся в коридоре, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, заведомо зная об уголовной ответственности за хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил кроссовки мужские стоимостью *** рублей, кроссовки мужские стоимостью *** рублей, куртку мужскую стоимостью *** рублей, принадлежащие Л.. Похищенное имущество Урлапкин вынес из квартиры и спрятал в сугроб, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Действия Урлапкина А.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Урлапкин А.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Урлапкин А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Защитник Жирнова М.А. ходатайство Урлапкина А.Н. поддержала. Потерпевший Л. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Баинов С.В. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривал. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Урлапкин А.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Урлапкин А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 121), службу в рядах ВС РФ не проходил в связи с умственной отсталостью легкой степени выраженности (л.д. 123). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1479 от 19 апреля 2012 г., Урлапкин А.Н. *** мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительном лечении он не нуждается (л.д. 96-99). Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого, признает Урлапкина А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Действия Урлапкина А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Урлапкин А.Н. тайно, из корыстных побуждений, незаметно для окружающих, похитил принадлежащее Л. имущество, причинив последнему материальный ущерб, который является для потерпевшего значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, с учетом его имущественного положения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. Урлапкин А.Н. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее судим 19 сентября 2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Таким образом, настоящее преступление совершено Урлапкиным в период испытательного срока по указанному приговору суда. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, семью, в которой является единственным кормильцем, поскольку его сожительница находится в декретном отпуске, потерпевший не имеет к нему претензий, похищенное имущество Л. возвращено, положительные характеристики, суд приходит к выводу, что в отношении Урлапкина А.Н. возможно сохранить условное осуждение по приговору суда от 19 сентября 2011 г. в соответствии со ст. 74 УК РФ, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, считая справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на Урлапкина исполнение определенных обязанностей. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как при отбывании условного наказания он также будет находиться под контролем специализированного госоргана. Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого Урлапкина А.Н. взысканию не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Урлапкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Урлапкину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Урлапкина А.Н. не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Урлапкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор Бодайбинского городского суда от 19 сентября 2011 г. в отношении Урлапкина А.Н. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: переданные на хранение потерпевшему Л. две пары кроссовок, куртку серого цвета, - оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: