ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года          г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Баинова С.В., подсудимого Манжуева А.К., адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение № **, ордер № 335, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Манжуева А.К., **, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «Г», 116 ч. 1 УК РФ,

установил:

Манжуев А.К. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам; а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 января 2012 года около 03 часов, в г. Бодайбо Иркутской области, Манжуев А.К., в состоянии алкогольного опьянения находился в ком. ** д. ** по ул. **. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Ч. взял со стола в комнате столовую вилку и умышленно, с достаточной силой, нанес ей удар в руку Ч.., причинив ему телесные повреждения в виде поверхностных ран области правого лучезапястного сустава, относящиеся к не причинившим вреда здоровья, причинив физическую боль потерпевшему.

13 января 2012 года около 03 часов, в г. Бодайбо Иркутской области, Манжуев А.К., с лицом, в отношении которого вынесен приговор и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в ком. ** д. ** по ул. ** выяснить отношения с Ч. у которого с лицом, в отношении которого вынесен приговор, сложились личные неприязненные отношения. В комнате находились Ч. Х. и Н.. Увидев Ч. у Манжуева А.К. возник умысел на открытое хищение его имущества. Он подошел к потерпевшему и потребовал у него деньги, при этом нанес ему несколько ударов кулаками в голову, лицо, ногами по телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков теменно-височной области справа, левой теменной области, левой височной области, затылочной области слева, лобной области справа, относящиеся к не причинившим вреда здоровью, применив, таким образом, насилие не опасное для здоровья. Умысел на открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для здоровья, Манжуев А.К. не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку у потерпевшего не оказалось при себе денежных средств.

Действия подсудимого орган предварительного расследования квалифицировал по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; и по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Манжуев А.К. ходатайство поддержал. Он пояснил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бекетову У.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Гособвинитель Баинов С.В._согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и о согласии его рассмотрения в особом порядке.

Выслушав стороны, суд находит, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, суд не находит.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 и ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в ред. от 07.12.2011. № 420-ФЗ), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам; и по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011. № 420-ФЗ), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 397 от 08.02.2012. Манжуев А.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 114-116).

Оценивая заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого-не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающего наказание обстоятельства-признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для снижения категории преступления, не имеется.

Суд полагает возможным назначить Манжуеву А.К. наказание по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «Г», в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуть без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним контроля; по ст. 116 ч. 1 УК РФ-в виде исправительных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого: не работающего, не имеющего имущества, дополнительное наказание в виде штраф, суд не назначает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также не назначается, принимая во внимание, что контроль уголовно-исполнительной инспекции при исполнении условного наказания, будет достаточным для его исправления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манжуева А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «Г», 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 116 ч. 1 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. По правилам ст. 71 УК РФ, при сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, что составляет 1 месяц 10 дней лишения свободы.

В соответствии по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно определить Манжуеву А.К. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: