ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2012 года                г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Синяковой А.М., подсудимой Лисицкой О.С., адвоката Чубатюк О.Б., представившей удостоверение № 1412, ордер № 1718, потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лисицкой О.С., ** не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Лисицкая О.С. причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2012 года около 19 часов в г. Бодайбо Иркутской области, Лисицкая О.С. находилась в своей квартире № ** д. ** по ул. ** где распивала спиртные напитки с мужем Л.. Между ней и Л. возникла ссора. В ходе ссоры Л. стал наносить удары по лицу и телу Лисицкой, хватал ее за волосы. Она ушла от него в ванную комнату, придя за ней, он вновь нанес ей удары по лицу. Лисицкая О.С. смогла уйти от него в кухню. Он пошел за ней, и, взяв в руки нож, стал подходить к ней. Лисицкая О.С. смогла забрать у него нож, тогда он, схватил её рукой за шею, стал с силой давить. Лисицкая О.С. стала отталкивать его руками от себя, пытаясь, освободиться. И не осознавая, что у неё в руке находится нож, по неосторожности нанесла им один удар в левый бок и один удар в живот. Потерпевшему причинены телесное повреждения в виде ранения покровных мягких тканей задне-боковой поверхности груди слева на уровне левой подмышечной области по задне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и ранение покровных мягких тканей передней поверхности живота над областью пупка, не проникающее в брюшную полость, относящегося к причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Лисицкая О.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признала частично и показала, что 19 мая 2012 года около 14 часов она и муж Л. сидели на кухне, муж пил водку, она пиво. Они стали ругаться, причиной явилось пьянство мужа и нежелание работать. В ходе ссоры, муж схватил её за волосы и несколько раз ударил рукой по лицу. Она вырвалась от него и побежала в ванную комнату. Л. пришел туда следом за ней, и еще несколько раз ударил её рукой по лицу. Она вернулась в кухню, стояла спиной к двери. Услышала, что Л. зашел в кухню, повернулась и увидела у него в руке кухонный нож, который до этого лежал на столе. Он направлялся к ней с ножом, она схватила его за руку, в которой находился нож, и стала разжимать его руку, пытаясь забрать нож. Она смогла его отобрать, но не успела положить. Л. сразу схватил ее рукой за шею, стал душить, нагибая назад. Она пыталась освободиться от него, стала отталкивать от себя. В момент борьбы она забыла, что у неё в руках нож. Он перегнул её через стол, и в тот момент, когда она отталкивала его руками, видимо и нанесла удары, сама она этого не поняла. Она из-под него вылезла и положила нож на стол. В этот момент он окликнул её, и тогда она увидела кровь на его футболке. Она сразу же вызвала скорую помощь и полицию. Не отрицает, что телесные повреждения у потерпевшего возникли от её действий, поскольку в квартире никого не было. Но причинила их она не умышленно, не хотела этого.

Потерпевший Л. суду показал, что 19 мая 2012 года днем он и его жена Лисицкая О.С. находились дома, сидели на кухне, распивали спиртное. Они стали ссориться, оскорбляли друг друга, потом драться. Из-за чего произошел конфликт, не помнит. Как ему были причинены телесные повреждения, он не помнит. Боли не почувствовал. Очнулся в больнице. Он помнит, что он и жена сидели за столом, ругались. Как он причинял телесные повреждения жене и был у него в руках нож, не помнит. Но до этого, конфликты между ними были, он ножом угрожал ей. Были случаи, что он причинял жене телесные повреждения. И он не отрицает, что в тот день, мог причинить телесные повреждения жене и схватить нож. Пьяный он агрессивный, поэтому показаниям жены доверяет.

Из показаний потерпевшего Л. от 23.05.2012., оглашенных по ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями, суд установил, что 19.05.2012. около 10 часов он с женой Лисицкой О.С. находился дома и распивал водку, жена пила пиво. В вечернее время он был сильно пьян и помнит, что находился в кухне за столом. Между ним и Лисицкой О.С. произошел скандал, из-за чего не помнит. Ссора перешла в драку. Какие ему были причинены телесные повреждения и как не помнит. Он помнит, что у себя на футболке увидел кровь в районе живота. Очнулся в хирургическом отделении 20 мая 2012 года в дневное время к нему пришла супруга и пояснила, что между ними возникла ссора, в ходе которой он стал с ней драться. В результате драки Лисицкая О.С. причинила ему ножевые ранения. Кроме него и жены никого в квартире не было (л.д. 22-24).

Потерпевший Л. данные показания подтвердил.

Из дополнительных показаний потерпевшего Л. от 28.05.2012., оглашенных по ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями, следует, что 19 мая 2012 года около 19 часов он находился дома на кухне и был в состоянии сильного опьянения. Между ним и женой Лисицкой О.С. на кухне возникла ссора, причину не помнит. Он схватил Лисицкую О.С. за волосы и несколько раз ударил рукой по лицу. Она вырвалась и пошла в туалетную комнату. Он направился за ней, и там еще несколько раз ударил её рукой по лицу. Она вернулась в кухню, он за ней. В кухне ссора продолжилась. Дальше происходящие события он помнит плохо. Помнит, что стоял рядом с Лисицкой О.С. и у него в правой руке был кухонный нож. Для чего он взял нож и подошел к ней, не помнит. Говорил ли при этом, не помнит. Она находилась к нему спиной. Когда жена повернулась и увидела у него в руках нож, она начала его забирать у него. Она забрала у него нож, и держа его в правой руке, нанесла ему один удар ножом в левый бок и один удар в живот. Он увидел, что у него на футболке появилась кровь, Лисицкая О.С. сразу вызвала скорую помощь, (л.д. 31-33).

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что такие показания он не давал. Он и тогда говорил, что ничего не помнит. Следователь сказала ему, что надо дать такие же показания, как дала его жена, чтобы помочь ей. Следователь написала показания, он подписал. Однако, что в них записано, он не говорил, так как на самом деле, ничего не помнил.

В ходе осмотра места происшествия от 19.05.2012. квартиры ** дома ** по ул. **, в прихожей возле дверного проема, ведущего в зал на полу лежит ковровое покрытие, на нем имеются около 5-10 пятен бурого цвета округлой формы, похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты футболка, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и нож. Изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 7-14, 17-18, 19).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 155 от 01.06.2012. следует, что из представленной на экспертизу медицинской карты стационарного больного № 1616 у Л. на момент его поступления в стационар (19.05.2012. в 19 часов 50 минут) имелись следующие телесные повреждения: А. Ранение покровных мягких тканей задне- боковой поверхности груди слева на левой подмышечной области по заднеподмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость. Сведений о направлении и о глубине раневого канала в медицинской документации не имеется. Не исключено, что ранение могло быть причинено воздействием какого-либо колюще-режущего предмета, возможно-ножа. В момент причинения ранения Л. был обращен к травмирующему предмету левой задне-боковой поверхностью своего туловища, при этом мог находится в любом положении (стоя, сидя, лежа), при обязательном условии доступности для травмирующего предмета зоны травматизации. Возможность его причинения незадолго до поступления Л. в стационар, то есть в срок указанный в постановлении (19.05.2012., около 19 часов), не исключена. Это проникающее ранение является опасным для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Б) также имеется ранение покровных мягких тканей передней поверхности живота над областью пупка, не проникающее в брюшную полость. При неосложненном течении влечет кратковременное, сроком до трех недель, расстройство здоровья, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

2. Высказаться конкретно о возможности причинения этих ранений представленным на экспертизу ножом возможным не представляется, (л.д. 75-81).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего постановления, установлена.

В судебном заседании гособвинитель отказался от обвинения Лисицкой О.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, просил переквалифицировать ее действия на ст. 118 ч. 1 УК РФ, поскольку полагает, что телесные повреждение причинены потерпевшему по неосторожности. Умысел подсудимой на причинение тяжкого телесного повреждения не доказана.

Суд признает позицию гособинения правильной, и соглашается с ней.

В основу постановления суд кладет показания подсудимой Лисицкой О.С., данные ей в ходе судебного заседания, так как они последовательны, подробны. Они частично подтверждаются показаниями потерпевшего, в том, что между супругами происходил конфликт, и то, что он мог наносить ей удары, и взять в руки нож. Сомневаться в правдивости показаний подсудимой, у суда оснований нет. Показания потерпевшего Л., данные им ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия 23.05.2012. также суд кладет в основу приговора. В целом они подтверждают нанесение телесных повреждений потерпевшему по неосторожности. Дополнительные показания потерпевшего Л. данные им в ходе предварительного следствия 28.05.2012., суд во внимание не принимает, поскольку он их опроверг, и пояснил, что он не мог дать такие показания, поскольку обстоятельства произошедшего не помнит, и не помнил в то время.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд переквалифицирует их со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего органом следствия не доказан, и судом не установлен.

Субъективная сторона ст. 118 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, совершая деяние, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но самонадеянно рассчитывает на его предотвращение (при легкомыслии) либо не предвидит возможности причинения такого вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

Суд пришел к выводу, что подсудимая не предвидела возможного причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла его предвидеть.

Потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лисицкой О.С. в связи с примирением, пояснив, что он примирился с подсудимой, поскольку сам был виновником конфликта, претензий к ней не имеет. Не желает, чтобы она понесла уголовную ответственность. Потерпевший представил суду соответствующее заявление.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. Пояснила, что осознала свою вину, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирилась.

Защитник Чубатюк О.Б. полагает, что имеются все основания для прекращения, просит дело в отношении Лисицкой О.С. прекратить.

Гособвинитель Синякова А.М. полагает, что заявление потерпевшего Л.подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший претензий к подсудимой не имеет, они примирились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное дело в отношении Лисицкой О.С. может быть прекращено, и она подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лисицкая О.С. признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась. Между сторонами состоялось примирение. Потерпевший пояснил, что не желает, чтобы Лисицкая О.С. понесла уголовную ответственность. Заявление о прекращении дела в связи с примирением является его добровольным волеизъявлением.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, установлены. Препятствий для прекращения дела не имеется,

Вещественные доказательства: нож, футболка, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Лисицкой О.С. за совершение преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Бодайбинский»: нож, футболку, уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: