ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Шафикова Э.И., подсудимых Щуклина Д.А., Ефремова А.М., защитников - адвокатов Кашириной Е.В., представившей удостоверение ***, ордер *** от 31.07.2012 г., Федораева П.А., представившего удостоверение ***, ордер *** от 31.07.2012 г., потерпевшего И., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении Щуклина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Ефремова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щуклин Д.А. и Ефремов А.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: 18 мая 2012 г., около 13 часов 05 минут, у Ефремова А.М., находящегося около здания дополнительного офиса *** отделения *** ОАО «***», расположенного в ***, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, принадлежащих И.. С целью реализации своего преступного умысла Ефремов А.М. предложил стоящему рядом Щуклину Д.А. открыто похитить у И. полученные им в указанном дополнительном офисе денежные средства. На предложение Ефремова А.М. Щуклин Д.А. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих И., с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего. Увидев, что И. вышел из здания указанного дополнительного офиса и идет по автодороге по переулку ***, расположенному в 2,5 метрах от западной стороны здания ***, расположенного по *** в ***, Щуклин Д.А. и Ефремов А.М. группой лиц по предварительному сговору, совместно, с целью извлечения материальной выгоды и из корыстных побуждений, догнали И.. Ефремов А.М., применяя насилие, не опасное для здоровья, ударом ноги сбил И. с ног, отчего он упал на землю, при этом стал с силой удерживать последнего. В этот момент Щуклин Д.А. с целью подавить волю потерпевшего к принятию мер противодействия преступному посягательству, применяя насилие, не опасное для здоровья, стал с силой удерживать руки И.. Ефремов А.М., осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для потерпевшего И. и стоящего рядом свидетеля Г., достал из кармана куртки И. *** рублей, которые забрал себе, а впоследствии *** рублей передал Щуклину. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Действия Щуклина Д.А. и Ефремова А.М. квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемые Щуклин Д.А. и Ефремов А.М. заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимые Щуклин и Ефремов согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснили суду, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают, в том числе, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Защитники Каширина Е.В. и Федораев П.А. ходатайства Щуклина и Ефремова поддержали. Потерпевший И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шафиков Э.И. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривал. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Щуклин Д.А. и Ефремов А.М. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ефремов А.М. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 148, 149, 154), службу в рядах ВС не проходил, зачислен в запас по ***) (л.д. 156). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2204 от 07 июня 2012 г. следует, что у Ефремова А.М. выявляется ***. В период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Ефремов А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 81-83). Оценивая заключение наряду с характеризующими подсудимого Ефремова А.М. материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, адекватное имеющейся ситуации, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого. У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Щуклина Д.А., который учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 128), адекватно ведет себя в судебном заседании, верно ориентируется в окружающей обстановке. Принимая во внимание заключение экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимых, суд признает Ефремова А.М. и Щуклина Д.А. вменяемыми в отношении совершенного ими преступления и подлежащими уголовной ответственности. Действия Ефремова А.М. и Щуклина Д.А. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Поскольку подсудимые, заранее договорившись между собой, открыто для потерпевшего И., из корыстных побуждений, похитили имущество последнего, осознавая при этом, что потерпевший понимает противоправный характер их действий, применив при этом к потерпевшему насилие, не опасное для его здоровья. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние. Также обстоятельством, смягчающим наказание Щуклина и Ефремова, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ,суд не находит. Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Щуклин Д.А. ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Ефремов А.М. ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - посредственно. Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, их отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего И., не настаивавшего на строгом наказании в отношении подсудимых и не имеющего к ним претензий, суд приходит к выводу, что исправление Щуклина и Ефремова возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны государства, и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд назначает Щуклину и Ефремову испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимым Щуклину Д.А. и Ефремову А.М. не применяет, поскольку им назначается испытательный срок, в течение которого они будет находиться под контролем специализированного госоргана, с возложением определенных обязанностей, что суд находит достаточным для их исправления. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, наказание Щуклину и Ефремову следует назначать с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимых Щуклина Д.А., Ефремова А.М. взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Щуклина Д.А., Ефремова А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в 3 000 (три тысячи) рублей, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Щуклину Д.А. и Ефремову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года каждому. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденных Щуклина Д.А. и Ефремова А.М. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы. Меру пресечения Щуклину Д.А. и Ефремову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: