ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Майоровой Е.В., подсудимого Каюха Е.В., защитника - адвоката Федораева П.А., представившего удостоверение ***, ордер *** от 31.07.2012 г., с участием потерпевшего К., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении Каюха Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каюха Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 11 мая 2012 г., около 16 часов, Каюха Е.В. находился на *** возле *** со своим знакомым К.. Увидев, что К. положил во внешний правый карман своей куртки сотовый телефон, у Каюха возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, дождавшись, когда К. передаст ему свою куртку, а сам уйдет, Каюха, заведомо зная об уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений похитил из куртки принадлежащий К. сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась флэш-карта объемом 2 Гб, стоимостью *** рублей и СИМ-карта компании «***», стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему К. значительный ущерб всего на общую сумму *** рублей. Похищенное Каюха положил во внешний карман своей куртки, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия Каюха Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Каюха Е.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Каюха Е.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник Федораев П.А. ходатайство Каюха Е.В. поддержал. Потерпевший К. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Майорова Е.В. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривала. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Каюха Е.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2208 от 07 июня 2012 г. у Каюхи Е.В. выявляется ***. Однако, расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Каюха также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления им алкоголя, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о том периоде времени. Каюха Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 87-91). Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого, признает Каюха Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество потерпевшего К., а именно, его сотовый телефон, он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, исходя из суммы причиненного ущерба и его имущественного положения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, т.к. Каюха совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления. Каюха Е.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Бодайбинский» характеризуется посредственно. Ранее он судим, данное преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. При решении вопроса об отмене либо о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Каюха Е.В. суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, тот факт, что похищенное имущество К. возвращено, отсутствие тяжких последствий от преступления, и приходит к выводу, что в отношении Каюха Е.В. возможно сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 25 апреля 2008 г., и его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, считая справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, а также требований ст. 68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на Каюха Е.В. исполнение определенных обязанностей. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. К подсудимому Каюха Е.В. не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как при отбывании условного наказания он также будет находиться под контролем специализированного госоргана. Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого Каюха Е.В. взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Каюха Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Каюха Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Каюха Е.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Каюха Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «***» с флэш-картой, сим-картой, переданные потерпевшему К. на хранение, - оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: