ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года                                      г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., подсудимых Аптекарева А.А., Грабской Л.А., защитников - адвокатов Бекетовой У.Н., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***, Чубатюк О.Б., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***, защитника С.Е.В., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

Грабской Л.А.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Аптекарева А.А..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грабская Л.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Аптекарев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2010 г. Грабская Л.А., находясь по адресу: ***, умышлено причинила смерть С.Н.П.. при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2010 г., в период времени с 01-00 до 06-00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Грабская Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Аптекаревым А.А., совместно с последним пришла в дом, расположенный по адресу: ***, где в это время находились С.Н.П. и С.А.П.., с целью урегулирования ранее сложившихся конфликтных отношений с последними. Грабская Л.А., находясь в доме по вышеуказанному адресу, увидев находящегося в комнате - зале указанного дома - С.Н.П.., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и испытывая к нему неприязненные отношения, возникшие в связи с тем, что С.Н.П. ранее неоднократно оскорблял и унижал ее человеческое достоинство, попыталась поговорить с ним. Однако, С.Н.П. в ходе беседы с Грабской Л.А. начал оскорблять ее нецензурной бранью, тем самым продолжил унижать ее человеческое достоинство. В ответ на это у Грабской Л.А., из мести за предоставленные моральные страдания, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти С.Н.П.., с целью реализации которого Грабская Л.А. вооружилась неустановленным в ходе следствия огнестрельным оружием, находившимся там же, и, находясь в комнате - зале указанного дома, осознавая, что от ее умышленных действий наступит смерть С.Н.П.., и желая ее наступления, произвела из указанного оружия прицельный выстрел в жизненно-важный орган - спину потерпевшего С.Н.П.. В результате умышленных преступных действий Грабской Л.А. потерпевшему С.Н.П.. были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения области груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением обеих долей левого легкого, грудного отдела аорты, 5-го и 6-го левых ребер, рукоятки грудины, левого грудинно-ключичного сочленения, разрывом 1-го левого грудинно-реберного сочленения, обильными кровоизлияниями по ходу раневого канала, кровоизлиянием в толщу сердечной сорочки, являющееся опасным для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего С.Н.П. наступила на месте происшествия от огнестрельного пулевого сквозного ранения области груди с повреждением аорты и левого легкого, сопровождавшегося острой кровопотерей.

Кроме того, 06 декабря 2010 г. Грабская Л.А., находясь по адресу: ***, умышленно причинила тяжкий вред здоровью С.А.П.., опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2010 г., в период времени с 01-00 до 06-00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Грабская Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Аптекаревым А.А., совместно с последним пришла в дом, расположенный по адресу: ***, где в это время находились С.Н.П.. и С.А.П.., где на почве возникших личных неприязненных отношений совершила убийство С.Н.П.. в комнате - зале указанной квартиры. После этого Грабская Л.А. прошла во вторую комнату, где увидела, что на кровати спит С.А.П.., к которому она также испытывала личные неприязненные отношения, возникшие на почве неоднократных унижений со стороны последнего, в связи с этим у нее возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.П. из мести за предоставленные моральные страдания, с целью реализации которого Грабская Л.А., действуя умышленно, направив имевшееся у нее огнестрельное оружие, из которого она совершила убийство С.Н.П.., в сторону С.А.П.., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, произвела прицельный выстрел из указанного оружия в область груди спящего С.А.П. В результате указанных умышленных действий Грабской Л.А. потерпевшему С.А.П. были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения туловища, проникающего в брюшную и в правую плевральную полость, с повреждением правой доли печени, реберной части диафрагмы справа, хрящей 6-8 правых ребер ближе к окологрудинной линии, 9-го и 10-го правых ребер по заднеподмышечной линии, кровоизлияниями по ходу раневого канала, кровоизлиянием в правую плевральную полость (300 мл.), кровоизлиянием в брюшную полость (200 мл.), с травматической эвентрацией большого сальника в области входной огнестрельной раны, с конструкционными (непрямыми, отдаленными) полными поперечными переломами 6-го правого ребра по среднеключичной линии, 7-го правого ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 8-го правого ребра по заднеподмышечной линии, неполным поперечным переломом 6-го правого ребра по переднеподмышечной линии, полными поперечными непрямыми переломами хряща 7, 8 правых ребер по окологрудинной линии, хрящей 5,7,8 правых ребер по среднеключичной линии, с отдаленным подкапсульным поверхностным разрывом правой почки в области ее верхнего полюса, являющееся опасным для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

06 декабря 2010 г. Аптекарев А.А., находясь по адресу: ***, умышленно причинил смерть С.А.П.. при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2010 г., в период времени с 01-00 до 06-00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Аптекарев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Грабской Л.А., совместно с последней пришел в дом, расположенный по адресу: ***, где в это время находились С,Н.П.. и С.А.П.., с целью урегулирования ранее сложившихся конфликтных отношений между ними и Грабской Л.А. Аптекарев А.А., находясь в доме по вышеуказанному адресу, прошел в комнату, где увидел, что на кровати спит С.А.П.., к которому он испытывал личные неприязненные отношения, возникшие на почве неоднократных унижений со стороны последнего в адрес Грабской Л.А., являющейся его знакомой, в связи с этим у него возник преступный умысел, направленный на причинение смерти С.А.П.., с целью реализации которого Аптекарев А.А. вооружился неустановленным в ходе следствия огнестрельным оружием, находившимся там же, и, зарядив его снаряженным патроном, находясь в комнате указанного дома, осознавая, что от его умышленных действий наступит смерть С.А.П.., и желая ее наступления, произвел из указанного оружия прицельный выстрел в жизненно-важный орган - голову потерпевшего С.А.П.. В результате указанных умышленных действий Аптекарева А.А. потерпевшему С.А.П.. были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного слепого дробового ранения головы, проникающего в полость черепа, с повреждением костей черепа, головного мозга и его оболочек, тела нижней челюсти слева, кровоизлияниями по ходу раневых каналов: дырчатый перелом на границе передней и средней черепных ямок справа и слева, оскольчатого перелома средней черепной ямки слева, конструкционных (непрямых) переломов правой половины лобной кости, передней и средней черепной ямок слева, средней черепной ямки справа с распространением на правую височную и правую теменную кость, задней черепной ямки справа, обширного разрушения твердой мозговой оболочки на границе передней и средней черепных ямок слева и справа в области дырчатого перелома, повреждения твердой мозговой оболочки в области полушарных поверхностей правой теменной и правой височной долей, обширного повреждения правой и частично левой лобных долей головного мозга в виде единого раневого канала, распадающегося в веществе правой височной и правой теменной долей мозга на множественные мелкие раневые каналы, разрыв мозолистого тела головного мозга, кровоизлияния по ходу раневых каналов, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной и правой височной областей головы, фрагментарного перелома тела нижней челюсти слева с конструкционными (непрямыми, отдаленными) повреждениями левой ветви нижней челюсти и, частично, тела нижней челюсти слева, являющееся опасным для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть С.А.П.. последовала на месте происшествия от огнестрельного дробового слепого ранения головы, проникающего в полость черепа, с разрушением костей черепа и повреждением головного мозга.

В судебном заседании первоначально подсудимая Грабская Л.А. свою вину признала полностью, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, была оглашена явка с повинной Грабской Л.А. от 16 декабря 2010 г., из которой следует, что весь день 05 декабря 2010 г. они распивали водку. В ночь с 05 на 06 декабря 2010 г., примерно с 01 до 02 часов ночи, когда П.В.В., Н.Г.А. легли спать, они с Аптекаревым продолжали распивать спиртное, она опять завела разговор про С.А.П.., и он предложил сходить к нему и разобраться. С.А.П.. проживал по адресу: ***, к его дому от *** нужно пройти через тропинку, примерно 30 метров, вход в ограду осуществляется через деревянную калитку, вход в дом - через веранду, в сени, а затем в дом. Она постучала в дверь, никто не ответил, она открыла дверь и зашла в дом. Как заходишь в дом, там находится кухня, затем зал, из кухни есть вход в маленькую комнату. Она заглянула в маленькую комнату, увидела, что С.А.П.. лежит на двухъярусной кровати, на нижнем ярусе, было видно, что он спал. Она пошла в зал, где находился С.Н.П.., сидел в кресле, расположенном между диваном и столом. Он был сильно пьяный. Она попыталась с ним поговорить, чтобы они прекратили ее преследовать, С.Н.П. в ответ оскорбил ее, в том числе нецензурными выражениями. Она стояла в зале около дивана и кресла, расположенного сразу при входе в зал слева, увидела под подушкой на диване часть рукоятки от обреза, принадлежащего С.А.П., она его ранее видела у него, когда проживала у него. Она подошла, взяла его в правую руку, когда увидела обрез, у нее возник умысел на убийство С.Н.П. и С.А.П. за то, что они оба издевались, пытались изнасиловать, обзывали все время обидными словами, удерживали у себя дома. Она направила на С.Н.П. ствол обреза в сторону сердца и выстрелила, стояла примерно в 2-х метрах от С.Н.П., который сидел. После выстрела он привстал, затем присел на колени. На выстрел в зал зашел Аптекарев. Она пошла через кухню в комнату, чтобы убить С.А.П., стояла в проходе в комнату, где спал С.А.П., вытянула руку, в которой был обрез, С.А.П. стал подниматься, она нажала на второй курок и выстрелила, после выстрела он упал на кровать, в то же положение. Она выстрелила в грудь, стояла в проеме на расстоянии около 2-х метров. С.А.П. лежал головой к окну, пытался встать, в комнату забежал Аптекарев, она отдала ему обрез, увидела на лакированном столике около кровати патронташ, несколько патронов, лежавших рядом, подскочила к столику, вытащила из патронташа патрон, железный, желто-коричневого цвета, тяжелый, подала его Аптекареву, он перезарядил обрез, вытащил стрелянную гильзу, вставил патрон и выстрелил в С.А.П.. Он стрелял с того же места, где стояла она. От выстрела С.А.П. откинуло, и он замер. Аптекарев бросил обрез на пол в спальне, и они убежали к себе домой, легли спать. На следующий день они с Аптекаревым договорились, что если их будут подозревать в убийстве С.А.П. и С.Н.П., то он все возьмет на себя (т. 1 л.д. 185-188).

После оглашения явки с повинной подсудимая Грабская Л.А. изменила свою позицию по делу, заявила о желании давать показания, вину полностью не признала. Суду пояснила, что явку с повинной не подтверждает, данные преступления не совершала, в ту ночь находилась у Аптекарева дома, никуда не выходила. С.А.П. и С.Н.П. она знала с детства, у нее с ними были плохие отношения, так как они оскорбляли ее. До произошедшего С.Н.П. заманил ее к себе, они неделю держали ее взаперти, били, пытались изнасиловать. В милицию она не обращалась, боялась С.А.П. и С.Н.П.. С 18 на 19 ноября 2010 г. она сбежала от С.А.П. и С.Н.П., на улице встретила Н.Г.А., помогла ей донести сумки до дома, вышел Аптекарев, позвал в дом, где она осталась жить, помогала по дому, стала сожительствовать с Аптекаревым, с которым собирались создать семью. С 01 по 06 декабря 2010 г. в доме находились М.Н.Ю., Н.Г.А., Н.Т.В., Аптекарев, П.В.В., все распивали спиртное. В ночь с 05 на 06 декабря 2010 г. всю ночь они употребляли спиртное, из дома ни она, ни Аптекарев не отлучались, настоящие преступления не совершали, кто убил С.А.П. и С.Н.П., не знает. Признательные показания на следствии она придумала, давала их под давлением С.А.А., который вставлял ей карандаши между пальцами и сжимал их, ставил карандаш острием в голову, а также под давлением сотрудника милиции по имени К.Д., небольшого роста, темноволосого, который бил ее поварешкой. С ними был еще один сотрудник, высокого роста, фамилии которого она не знает.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Грабской Л.А., данные в ходе предварительного расследования.

Так, в качестве подозреваемой 16 декабря 2010 г. Грабская Л.А. показала, что у Аптекарева А.А. с его матерью Н.Г.А. и П.В.В. она стала проживать с 19 ноября 2010 г. Примерно 28 октября 2010 г. она пришла к С.Н.П.. распивать спиртное, С.Н.П. до 01.11.2010 г. домогался ее, пытался изнасиловать, сильно ее избивал. 01.11.2010 г. к С.Н.П. пришел его родной брат С.А.П.., увел ее к себе домой, распивали спиртное. С.А.П.. приставал к ней, применил к ней физическую силу, не отпускал. Он периодически приставал к ней, пытался вступить с ней в половую связь, она пыталась убежать, но не получалось, т.к. С.А.П.. за ней следил. Примерно 15 ноября 2010 г. в ночь пришли К.А.Н., П.С.Г. и С.С.Л., С.А.П.. вышел на веранду, обратно в дом зашел с обрезом, занес патронташ с патронами, достал два патрона, вставил в обрез, вышел в сени, выражался грубой нецензурной бранью, затем вышел на улицу за калитку, поднял обрез вверх и выстрелил два раза. К.А.Н., П.С.Г. и С.С.Л. убежали. Через некоторое время в дом пришел высокий молодой человек по имени А., затем К.А.Н., П.С.Г., С.С.Л. и другие неизвестные лица, все стали распивать спиртное. Обманным путем, с помощью С.С.Л. ей удалось сбежать из дома С.А.П. в дом П.С.Г., однако, на следующий день С.А.П.. избил ее и насильно забрал обратно. У него дома они распивали спиртное, С.А.П. и С.Н.П. сидел на кресле, обрез при ней спрятал за него, патронташ лежал за креслом. Когда С.А.П. пьяный уснул, она убежала, это было в ночь с 18 на 19 ноября 2010 г. После этого дня она ни с кем не встречалась и не разговаривала. 09.12.2010 г. узнала, что С.А.П.. и С.Н.П. убили. Думает, что это сделали К.А.Н. и С.С.Л., т.к. С.А.П. и С.Н.П. ее обидели. 01.12.2010 г. у нее был день рождения, в гостях были ее мать Г.О.В.., Я.А., М.Н.Ю., Н.Т.В., К.Л.Ю., Г.Ю.Н., распивали спиртное. Ночью она рассказала Аптекареву про С.А.П.., Аптекарев сказал, что разберется с ним. 03.12.2010 г. она ходила в магазин, встретила С.А.П.., который пытался взять ее за рукав верхней одежды, просил вернуться к нему, она убежала, сообщила Аптекареву о случившемся. Вечером с 04 на 05 декабря 2010 г. между ней и Аптекаревым снова состоялся разговор о С.А.П.., Аптекарев сказал, что разберется. Весь день 05 декабря 2010 г. они опять распивали водку. О дальнейших событиях, произошедших в ночь с 05 на 06 декабря 2010 г., Грабская Л.А. давала показания, аналогичные изложенным выше в явке с повинной, пояснив также, что в тот день она была одета в черную шапку из песца, черный пуховик со вставками оранжевого цвета, воротник с отделкой из искусственного меха, черные полусапоги, по бокам с обоих сторон замочки. Аптекарев был одет в черной шапке, пуховике черного цвета. В С.А.П.. она стреляла, т.к. была злая на них, потому что унижали и оскорбляли ее, не давали жить с Аптекаревым. После выстрела обрез остался в комнате у кровати, где лежал труп С.А.П. (т. 1 л.д. 202-210).

Оглашенные показания Грабская Л.А. подтвердила частично, пояснив, что подтверждает показания до событий ночи с 05 на 06 декабря 2010 г., все, что изложено об убийстве ею и Аптекаревым братьев С.А.П. и С.Н.П., не соответствует действительности, все это она выдумала, так как на нее ранее оказывали давление сотрудники милиции и С.А.А.. При допросе следователь на нее давления не оказывала, однако, присутствовал оперативный сотрудник, поэтому она боялась рассказать следователю об оказанном на нее давлении, кроме того, испугалась следователя, так как видела, как она и адвокат общаются между собой. Аптекарева допросили первым, сотрудники ей сказали, что он признал вину. С.А.А. рассказал ей подробности произошедшего в *** во время пыток, когда ее задержали. Она оговорила себя и Аптекарева, который первым давал показания, говорил, что убил. Знает об этом из материалов дела, на момент допроса не знала об этом, все обстоятельства убийства С.А.П. и С.Н.П. она сочинила сама.

В качестве обвиняемой 19 декабря 2010 г. Грабская Л.А. давала показания, аналогичные тем, которые были изложены ею в явке с повинной, и которые она давала при допросе 16 декабря 2010 г. в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 233-237).

В ходе проверки показаний на месте 22 декабря 2010 г. обвиняемая Грабская Л.А. аналогичным образом детально показала и рассказала об обстоятельствах совершения ею убийства С.Н.П.., причинения тяжкого вреда здоровью С.А.П.., и убийства Аптекаревым А.А. С.А.П.., собственноручно дополнив в протоколе, что перед тем, как стрелять в С.Н.П., обрез, который она взяла под подушкой, отнесла на кухню и попросила Аптекарева проверить, заряжен он или нет, после чего зашла в зал и выстрелила в С.Н.П.., а Аптекарев в момент выстрела стоял рядом с ней. При этом Грабская Л.А. показала дом, где были совершены преступления, подробно поясняла об обстоятельствах произошедшего, показывала, где взяла обрез, откуда стреляла в С.Н.П. и откуда - в С.А.П., где те находились в момент выстрелов, каким образом тело С.Н.П. находилось после выстрела, где взяла патрон и как подала его Аптекареву, где Аптекарев стоял, когда стрелял в С.А.П. (т. 2 л.д. 15-32).

После оглашения указанных протоколов подсудимая Грабская Л.А. настаивала на своей непричастности к преступлению. Показания не подтвердила, пояснила, что давала их под давлением, события излагала предположительно, сама придумывала.

21 декабря 2010 г. на очной ставке с обвиняемым Аптекаревым А.А.обвиняемая Грабская Л.А. показала, что третий выстрел в С.А.П.. сделал Аптекарев А.А., обрез ему дала она, после чего взяла из патронташа патрон, подала Аптекареву, и он выстрелил в С.А.П., гильзу он выбросил в комнате. При этом обвиняемый Аптекарев А.А. полностью подтвердил показания Грабской Л.А (т. 2 л.д. 10-14).

После оглашения протокола очной ставки подсудимая Грабская Л.А. пояснила, что перед очной ставкой к ней в ИВС приходила следователь К.Е., она хотела заявить следователю о своей непричастности, но та сказала, что пусть все идет, как идет.

Подсудимый Аптекарев А.А. пояснил, что перед этой очной ставкой к нему в ИВС приходили оперативные сотрудники, говорили, что, если все будет нормально, в отношении него изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Дополнительно допрошенная 11 февраля 2011 г. в качестве обвиняемой, Грабская Л.А. показывала, что умысел на убийство С.Н.П. и С.А.П. был единый, она хотела убить обоих, т.к. они не давали ей жить, издевались над ней, оскорбляли ее. Когда она принесла Аптекареву обрез на кухню, перед тем, как выстрелить в С,Н.П., чтобы он проверил, заряжен он или нет, Аптекарев понял, что она хочет выстрелить в С.Н.П., потому что ранее он говорил, что он избавит ее от назойливости С.А.П. и С.Н.П.. Из чего она поняла, что он хочет их убить. После того, как она выстрелила в С.А.П., Аптекарев сам взял у нее из рук обрез, т.е. она ему подала его, он сказал, чтобы она дала патрон. Она подошла к столику, из патронташа вытащила патрон, подала Аптекареву, тот перезарядил обрез и выстрелил в голову С.А.П.. У Аптекарева была возможности уйти после ее первого выстрела из дома, но он этого не сделал, потому что тоже хотел убить С.А.П. и С.Н.П. (т. 2 л.д. 110-114).

После оглашения данного протокола допроса подсудимая Грабская Л.А. пояснила, что до этого не говорила, что выходила и отдавала Аптекареву обрез, чтобы он его проверил, это ей подсказала следователь К.Е., задавая наводящие вопросы. Замечания по этому поводу в протокол она не вносила, так как впервые оказалась в такой ситуации, по такой статье.

Дополнительно допрошенная 15 марта 2011 г. в качестве обвиняемой, Грабская Л.А. показывала, что когда она взяла обрез в правую руку, она не знала, как проверить, заряжен ли он, пошла на кухню, подала Аптекареву обрез, попросила проверить, он посмотрел, что он заряжен, и отдал ей обратно. По тому, как Аптекарев обращался с обрезом, как он смотрел, заряжен он или нет, она поняла, что он хорошо владеет огнестрельным оружием. В остальной части Грабская Л.А. давала показания, аналогичные изложенным выше, показав также, что поскольку после произошедшего у нее было шоковое состояние, она вышла из дома на улицу, через какой-то промежуток времени вышел Аптекарев, и они убежали домой (т. 2 л.д. 172-176).

17 марта 2011 г. на очной ставке с обвиняемым Аптекаревым А.А.обвиняемая Грабская Л.А. показала, что она не подтверждает показания Аптекарева, была вместе с Аптекаревым в ночь с 05 на 06 декабря 2010 г. в *** в ***, где она взяла обрез, дала Аптекареву проверить, заряжен ли он, потом выстрелила в С.Н.П., после чего выстрелила в С.А.П., затем образ забрал Аптекарев и выстрелил в С.А.П., перед этим он зарядил обрез. При этом обвиняемый Аптекарев показывал, что к убийству С.А.П. и С.Н.П. он не причастен, у С.А.П.. дома ни разу не был. С 01.12.2010 г. до момента задержания все время находился дома у матери Н.Г.А. по адресу: ***, что могут подтвердить Н.Г.А., П.В.В., Н.Т.В., Г.Ю.Н. Не исключает, что Грабская могла убить С.А.П. и С.Н.П., когда он спал. Грабская Л.А. рассказывала ему о том, что С.А.П. и С.Н.П. ее били, издевались над ней, пытались изнасиловать, она боялась ходить одна по улице. В ночь с 05 на 06 декабря, пока он не спал, Грабская была дома, уходила ли она, когда он спал, сказать не может. Об убийстве С.А.П. и С.Н.П. узнал 07.12.2010 г. от К.Л.Ю. Грабская, когда это услышала, обрадовалась, захлопала в ладоши. Он не охотник, охотой никогда не занимался. Ранее себя оговорил (т. 2 л.д. 191-196).

Дополнительно допрошенная 05 мая 2011 г. в качестве обвиняемой, Грабская Л.А. показывала, что явку с повинной от 16 декабря 2010 г. она поддерживает в полном объеме, т.к. дала ее добровольно, без физического принуждения, поскольку раскаивается в совершении указанного преступления. Свои показания от 16 декабря 2010 г. в качестве подозреваемой, от 19 декабря 2010 г., 11 февраля 2011 г. в качестве обвиняемой, от 22 декабря 2010 г. при проверке показаний на месте поддерживает в полном объеме. Уточнила, что предварительного сговора у нее с Аптекаревым на совершение убийства братьев С.А.П. и С.Н.П. не было, они пошли к С.А.П.. поговорить. Свою вину в совершении убийства братьев С.А.П. и С.Н.П., совершенном совместно с Аптекаревым, она признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия никакое физическое и психическое насилие к ней сотрудниками правоохранительных органов не применялось, признательные показания были даны ею добровольно. Она никогда не держала в руках огнестрельное оружие, стреляла в С.А.П. и С.Н.П. первый раз в жизни. Перед этим она пошла на кухню, попросила Аптекарева посмотреть, заряжен ли обрез, сама данный факт установить не могла. Где в настоящее время находится обрез, пояснить не может, последний раз видела его в руках у Аптекарева (т. 3 л.д. 37-43).

Оглашенные показания подсудимая Грабская Л.А. не подтвердила, пояснила, что боялась С.А.А., поэтому не заявила о своей непричастности.

Дополнительно допрошенная 27 сентября 2011 г. в качестве обвиняемой, Грабская Л.А. пояснила, что 06 декабря 2010 г. в ночное время они с Аптекаревым пошли к С,А.П. поговорить, чтобы он отстал от нее. Она и Аптекарев были в состоянии алкогольного опьянения. Зашли в дом, в одной комнате на кровати спал С,А.П.., в зале в кресле сидел С,Н.П.., был в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла в зал, Аптекарев находился на кухне. Она начала в зале разговаривать с С.Н.П.., чтобы он отстал от нее, С.Н.П.. начал ее оскорблять нецензурной бранью, говорить, что не оставит ее. Она разозлилась, С.Н.П.. начал вставать с кресла, она схватила обрез ружья, который находился под подушкой, лежащей на диване, и, направив обрез в сторону С,Н.П.., выстрелила в него, нажав на спусковой крючок. В момент выстрела С.Н.П.. стоял на ногах возле кресла, а она сидела на диване. В момент выстрела С,Н.П.. находился к ней левым боком, почти спиной, т.к. потянулся к ней левой рукой с целью забрать обрез либо ударить ее. Возможно, что выстрел ею был произведен в спину. После выстрела С,Н.П.. упал на пол возле кресла, голова и рука его были на кресле. Она поняла, что убила его. После этого она прошла в комнату, решила выстрелить и в С.А.П.., вспомнив все унижения от него, направив обрез ружья в его сторону, выстрелила в него в район туловища. В комнате не было света, и она не видела, в каком точно положении лежал С.А.П.. в момент выстрела. Потом Аптекарев выхватил у нее обрез ружья, перезарядил его и произвел один выстрел в С.А.П.., куда именно, она не видела, т.к. вышла из комнаты. Потом они ушли. В ранее данных показаниях она говорила, что С,Н.П.. сидел в кресле, однако, это не так, она в данное время все сопоставила и вспомнила, все было так, как описано выше. В остальном полностью подтверждает ранее данные ею показания (т. 3 л.д. 161-165).

После оглашения показаний подсудимая Грабская Л.А. пояснила, что не сказала об оказанном на нее давлении и.о. руководителя СО по г. Бодайбо Ш., так как не доверяла следствию. Никакого давления на нее Ш. при допросе не оказывал.

Дополнительно допрошенная 30 сентября 2011 г. в качестве обвиняемой, Грабская Л.А. давала аналогичные вышеизложенным показания, поясняла, что, когда она направила на С.Н.П. ствол обреза в сторону сердца, С.Н.П. начал вставать с кресла и направляться в ее сторону, левой рукой он начал тянуться к ней или к обрезу, который она держала в руках, но так как был сильно пьян, начал заваливаться, то есть падать с ног на правый бок и в этот момент она нажала на спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел. То есть в момент выстрела С.Н.П. еще стоял на ногах, в полоборота к ней, левым боком, а она сидела на диване. Расстояние до С,Н.П. от нее было около 2-х метров. После выстрела он упал на колени на пол, руками облокотившись на кресло, правым боком к ней, а левым облокотившись на кресло, и перестал подавать какие-либо признаки жизни. Затем она подошла к другой комнате, встала в проходе в комнату, где спал С.А.П., вспомнила, как он ее неоднократно унижал и оскорблял, причинял телесные повреждения, решила причинить ему телесные повреждения, так сказать, в «отмеску», пока он спал, вытянула руку с обрезом и выстрелила, нажав на спусковой курок, в переднюю поверхность тела С.А.П., в область живота, с расстояния около 2-х метров. С.А.П. лежал головой к окну, но в какой именно позе, не разглядела, в комнате было темно. Далее дала показания, аналогичные изложенным ранее, добавив, что когда пришла к С.А.П. и С.Н.П., С.Н.П, сильно ее разозлил, и в связи с этим, а также на почве того, что ранее С.Н.П. неоднократно ее избивал и оскорблял, она сильно разозлилась, и увидев обрез ружья, захотела его убить. После того, как она убила С.Н.П,, и увидела С.А.П., который спал, и также вспомнила все его унижения и побои, решила тоже причинить ему боль, и выстрелила из обреза ему в область живота. Зачем Аптекарев потом стрелял ему в голову, не знает, но она убивать С.А.П. не хотела (т. 3 л.д. 177-182).

Оглашенные показания Грабская Л.А. не подтвердила, пояснила, что в ее присутствии Ш. не печатал протокол допроса, откуда появились эти показания и почему не говорила Ш. об оказании на нее давления, не знает.

Также подсудимая Грабская Л.А. пояснила, что 14 или 15 декабря 2010 г. оперативный сотрудник К.Д. в опорном пункте милиции в *** оказывал на нее давление, наносил ей удары поварешкой, чтобы она призналась в убийстве. Также К.Д. и С.А.А. заставили ее снять верхнюю одежду, выйти на балкон, где она провела некоторое время. Затем К.Д. угрожал ей пистолетом, они хотели привязать ее к машине, чтобы она бежала за ней, пока они будут ехать в ***. При медицинском освидетельствовании она не говорила эксперту о том, что сотрудники милиции причинили ей телесные повреждения, так как К.Е. и К.Д. все время находились рядом, она их боялась. К.Д. - это сотрудник милиции по имени К.Д., о котором она ранее говорила в судебном заседании, его фамилию узнала, когда он недавно приходил в ИВС, и она спросила его фамилию у дежурного ИВС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аптекарев А.А. вину не признал. Суду пояснил, что не причастен к совершению преступления, на месте происшествия его не было. С 19-20 ноября 2010 г. он жил у матери. В ночь с 05 на 06 декабря 2010 г. он употреблял спиртное у себя дома, лег спать в 22-24 часа, был сильно пьяный. Он спал, когда пришла Грабская, спросил у нее, сколько времени, она ответила, что без пятнадцати шесть. Он спросил, где она была, она ответила, что смотрела телевизор. Когда проснулся, Грабская спала, времени было без пятнадцати семь. Дома также находились М.Н.Ю., Н.Т.В. и отец. Уходила ли из дома Грабская, не знает, она все время была на глазах, но когда он спал, могла и выйти. Он из дома ночью не уходил. Точно не помнит, возможно, это было с 04 на 05 декабря 2010 г. О преступлении узнал 09 декабря, был потрясен. Когда Грабская узнала, что С.А.П. и С.Н.П. убили, обрадовалась, захлопала в ладоши. С.А.П. и С.Н.П. он знал, как жителей поселка, дома у них никогда не был, первый раз оказался там при проверке показаний на месте. Он видел у Грабской синяк, спросил, откуда он, Грабская сказала, что ее бил С.А.П. и С.Н.П., подробностей не рассказывала, о том, что С.А.П. и С.Н.П. удерживали ее у себя дома, не говорила, говорила только, что боялась их. Когда Грабская рассказала о С.А.П. и С.Н.П., он сказал ей, что сначала нужно бросить пить, а потом уже это все решать, после чего она успокоилась, а до этого жаловалась, что они жизни ей не дают. Разобраться с С.Н.П. и С.А.П. Грабская его не просила. Оружием пользоваться он не умеет. Его задержали 12 декабря 2010 г., привезли в милицию, посадили в камеру на первом этаже, рядом с дежурной частью. Кто его допрашивал, не помнит, в кабинете было 3-4 человека, на него оказывали психологическое давление. Он ранее привлекался к уголовной ответственности, находился на подписке, а тут растерялся, ему сказали, что все будет нормально, он даст показания и поедет домой, будет находиться на подписке о невыезде. Сначала его в дежурной части милиции допрашивал оперативный сотрудник Б., который нарисовал ему схемы дома С.А.П. и С.Н.П., расположения трупов. Ему задавали наводящие вопросы, потом приехал следователь, спросил, так ли было, он ответил, что так. Он не знал количество выстрелов, полагал, что если трупа 2, выстрела тоже было 2, позже от К.Е. узнал, что было 3 выстрела. К.Е. показывала ему на компьютере цветные фотографии с места происшествия. При проверке показаний на месте он растерялся, не знал, где и что находится в доме. Следователь ему показала пулю в стене. О том, что в доме есть маленькая комната, где есть двухъярусная кровать, о расстоянии от калитки до дома он узнал при проверке показаний на месте. Также он не знал, где находится дом. На него оказывали давление, 09 декабря 2010 г. Б. угрожал отправить его в камеру с «петухами», а потом в Иркутск, где его посадят в «тачковку», пнул его по ноге, спрашивал про винтовку ТОЗ, под таким давлением он и написал явку с повинной. Описывал роль Грабской с подсказок К.Е., которая задавала ему наводящие вопросы. При проверке показаний и допросе 12 декабря адвокат не присутствовал, была К.Е., оперативный сотрудник, двое понятых и он. Адвоката он в первый раз увидел 14 декабря. На предварительном следствии ему постоянно угрожали, оказывали моральное давление. Сначала угрожал и оказывал давление только Б., потом другие оперативные сотрудники угрожали, хотели избить. Когда его задержали 12 декабря, после того, как он дал признательные показания, его отпустили.

Также подсудимый Аптекарев пояснил, что Грабская его оговорила во всех показаниях. Он сожительствовал с Грабской всего две недели, хорошо ее не знал, допускал, что она могла убить С.А.П. и С.Н.П., полагает, что она боится, что пока она будет сидеть в местах лишения свободы, он бросит ее и сойдется со своей женой.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Аптекарева А.А., данные в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола явки с повинной Аптекарева А.А. от 12 декабря 2010 г. следует, что он проживает с матерью Н.Г.А. с 20 ноября 2010 г., сожительствовал с Грабской. 01.12.2010 г. у Грабской был день рождения, в гостях были отчим Грабской - Я.А., ее мать Г.О.В.., его мать Н.Г.А. и отчим П.В.В. В ходе распития спиртных напитков в ночь с 01 на 02 декабря 2010 г. Грабская сообщила, что С.А.П.. хочет, чтобы она жила с ним, неоднократно избивал ее, пытался изнасиловать, постоянно угрожает. День рождения Грабской Л.А. они отмечали с 01 по 05 декабря, распивали спиртное каждый день. Вечером с 04 на 05 декабря 2010 г. в ходе распития спиртного Грабская снова сказала про С.А.П.. Он ответил, что разберемся, на самом деле решил переговорить с С.А.П.., чтобы тот оставил Грабскую в покое, так как он решил жить с ней. В ночь с 05 на 06 декабря 2010 г., примерно с 02 до 03 часов, когда все легли спать, он взял бутылку водки, пошел к С.А.П.. на ***. К дому С.А.П. и С.Н.П. ведет проезд длиной примерно 20-25 м. от центральной дороги, зашел в ограду, открыв деревянную калитку. От калитки до входной двери дома расстояние около 5 м. Вход в дом осуществляется через сени. Зашел в дом. С.А.П. находился на кухне, С.Н.П. в зале. При входе в дом сразу попадаешь в кухню, из нее прямо от входной двери идет проход в зал. Из кухни также можно пройти во вторую комнату, справа от кухни. С.А.П. пригласил его пройти в зал, где была следующая обстановка: слева от входа в зал, вдоль левой стены - диван. Вдоль противоположной от входа в зал стены - два кресла, между ними стол. Когда он зашел в зал, на столе стояли было две стеклянных рюмки и два куска хлеба. С.А.П. пригласил его сесть за стол, он сел на табурет, С.А.П. сел напротив в кресло, С.Н.П. - на диван. Они выпили, он завел разговор о Грабской. С.А.П. стал оскорблять ее. Разговора у них не получилось. С С.А.П. он разговаривал около 20-30 минут, С.Н.П. в разговор не вмешивался. Он надел черную вязаную шапку, черные кожаные перчатки, собрался идти домой, решил еще раз поговорить с С.А.П., оглянулся на С.Н.П, и боковым зрением увидел, что С.А.П. наклонился вправо и что-то нащупывает правой рукой между креслом и столом. Когда повернул голову к С.А.П., увидел у того в руках двуствольный горизонтальный обрез охотничьего ружья, безкурковый, примерно 16 калибра. С.А.П. направлял обрез в его сторону, он очень испугался, привстал, двумя руками схватил обрез в районе спускового крючка, направил дуло обреза от себя в сторону окна, выхватил из рук С.А.П. обрез, оттолкнул его от себя, С.А.П. сел обратно в кресло. Когда С.А.П. попытался встать с кресла, он направил дуло обреза на него и выстрелил один раз. С,Н.П. начал вставать с дивана, направил дуло обреза в его сторону. Увидел, что С.Н.П. шарит что-то под диваном, повернувшись к нему спиной, решил, что тот тянется за топором, ножом, либо каким-то тяжелым предметом, и, нажав на спусковой крючок, выстрелил. От выстрела С.Н.П. обмяк, присел на пол, облокотившись на кресло. Он бросил обрез на диван и ушел из дома. Домой пришел в период с 04 до 06 часов утра, все спали. О том, что застрелил С.А.П. и С.Н.П. никому не говорил. В ту ночь был одет в черную вязаную шапку; перчатки кожаные черного цвета; пуховик черного цвета, двусторонний с капюшоном без меха; в светлом свитере; болоньевых камуфляжных штанах зеленого цвета; ботинках черного цвета. На С.А.П. были надеты: свитер светлого цвета; трико темно-синего цвета; носки черного цвета, он был обут в сланцы темного цвета. На С.Н.П. сверху было надето что-то серое, без рукавов (т. 1 л.д. 127-130).

После оглашения явки с повинной подсудимый Аптекарев А.А. пояснил, что адвокат не присутствовала.

После исследования ордера адвоката от 12 декабря 2010 г. (т. 1 л.д. 126) подсудимый Аптекарев пояснил, что протокол явки адвокат подписала позже, в прокуратуре, а явку с повинной он писал в милиции, в присутствии следователя. Если его ответы не сходились с тем, что нужно было следователю, он выходила, заходили оперативные сотрудники, задавали наводящие вопросы. Он не договаривался с Грабской, что будет брать вину на себя.

В качестве подозреваемого 12 декабря 2010 г. Аптекарев А.А. дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе явки с повинной, дополнив, что угроза убийством со стороны С.А.П. была реальной, он убил бы его, если бы он не смог выхватить у него ружье, их было двое, а он был один, очень сожалеет (т. 1 л.д. 132-137).

После оглашения показаний подсудимый Аптекарев А.А. заявил, что адвокат при допросе не присутствовала.

В ходе проверки показаний на месте 12 декабря 2010 г. подозреваемый Аптекарев А.А. аналогичным образом детально показал и рассказал об обстоятельствах совершения им убийства С.А.П.. и С.Н.П.. При этом Аптекарев А.А. показал дом, где было совершено преступление, подробно пояснял об обстоятельствах произошедшего, показывал, где находился он, где С.А.П. и С.Н.П., как он схватил обрез и выстрелил в С.А.П., а затем в С.Н.П., как тот упал. Аптекарев пояснил, что был в сильном шоковом состоянии, некоторые детали мог упустить или перепутать, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 145-150).

После оглашения протокола проверки показаний на месте Аптекарев А.А. показал, что не знал, где находился дом, как открывается калитка, об этом он спрашивал у Грабской. В милиции Б. нарисовал ему схему, то, что он из нее запомнил, показывал по памяти. При проверке показаний адвокат не присутствовала, подписала протокол позже в прокуратуре.

Дополнительно допрошенный 14 декабря 2010 г. в качестве подозреваемого Аптекарев А.А. пояснял, что день рождения Грабской они отмечали с 01 по 05 декабря 2010 г., распивали спиртное каждый день. В эти дни у них была К.Л.Ю., которая приходила каждый день, а также все вышеперечисленные лица. Примерно 03 декабря 2010 г. днем Грабская ходила в магазин, видела С.А.П. и С.Н.П., была сильно напугана. Вечером с 04 на 05 декабря 2010 г. между ним и Грабской снова состоялся разговор о С.А.П.. Грабская все время сподвигала его к тому, что надо сходить и разобраться с ним. Он сказал Грабской, что как-нибудь разберемся, он его убьет. Он разозлился на С.А.П,., психанул, появилось чувство сходить и разобраться с ним. Весь день 05 декабря 2010 г. они опять распивали спиртное, дома у них находились К.Л.Ю., отчим и мать Грабской, его мать и отчим, все разошлись примерно в 23-00 час. В ночь с 05 на 06 декабря 2010 г., примерно с 01 до 02 часов ночи, когда все легли спать, он и Грабская продолжали распивать спиртное, Грабская снова заговорила про С.А.П.., вскользь упоминала и С.Н.П.. Грабская «завела» его так, что он «психанул», разозлился на С.А.П,., и сам предложил ей сходить и разобраться, набить морду, поругаться с ним. Позже ему стало известно, С.А.П,. проживал по адресу: ***. Он оделся в черный болоньевый пуховик, двухсторонний, черную вязаную шапку, перчатки кожаные черного цвета, теплые камуфляжные штаны зеленого цвета, светлый свитер с черными вставками, ботинки черного цвета. Грабская была одета в черный пуховик, длинный до колен, с капюшоном без меха, черные осенние ботинки, брюки черного цвета. Они спустились с ***, вышли на ***, прошли мимо школы и двухэтажных домов. С.А.П.. жил в одноэтажном деревянном частном доме. К дому ведет проезд, длиной примерно 20-25 м. от центральной дороги. В ограду дома они зашли, открыв деревянную калитку. От калитки до входной двери дома расстояние около 5 м. Вход в дом осуществляется через сени. На улице, над входом в сени прибита лампочка. Свет в ней был включен. Они зашли в дом, верхнюю одежду не снимали. Им навстречу вышел С,Н.П., С.А.П. спал в комнате. С.Н.П. был одет в серую суконную куртку, под ней была светлая рубашка. С.Н.П. прошел на кухню, что-то делал у печки. Грабская поздоровалась с ним, спросила, где С.А.П., тот ответил, что он отдыхает в комнате. Грабская пошла в зал, свернула налево, за ней пошел С.Н.П.. Он подошел к печке, курил примерно 7-10 мин. В зале Грабская и С.Н.П. о чем-то беседовали. Он пошел в зал, перед входом в зал услышал хлопок, через секунду последовал громкий выстрел. Он заскочил в зал, Грабская стояла сзади него, слева около печки, первым он увидел С.Н.П., который оседал на ноги, облокотившись об кресло, стоявшее между диваном и столом. Затем С.Н.П. положил голову на левую руку и застыл, он понял, что тот мертв. Грабская стояла и держала в правой руке охотничий обрез, безкурковый, двуствольный, цевье оранжевого-серого цвета, длина обреза примерно около 50-60 см., приклад был отпилен. Грабская была бледная, агрессивная, глаза бешеные. Она пошла в спальню, где спал С.А.П.. Примерно через 50 секунд он услышал еще один выстрел, выбежал из зала в комнату, свет в комнату падал с кухни, при входе в комнату висят занавески, там он увидел, что Грабская стоит около кровати, в ногах, а С.А.П. лежит головой к окну, на 2-х ярусной кровати, на нижнем ярусе. С.А.П. лежал на спине, держался обеими руками за грудь, ноги слегка подогнул к груди, сильно стонал, пытался встать. Он взял из правой руки Грабской обрез, она подала ему железный патрон медного цвета, калибр он не разглядел, он вставил патрон в ствол обреза, направил его правой рукой на С.А.П., в область головы, и выстрелил в него. Грабская стояла рядом. От выстрела голова и туловище С.А.П. дернулись, руки были согнуты в локтях, кулаки направлены в сторону лица, ноги присогнуты в коленях и немного свешаны с кровати. Он стоял как очумелый примерно 30-40 секунд. Грабская что-то говорила, он не слышал, у него был шок. Обрез упал у него из руки на пол около кровати. Когда обрез упал, он вышел на улицу, Грабская осталась в доме, вышла примерно через одну минуту, они ушли домой. Домой пришли около 06 часов утра 06.12.2010 г. Утром их разбудила его мать Н.Г.А., попросила Грабскую сходить в магазин за водкой, Грабской не было около часа, даже чуть больше. Все последующие дни они распивали спиртные напитки. С 06 на 07 декабря 2010 г. они с Грабской решили, что он все берет на себя, т.к. любит ее. Стрелял в С.А.П.., т.к. подсознательно был сердит на него и зол, потому что он обижал его любимую женщину, и при удобной возможности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил ему таким образом отомстить за нее. При допросе в качестве подозреваемого 12.12.2010 г. он давал другие показания, т.к. заранее договорился с Грабской, что все берет на себя (т. 1 л.д. 170-177).

После оглашения показаний подсудимый Аптекарев А.А. пояснил, что при допросе адвокат не присутствовала, К.Е. задавала ему наводящие вопросы, на которые он отвечал только «да» и «нет», показывала фотографии на компьютере, а потом сказала, что знает, что он был не один, ему никто в голову не пришел, кроме Грабской. Протокол допроса он не читал, подписал его, так как думал, что его отпустят домой. Перед допросом ему позвонил оперативный сотрудник, сказал говорить все как надо, он испугался, расценил это как давление. Описание обреза полностью придумал, то есть дал описание обреза, который был у его дяди. Почему это описание обреза совпало с тем, как его описывал П.С.Г., пояснить не может. Все показания писала за него следователь, о том, что С.Н.П. сидел в кресле, узнал от Б..

В качестве обвиняемого 19 декабря 2010 г. Аптекарев А.А. давал показания, аналогичные изложенным выше в качестве подозреваемого от 14 декабря 2010 г. (т. 1 л.д. 242-247).

После оглашения показаний подсудимый Аптекарев А.А. показал, что не помнит, присутствовал ли при допросе адвокат, ее вообще ни при одном его допросе не было, она была только на очной ставке. Когда его задержали, ночью, после отбоя, в ИВС приходил С.А.А. с оперативным сотрудником, оказывал на него давление, спрашивали, куда он дел оружие. Перед допросом С.А.А. на него давление не оказывал. Когда его допросили, протокол в его присутствии не изготавливали, он его только подписал.

Дополнительно допрошенный 16 марта 2011 г. в качестве обвиняемого Аптекарев А.А. пояснял, что с 01.12.2010 г. до момента задержания он и Грабская Л.А. находились дома у его матери Н.Г.А. по адресу: ***. Из дома они не выходили, а если выходили, то только с кем-нибудь из родственников в магазин за водкой. Также им приносил водку Г.Ю.Т. К С.А.П. и С.Н.П. ни он, ни Грабская не ходили, в них не стреляли. Ранее он себя и Грабскую оговорил, потому что хотел, чтобы его перестали допрашивать и все от него отстали, чтобы все побыстрее закончилось. То, что он и Грабская находились с 01.12.2010 г. до момента задержания дома, могут подтвердить его мать Н.Г.А., отчим П.В.В., Н.Т.В., Г.Ю.Н. Может с достоверностью сказать, что Грабская Л.А. также не отлучалась из дома, по крайней мере, пока он бодрствовал, ну, а если он спал ночью, то, может она и выходила куда-нибудь, он про это не знает. Грабская часто жаловалась, что С.А.П.. ее преследует, она его сильно боялась. Грабская примерно 02 декабря говорила ему, что если бы С,Н.П. и С.А.П.. кто-нибудь убил, им было бы проще жить. С С.А.П. и С.Н.П. он никогда не общался, дома у них никогда не был (т. 2 л.д. 184-188).

Дополнительно допрошенный 05 мая 2011 г. в качестве обвиняемого Аптекарев А.А. пояснял, что от показаний в протоколе явки с повинной от 12 декабря 2010 г. и протоколе допроса подозреваемого от 12 декабря 2010 г. он отказывается, потому что оговорил себя, т.к. оперативные работники ОВД по г. Бодайбо и району, фамилий которых не знает, сказали ему, что если он напишет явку с повинной, пойдет на подписку о невыезде. Физического давления к нему не применялось. От показаний в протоколе проверки его показаний на месте от 12 декабря 2010 г. отказывается, на проверке показаний он давал показания, потому что сотрудники ОВД по г. Бодайбо ему четко в схемах объяснили обстановку дома, где проживал С.А.П.. Он согласился на это, чтобы его отпустили домой, в доме С.А.П. и С.Н.П. он тогда был в первый раз. От показаний в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 14 декабря 2010 г. и допроса в качестве обвиняемого от 19 декабря 2010 г. он отказывается, все это придумал, сведения узнал по фотографиям старшего следователя К.Е., которая ему их показывала. Показания в допросе от 16 марта 2011 г. в качестве обвиняемого поддерживает. В ходе предварительного следствия на него оказывалось только психологическое и моральное давление со стороны сотрудников ОВД по г. Бодайбо, когда допрашивали во время всех следственных действий, кто именно оказывал на него давление, сказать не может, описать их и уточнить время тоже не может. В период с 12 декабря 2010 г. по 05 мая 2011 г. не заявлял о применении психического насилия, т.к. боялся, что сотрудники могут повлиять на его заключение. Огнестрельное оружие он держал один раз в армии. Описание обреза в своих показаниях придумал по ходу допроса. Аптекарев подтвердил свои показания в допросе подозреваемого 14 декабря 2010 г., показал, что Грабская действительно в присутствии своих отчима и матери, П.В.В. и Н.Г.А. сообщила, что больше одна по улице ходить не будет, т.к. видела С.А.П. и С.Н.П., сильно его испугалась. С 14 декабря 2010 г. по 16 марта 2011 г. не заявлял о том, что оговорил себя, так как опасался за свое здоровье, когда содержался в местах лишения свободы. Не исключает факт, что убийство братьев С.А.П. и С.Н.П. совершила Грабская Л.А. С 05 на 06 декабря 2010 г. он лег спать примерно в 22-00 час. Он не обещал Грабской, что возьмет на себя вину в совершенном ею убийстве братьев С.А.П. и С.Н.П.. Перед проведением 21 декабря 2010 г. очной ставки между ним и Грабской Л.А., когда он давал признательные показаний о произведенном выстреле в С.А.П.., к нему спускался оперативник, сказал, что если он не подтвердит свои показания, будет сидеть, а если даст - пойдет на подписку о невыезде, поэтому он оговорил себя (т. 3 л.д. 47-55).

Оглашенные показания Аптекарев А.А. подтвердил, пояснил, что при допросе 05 мая 2011 г. ничего не говорил о Б., так как узнал его фамилию тогда, когда его этапировали в судебное заседание в начале ноября 2011 г.

Суд, проверив представленные доказательства, находит вину Грабской Л.А. и Аптекарева А.А. в умышленном убийстве, а также Грабской Л.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью установленной и доказанной.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Я.Г.П. на предварительном следствии, из которых следует, что ее родной брат С,А.П.. проживал в ***, брат С.Н.П.. проживал в ***. С.А.П. и С.Н.П. были холостые, сожительница С.А.П. с ребенком в августе 2010 г. выехала. С.А.П. нигде не работал, ранее был судим, отбывал наказание в тюрьме. По характеру был не конфликтный, спокойный, шустрый, жизнерадостный. Дома у С.А.П. всегда было чисто, несмотря на то, что он выпивал. Спиртного он пил меньше С,Н.П., который ранее также был судим, отбывал наказание. Ребенок С,Н.П. проживает вместе с ней в ***, сожительница умерла. С.Н.П. и С.А.П. в последнее время не работали, подрабатывали вместе. Последний раз она приезжала к С.Н.П. 02.12.2010 г., он был с похмелья, пояснил, что 01.12.2010. пил с друзьями, телесных повреждений у него не было. В доме было грязно, много пустых бутылок из-под водки. Затем она пошла к С.А.П., калитка была закрыта, на двери был замок, она подумала, что его нет дома, и уехала в *** (т. 1 л.д. 48-51).

Свидетель С.С.Л. суду показал, что у П.С.Г. познакомился с Грабской, позднее узнал, что она живет у С.А.П. В ноябре 2010 г. вместе с П.С.Г. пришел к С,А.П.., чтобы забрать Грабскую, так как С.А.П. ее не отпускал. Дома у С.А.П. они выпили, он заметил у Грабской синяк под глазом, хотел забрать ее с собой, но С.А.П. ее не отпускал. Они сходили в магазин, вернулись за Грабской, но из дома вышел С.А.П., они услышали выстрел. Из чего стрелял С.А.П., не видели, так как было темно, они испугались и убежали. Во второй раз они с П.С.Г. пришли к С.А.П. с Я. и К.А.Н.. Отвлекая С.А.П., в зале распивали с ним спиртное, оружия в квартире не видели. Я. разговаривал с С.А.П., а Грабская взяла куртку, вышла на кухню и убежала. Вместе с Грабской все пошли к П.С.Г., выпили, он ушел домой, а Грабская осталась у П.С.Г.. Характеризует С.А.П. и С.Н.П. отрицательно, ранее у них в доме не был, оружия не видел.

По ходатайству защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.С.Л. от 12 декабря 2010 г. на предварительном следствии,в связи с существенными противоречиями в части, из которых следует, что 16 ноября 2010 г., когда С.А.П.. не отпустил Грабскую, они ушли, потом вернулись, П.С.Г. попросил С.А.П. позвать Грабскую, С.А.П. вышел с топором, был злой, агрессивный. Они выбежали за калитку, С.А.П. зашел в сени, вышел с ружьем, пошел в их сторону. Они побежали от него, С.А.П. вышел за калитку и выстрелил. Потом он, П.С.Г., К.А.Н. и Я. вновь пришли к С.А.П., Я. постучал в дверь, С.А.П. вышел с обрезом, они поговорили, все прошли в дом. С.А.П. положил обрез на диван под подушку. В остальной части давал показания, аналогичные данным в суде (т. 1 л.д. 116-119).

Оглашенные показания свидетель С.С.Л. подтвердил, пояснил, что на момент допроса события помнил лучше, в настоящее время подробности забыл, т.к. прошло много времени.

Свидетель К.А.Н. суду показал, что 16 ноября 2010 г. ему позвонил брат С.С.Л., попросил к нему прийти. Они выпили, С.С.Л. рассказал, что в него стрелял С.А.П.., почему С.А.П. стрелял в него, не рассказывал. Он, С.С.Л., Я. и П.С.Г. сходили в магазин за спиртным, решили распить его у С.А.П.. Дома у С.А.П. находилась Грабская, в течение получаса все вместе распивали спиртное, конфликтов не было, оружия в доме С.А.П. не видел, сбежать из дома Грабская не пыталась. Пока он разговаривал с С.А.П., Грабская, С.С.Л. и Я. вышли в коридор, он и П.С.Г. вышли следом за ними, все вместе вышли из дома. Отсутствие Грабской С,А.П.. не заметил. Грабская проживала у С.А.П.., были ли между ними конфликты, не знает.

По ходатайству защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.А.Н. от 10 декабря 2010 г. на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 16 ноября 2010 г. около 22-00 час. ему позвонил его брат С,С.Л., сообщил, что в него стрелял С.А.П.. Вместе с С.С.Л. приобрели спиртное, решили сходить к С.А.П. урегулировать конфликт. Дома у С.А.П.. он вместе с ним и Т.А.Н., П.С.Г., С,С,Л. распивали спиртное в зале, конфликтов не было. Через полчаса он, С,С,Л. и П.С.Г. пошли домой. По дороге встретили Грабскую, вместе с ней распивали спиртное у П.С.Г. дома, где узнал, что С.А.П.. не отпускал ее из своей квартиры, С.С.Л. и П.С.Г. ее забрали, после чего С.А.П. выстрелил в С,С.Л. из ружья. Ружья у С.А.П. он не видел, но поверил брату, так как С.А.П. и С.Н.П. ранее судимы, агрессивные, особенно в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно могут избить человека. Об убийстве С.А.П. и С.Н.П. узнал от сотрудников милиции, обстоятельства ему не известны, врагов у них в *** не было (т. 1 л.д. 85-88).

Оглашенные показания К.А.Н. подтвердил.

Свидетель Т.А.Н. суду показал, что 16 ноября 2010 г. отмечали день рождения К.А.Н. у него дома вместе с С,С,Л. и П.С.Г.. Днем С,С.Л. и П.С.Г. ушли, вечером С.С.Л. позвонил, попросил помочь выручить девушку, сказал, что С.А.П.. стрелялв них. Они сходили в магазин за спиртным, пришли к дому, где живет С.А.П,. П.С.Г., С,С.Л. и К.А.Н. остались на дороге, он постучался, из дома вышел С.А.П. с курковым двуствольный обрезом «горизонталкой», 16 или 12 калибра, выстрелил в воздух, а после того, как он представился, впустил его в дом. В доме С.А.П. была Грабская, с которой он познакомился. Они выпили, он сказал С.А.П., что на улице остались его знакомые, С.А.П. позвал их, они распивали спиртное, разговаривали. Грабская выглядела испуганной, хотела уйти, просила ее забрать. Уходила ли она из дома в его присутствии, не помнит. Вечером пошли к П.С.Г., затем он ушел домой. Об обстоятельствах смерти С.А.П. и С.Н.П. ему ничего не известно.

Свидетель П.С.Г. суду показал, что 16 ноября 2010 г. к нему пришел С.С.Л., позвал в магазин за спиртным. По дороге в магазин он передумал, зашел к С.А.П. и С.Н.П., хотел забрать оттуда Грабскую, так как С.А.П. ее не отпускал. Он, С,С.Л., Грабская и С.А.П. в течение 10-15 минут распивали спиртное, Грабская шепотом говорила, что хочет уйти, но ее не отпускают. Они просили С.А.П. отпустить Грабскую, С.А.П. не соглашался, стал повышать голос, потом схватил топор. Они выбежали во двор, С.А.П. взял двуствольный 2-х курковый обрез 16 калибра, выстрелил в них. Они убежали, позвонили Т.А.Н. и К.А.Н., все вместе вернулись к С.А.П. за Грабской. Посидели у С.А.П., конфликтов не было, помогли Грабской сбежать, и пошли к нему домой. Утром С.А.П. с У. пришли за Грабской. Она уходить не хотела, была в шоке, у С.А.П. был прут, он забрал Грабскую, и они ушли. В доме у С.А.П.. он бывал 1-2 раза в месяц, обрез всегда находился под подушкой, патронташ черного цвета висел на стуле, в зале. Был ли патронташ на месте, когда они вернулись за Грабской, не обратил внимания. С.А.П. и С.Н.П. ранее привлекались к уголовной ответственности, С.А.П. говорил, что не отпускает Грабскую, так как в доме надо иметь женщину.

Свидетель А.В.И. суду показал, что в декабре 2010 г. пошел к С.А.П.. Входная дверь была открыта, в квартире горел свет. В зале, прямо от входа, в кресле обнаружил С.Н.П., он лежал в кресле, слегка на полу, лицо было объедено находящейся в доме собакой. Оказалось, что он мертв. Он пошел в больницу, сообщил об обнаружении трупа. Вместе с фельдшером и водителем приехали в квартиру С.А.П. и С.Н.П., и в спальне, направо от входа, за закрытой шторкой обнаружили труп С.А.П.. Он лежал, как спал, у него было объедено лицо. Дом они не осматривали, оружие не видели, закрыли дверь, о найденных трупах сообщили в милицию.

Свидетель С.А.В. суду показал, что в декабре 2010 г. А.В.И. сообщил об обнаружении трупов С.А.П. и С.Н.П.. Точную дату не помнит, около 12 часов ночи, вместе с фельдшером Ж. и А.В.И. они выехали по адресу. В квартире горел свет, в комнате прямо от входа, в кресле возле стола обнаружили труп мужчины, его лицо было неузнаваемо. Когда повернулись к выходу, в маленькой комнате за шторкой он увидел ноги, на металлической кровати обнаружил труп второго мужчины, который лежал на спине, одна нога свисала с кровати. В квартире находилась собака, которая объела оба трупа. У второго трупа не было передней части лица, подбородка, носа. Трупы было сложно опознать, но он предполагал, что это С.А.П. и С.Н.П.. Оружия в квартире он не видел. Дом они не осматривали, констатировали смерть, Ж. вызвала милицию.

По ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей У., Ж., в связи с их неявкой.

Из протокола допроса свидетеля У. следует, что примерно в конце ноября 2010 г., около 19-00 часов к нему домой, в состоянии алкогольного опьянения, пришел С.А.П.., они пошли к П.С.Г. забрать Грабскую. С.А.П. сильно дернул входную дверь квартиры П.С.Г., сломал крючок, они вошли в дом. Грабская спала на диване, С.А.П. разбудил ее, нашел в доме прутик около 1 метра, которым нанес Грабской около 6 ударов по телу, она заплакала. Они втроем вышли на улицу, пошли по тропинке через сломанный мост к ***. Грабская упиралась, С.А.П. сказал, что скинет ее с моста или воткнет ей в живот нож. Он словесно помогал С.А.П.. Грабская стала послушной, пошла к С.А.П. домой (т. 1 л.д. 54-57).

Из протокола допроса свидетеля Ж. следует, что она работает фельдшером в отделении скорой неотложной помощи в ***. В 01 час 30 мин. 09.12.2010 г. в пункт скорой помощи пришел А.В.И., сообщил, что около 01-00 час. в доме С,А.П.. по ***, обнаружил труп С.Н.П.. Вместе с водителем С.А.В. и А.В.И. на машине скорой помощи они приехали к ***, в зале горел свет. На полу, облокотившись на кресло, между диваном и столом, около окна, в зимней одежде: валенках, куртке, без шапки, сидел С,А.П.., он был мертв, труп был окоченелый, лицо сильно обезображено, отсутствовали мягкие ткани правой половины лица и часть шеи, от него чувствовался гнилостный трупный запах. В зале находились животные: собака, у которой усы были запачканы подсохшей кровью, и кошка. При выходе из зала, слева в маленькой комнате, на нижнем ярусе двухъярусной кровати обнаружили труп С,А.П.., который лежал на спине, головой к окну, голова была запрокинута, руки согнуты в локтях и приподняты, левая нога лежала на постели, правая нога свисала с кровати. Труп также был окоченелый, полностью отсутствовала лицевая часть черепа, из орбиты нависали глазные яблоки. Порядок в доме был не нарушен, бутылок из-под спиртного, каких-либо признаков борьбы не было видно. С.А.П. и С.Н.П. постоянно злоупотребляли алкоголем, она решила, что они умерли от алкогольной интоксикации, трупы не осматривала. Они выгнали из дома животных, закрыли дверь, она сообщила о случившемся дежурному ОВД по г. Бодайбо и району (т. 1 л.д. 33-36).

Вина Грабской Л.А., Аптекарева А.А. подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением фельдшера скорой помощи *** Ж. от 09 декабря 2010 г. в дежурную часть ОВД по г. Бодайбо и району о том, что 09.12.2010 г. в ***, по адресу: ***, обнаружены трупы с укушенными ранами лица гр-н С.А.П.. и С.Н.П.. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого 09 декабря 2010 г. был осмотрен *** в ***. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, накидной замок в исправном состоянии. В зале, на полу, рядом с диваном, в положении «сидя», обнаружен труп С.Н.П.., облокотившегося на кресло левой рукой, согнутой в локте. Голова трупа покоится на левой руке, согнутой в локте, правая рука закинута назад. Ноги согнуты в коленях и находятся под трупом. Правая часть от затылка до носа, деформирована, отсутствуют мягкие ткани. Труп одет в куртку из войлочного материала, трико черного цвета с белой полоской по бокам, валенки серого цвета на резиновой подошве, кофта коричневого цвета, рубашка серого цвета в клетку, теплая, трико синего цвета. Труп находится в замороженном состоянии, полный осмотр трупа не возможен. При осмотре комнаты, на нижнем ярусе двухъярусной кровати обнаружен труп С.А.П,., который покоится на спине, руки - на груди, правая кисть сомкнута в кулак, ноги находятся на полу, согнуты в коленях. Лицо у трупа отсутствует. На шерстяной кофте, одетой на трупе, рубашке и футболке, в районе нижней части грудной клетки по центру имеется повреждение в виде разрыва. Идентично повреждениям на одежде в районе нижней части грудной клетки имеется рана. Протокол осмотра места происшествия согласуется с признательными показаниями подсудимых в ходе следствия, которые также указывали местоположение трупов, расположение предметов в доме (т. 1 л.д. 12-32);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09 декабря 2010 г., согласно которого в *** в *** в зале перед диваном обнаружено деревянное кресло около окна, на котором имеется сквозное механическое повреждение в виде дырки. На траектории указанного отверстия, около окна в стене обнаружена пуля метало-серебристого цвета, диаметром 16 мм., которая изъята с места происшествия. Перед столом, на полу обнаружен труп С,Н.П.., личность которого установлена в ходе осмотра места происшествия. Ноги трупа согнуты в коленных суставах, труп лежит на правом боку, верхние конечности трупа согнуты в локтевых суставах, левая рука около головы, правая - завернута назад. При переворачивании трупа обнаружено, что на нижней части челюсти с правой стороны, на правойчасти шеи отсутствуют мягкие ткани. На передней поверхности грудной клетки обнаружено отверстие диаметром 8 см. Свитер коричневого цвета на трупе обильно обпачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь. В спальне на нижнем ярусе двухъярусной кровати обнаружен труп С.А.П.., локтевые суставы согнуты, обращены к лицу, нижние конечности согнуты в коленных суставах. При переворачивании трупа с правого бока, в грудной клетке обнаружено повреждение 1х1 см., на задней поверхности спины - синюшность вдоль позвоночника. Лицо трупа обезображено, мягкие ткани лица и передняя поверхность черепа отсутствуют. При входе в спальню, с левой стороны обнаружены 2 пыжа из полимерного материала, на деревянном столе 3 патрона 16 калибра, которые изъяты с места происшествия. Изъяты предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протокол осмотра места происшествия согласуется с признательными показаниями подсудимых в ходе следствия, которые также указывали местоположение трупов (т. 1 л.д. 69-75; т. 2 л.д. 42-54, 55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2011 г.,согласно которого при осмотре *** в *** установлено, что он огорожен деревянным забором, вход на территорию осуществляется через калитку, дом расположен примерно в 16 м. от калитки, деревянный, одноэтажный. Вход в дом осуществляется через двое сеней. Первые сени - вход через деревянную дверь, вход в дом - через деревянную дверь, обитую дерматином. При входе в дом слева направо: кухня, вход в зал, комната. При входе в кухню установлено: шкаф, полки, раковина, печка. При входе в зал слева направо установлено: диван, кресло, стол, шкаф, полка, шифоньер, шкаф. При входе в комнату слева направо установлено: холодильник, стол, кровать двухъярусная. Протокол осмотра места происшествия согласуется с признательными показаниями подсудимых в ходе следствия, которые также указывали расположение предметов в доме (т. 3 л.д. 89-93);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 178 от 26 апреля 2011 г.,согласно которого 1. смерть С.Н.П.. последовала от огнестрельного пулевого сквозного ранения области груди с повреждением аорты и левого легкого, сопровождавшегося острой кровопотерей. 2. В связи с тем, что труп С.Н.П.. был доставлен в морг в промороженном состоянии (перед проведением СМЭ предварительно подвергался оттаиванию в условиях комнатной температуры), высказаться о давности наступления смерти С,Н.П.. в данном случае возможным не представляется, поскольку в промороженном состоянии труп может сохраняться неопределенно длительное время. 3. При СМЭ трупа С,Н.П. были обнаружены следующие телесные повреждения: А. Огнестрельное пулевое сквозное ранение области груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением обеих долей левого легкого, грудного отдела аорты, 5-го и 6-го левых ребер, рукоятки грудины, левого грудинно-ключичного сочленения, разрывом 1-го левого грудинно-реберного сочленения, обильными кровоизлияниями по ходу раневого канала, кровоизлиянием в толщу сердечной сорочки. Локализация входной огнестрельной раны: задняя поверхность груди слева на уровне 6-го левого ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями. Как таковая выходная огнестрельная рана на трупе не сохранилась ввиду наличия на трупе обширного дефекта тканей головы, шеи и, частично, верхней трети груди по передней ее поверхности с признаками воздействий зубов плотоядных животных. Учитывая локализацию и ход раневого канала данного огнестрельного ранения, а также локализацию повреждений на одежде, надетой на туловище трупа, зона локализации выходного огнестрельного повреждения этого ранения - передняя поверхность груди в верхней ее трети, в области рукоятки грудины, практически по срединной линии тела. Направление раневого канала данного ранения в теле пострадавшего при условно вертикальном правильном положении тела: сзади наперед, снизу вверх, несколько слева направо. Учитывая данные исследования трупа и результаты медико-криминалистического исследования, данное ранение сформировалось от воздействия пулевого снаряда, выстрелянного из огнестрельного оружия, в заднюю поверхность груди слева с близкой, в пределах действия дополнительных факторов выстрела (пороховые газы, копоть), дистанции. Это ранение было причинено незадолго до наступления смерти С.Н.П.., является опасным для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая морфологические характеристики этого ранения, С,Н.П.. после его причинения мог жить в течение непродолжительного промежутка времени - ориентировочно, от нескольких секунд до нескольких минут, при этом не исключено, что в этот временной интервал, непосредственно сразу после причинения ранения, он какое-то время мог совершать активные действия. В момент причинения этого ранения С.Н.П.. был обращен к травмирующему предмету (пулевому снаряду) задней поверхность туловища (спиной), при этом мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для травмирующего предмета (пулевого снаряда) зоны входной огнестрельной раны, а взаиморасположение стрелявшего и пострадавшего могло быть любым, допускающим такое направление раневого канала и, соответственно, при обязательном условии доступности задней поверхности груди слева для действия травмирующего предмета (снаряда). Наступление смерти С.Н.П.. состоит в прямой причинной связи с этим огнестрельным ранением. Б. Обширный дефект тканей головы, шеи, верхней трети груди с отсутствием покровных мягких тканей в области правой половины лица, правой височно-сосцевидной области, нижнечелюстной области слева, правой боковой поверхности шеи, передней поверхности шеи справа и слева, частично - передней поверхности груди в верхней ее трети, отсутствием правой ушной раковины, обнажением правой скуловой кости, нижней челюсти, полным отсутствием органов шеи, повреждением правых и левых поперечных отростков 3-5 шейных позвонков с признаками воздействий зубов плотоядных животных. Высказаться об изначальном механизме образования этого дефекта в данном случае возможным не представляется, поскольку его первоначальные морфологические характеристики были утрачены в результате воздействий зубов плотоядных животных. Воздействия зубов плотоядных животных были причинены посмертно, ввиду чего этот дефект не подлежит судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью. В. Дефекты костей и мягкий тканей кистей обеих верхних конечностей с травматической ампутацией 1-го пальца правой кисти до уровня межфалангового сустава, полной травматической ампутацией 2,3,4 пальцев правой кисти (до пястно-фаланговых суставов), практически полной травматической ампутацией 5-го пальца правой кисти до уровня границы основной фаланги и пястно-фалангового сустава, травматической ампутацией 1-го пальца левой кисти до уровня межфалангового сустава, дефект мягких тканей в области тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, прилежащего межфалангового и 2-го пястно-фалангового суставов, дефект мягких тканей тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти, прилежащего межфалангового сустава. Эти дефекты, учитывая их морфологические характеристики, сформировались от воздействий зубов плотоядных животных, причинены посмертно, ввиду чего не подлежат судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью. 4. При судебно-химическим исследовании крови от трупа С.Н.П.. был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,8 %о (акт № 2747 судебно-химического исследования), что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Однако в связи с гнилостными изменениями крови на момент проведения судебно-химического исследования этот результат следует считать относительным. 5. Согласно акту № 63-11 судебно-медико-криминалистического исследования, при проведении исследования биологических объектов и одежды от трупа С.Н.П.. врачом-судебно-медицинским экспертом медико-криминалистического отделения у следователя дополнительно была запрошена спинка кресла, изъятая с места происшествия. На спинке кресла, представленной на исследование, расположено самостоятельное огнестрельное повреждение, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия с расстояния в пределах действия дополнительных факторов выстрела (пороховые газы, копоть) (т. 4 л.д. 71-85);

- протоколом выемки от 03 марта 2011 г., согласно которого у свидетеля Л.А.А. была изъята спинка от кресла с повреждением в виде сквозного отверстия, которая была осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 133-135, 136-138, 139);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Х. от 25 июня 2011 г., из которого следует, что в доме по адресу: ***, Х. пояснила, что она участвовала понятой при проверке показаний Грабской на месте. Грабская показала добровольно, как она зашла в зал, стала разговаривать с С.Н.П.., который сидел в кресле наискосок от входа. Х. показала на манекене, где сидел со слов Грабской С,Н.П.. С,Н.П. оскорбил Грабскую обидными словами, она увидела на диване слева под подушкой обрез. Свидетель Х. показывает место на диване, где со слов Грабской последняя взяла обрез. Грабская взяла обрез, встала приблизительно в 1,5-2 м. от С.Н.П., направила на него обрез и выстрелила в грудь. Перед этим Грабская сходила на кухню, где находился Аптекарев, дала ему обрез проверить, заряжен ли он. Потом свидетель Х. показала, как Грабская прошла в комнату, где лежал С.А.П.. и выстрелила в грудь, отдала обрез Аптекареву, он сказал ей подать патрон, что она и сделала. Грабская стояла по правую руку от Аптекарева, взяла со столика в комнате патрон, подала Аптекареву, и он приблизительно с 1 м. выстрелил в голову С.А.П.. Они бросили обрез около входа в комнату и ушли из дома (т. 3 л.д. 101-106);

- заключением эксперта № 318 (экспертиза по материалам дела) от 13 сентября 2011 г., согласно которого эксперты дали следующие ответы на поставленные следствием вопросы: По трупу С.А.П,

    1. Возможно ли получение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С.А.П.., указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 177 от 14 декабря 2010 г. при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса подозреваемого Аптекарева А.А. от 14 декабря 2010 г. и протоколе допроса обвиняемого Аптекарева А.А. от 19 декабря 2010 г.?

    В протоколе дополнительного допроса подозреваемого Аптекарева А.А. от 14.12.2010 г. и протоколе допроса обвиняемого Аптекарева А.А. от 19.12.2010 г. не содержится конкретных обстоятельств механизма причинения огнестрельного повреждения туловища потерпевшему С,А.П,. обвиняемой Грабской Л.А. («… я услышал еще один выстрел… там я увидел, что Грабская стоит около кровати, в ногах, а С.А.П. лежит головой к окну, на 2- ярусной кровати, на нижнем ярусе. С.А.П. лежал на спине, держался обеими руками за грудь, ноги слегка подогнуты к груди…»).

    Причинение огнестрельного дробового ранения головы могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Аптекаревым А.А. в ходе допросов от 14.12.2010 г. и 19.12.2010 г. («… Я… взял… обрез… направил его правой рукой на С.А.П., в область головы и выстрелил с него…») при условии, что С.А.П,. находился в положении лежа на спине с несколько повернутой в правую сторону головой, о чем свидетельствует обнаружение трупа С.А.П,. на нижнем ярусе двухъярусной кровати, и положение трупа - головой к окну - т.е. левым боком к стене, согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, а также направление раневого канала снизу верх, спереди назад и несколько слева направо.

    3.Возможно ли получение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С,А.П,., указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 177 от 14 декабря 2010 г. при обстоятельствах, указанных в явке с повинной Аптекарева А.А. от 12 декабря 2010 г. и в протоколе допроса подозреваемого Аптекарева А.А. от 12 декабря 2010 г.?

    В обстоятельствах, указанных Аптекаревым А.А. в явке с повинной от 12.12.2010 г. и при допросе в качестве подозреваемого 12.12.2010 г. не указано, с какого расстояния был совершен выстрел, в каком направлении и т.д. Однако, учитывая, что труп С.А.П.. не перемещался и был найден на кровати в спальне, а не в кресле в зале, как указал Аптекарев А.А., а кроме того у С.А.П,. имелось два огнестрельных повреждения: туловища и головы - поэтому данные повреждения не могли быть причинены при указанных Аптекаревым А.А. 12.12.2010 г. обстоятельствах («… я выхватил из рук С.А.П. обрез, оттолкнул его от себя, в результате чего С.А.П. сел обратно в кресло… и выстрелил в него, один раз…»).

    5.Возможно ли получение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С.А.П.., указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 177 от 14 декабря 2010 г. при обстоятельствах, указанных в явке с повинной Грабской Л.А. от 16 декабря 2010 г.; в протоколе допроса подозреваемой Грабской Л.А. от 16 декабря 2010 г.; в протоколе допроса подозреваемой Грабской Л.А. от 19 декабря 2010 г.; в протоколе допроса обвиняемой Грабской Л.А. от 11 февраля 2011 г.; в протоколе проверки показаний на месте обвиняемой Грабской Л.А. от 22 декабря 2010 г.; в протоколе дополнительного допроса обвиняемой Грабской Л.А. от 05 мая 2011 г.?

    Не исключена возможность причинения огнестрельного пулевого ранения туловища С.А.П. при обстоятельствах, на которые указывает Грабская Л.А. в явке с повинной, а также в ходе допросов в качестве обвиняемой и подозреваемой («… С.А.П. в это время стал подниматься с кровати, я нажала на второй курок и выстрелила, после выстрела он упал на кровать, в то же положение. Я выстрелила в грудь…»).

     Огнестрельное пулевое ранение туловища не могло быть причинено С.А.П,. при обстоятельствах, на которые указывает Грабская Л.А. при проверке показаний на месте от 22.12.2010 г. («… В комнате… лежал С.А.П. на нижнем ярусе двух ярусной кровати головой к окну…») - как видно на фототаблице, Грабская Л.А. стоит в ногах под острым углом к кровати, направляет муляж обреза охотничьего ружья на манекен, который находится лежа на кровати, лицом вверх и левым боком к стене, на что указывает направление раневого канала - спереди назад, слева направо и чуть сверху вниз.

    8. Неизбежно ли наступление смерти живого человека при получении телесного повреждения в п. 3-Б заключения судебно-медицинской экспертизы № 177 от 14 декабря 2010 г.?

    Экспертиза проводится по свершившимся фактам, а не по предположениям. При этом повреждение, указанное в п. 3-Б заключения судебно-медицинской экспертизы № 177 от 14.12.2010 г. в виде огнестрельного пулевого сквозного ранения туловища, проникающее в брюшную и в правую плевральную полость, с повреждением правой доли печени… излитием крови в правую плевральную полость (300 мл.), кровоизлиянием в брюшную полость (200 мл.), с травматической эвентрацией большого сальника в области входной огнестрельной раны… с отдаленным подкапсульным поверхностным разрывом правой почки в области ее верхнего полюса относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9, 6.1.15 Приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Под вредом здоровью, непосредственно создающим угрозу жизни человека, понимаются такие повреждения, которые при обычном клиническом течении могут закономерно завершиться смертельным исходом («Комментарии к нормативным правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека» авт***.)

    По трупу С.Н.П..:

     2. Возможно ли получение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С.Н.П.., указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 178 от 14 декабря 2010 г., при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса подозреваемого Аптекарева А.А. от 14 декабря 2010 г. протоколе допроса обвиняемого Аптекарева А.А. от 19 декабря 2010 г.?

    В протоколе дополнительного допроса подозреваемого Аптекарева А.А. от 14.12.2010 г. и протоколе допроса обвиняемого Аптекарева А.А. от 19.12.2010 г. не содержится конкретных обстоятельств причинения огнестрельного повреждения потерпевшему С.Н.П, обвиняемой Грабской Л.А. («… перед самым входом в зал я услышал хлопок… через секунду последовал выстрел, выстрел был очень громкий, я заскочил в зал… первым я увидел С.Н.П., который оседал на ноги, облокотившись о кресло, которое стоит между диваном и столом. Затем я так же увидел, как С,Н.П. голову положил на левую руку и застыл…»), а поэтому данный вопрос остается без ответа.

    4.Возможно ли получение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С.А.П., указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 178 от 26 апреля 2011 г. при обстоятельствах, указанных в явке с повинной Аптекарева А.А. от 12 декабря 2010 г. и в протоколе допроса подозреваемого Аптекарева А.А. от 12 декабря 2010 г.?

    Не исключена возможность причинения огнестрельного повреждения С.Н.П.. при обстоятельствах, указанных Аптекаревым А.А. в явке с повинной от 12.12.2010 г. и при допросе в качестве подозреваемого 12.12.2010 г. («… С.Н.П, что-то шарит под диваном, при этом повернувшись ко мне спиной… я… нажав на спусковой крючок, выстрелил…»).

    6.Возможно ли получение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего С.Н.П.., указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы 178 от 14 декабря 2010 г. при обстоятельствах, указанных в явке с повинной Грабской Л.А. от 16 декабря 2010 г.; в протоколе допроса подозреваемой Грабской Л.А. от 16 декабря 2010 г.; в протоколе допроса обвиняемой Грабской Л.А. от 19 декабря 2010 г.; в протоколе дополнительного допроса обвиняемой Грабской Л.А. от 11 февраля 2011 г.; в протоколе проверки показаний на месте обвиняемой Грабской Л.А. от 22 декабря 2010 г.; в протоколе дополнительного допроса обвиняемой Грабской Л.А. от 05 мая 2011 г.?

    Учитывая, что у С.Н.П. огнестрельное пулевое ранение грудной клетки имеет направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх, несколько слева направо, данное ранение не могло быть причинено в положении, на которое указывает Грабская Л.А. в ходе допросов («… С.Н.П.… сидел в кресле… я направила на С.Н.П. ствол обреза в сторону сердца, и выстрелила, я стояла примерно в 2-х метрах от С.Н.П.…»; «… увидела обрез… вооружилась им и выстрелила в С.Н.П., который в это время сидел в кресле»; «В зале С,Н.П.. сел в кресло… Вы взяли обрез направили его на С.Н.П.. и произвели ему прицельный выстрел в область груд, после чего С.Н.П.. не подавал признаков жизни…»), а также как видно из фототаблицы проверки показаний на месте от 22.12.2010 г.

    7.Возможно ли получение телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего С.Н.П.., указанного в п. 3-А заключения судебно-медицинской экспертизы № 178 от 14 декабря 2010 г., при условии, что потерпевший видел направленное на него огнестрельное оружие и, сидя в кресле, попытался увернуться от выстрела, произведенного нападающим?

    Учитывая направление раневого канала огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки - сзади наперед, снизу вверх, несколько слева направо - данное ранение не могло быть причинено в положении потерпевшего сидя в кресле даже при условии, что потерпевший видел направленное на него ружье и, уворачиваясь, повернулся спиной. Кроме того, в спинке указанного кресла имеется самостоятельное отверстие, оставленное огнестрельным оружием, что подтверждается нахождением пули на месте происшествия («… на кресле имеется механическое повреждение вы виде дырки. Вышеуказанное кресло имеет дырку насквозь. Около окна по траектории вышеуказанной дырки, в стене обнаружена пуля…»), а также обнаруженными при медико-криминалистическом исследовании спинки кресла следами дополнительных факторов выстрела - пороховые газы и копоть, что также исключает возможность нахождения кого-либо (включая потерпевшего) в кресле (т. 4 л.д. 209-246);

- заключением баллистической экспертизы № 35 от 22 февраля 2011 г.,согласно которого представленные на исследование 3 патрона 16 калибра являются боеприпасами, снаряжёнными самодельным (2 патрона с латунной гильзой) и заводским способом (1 патрон) и предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Представленные на исследование патроны на момент исследования для стрельбы пригодны (т. 4 л.д. 158-160);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 26 апреля 2011 г. № 177,из которого следует, что 1. смерть С.А.П, последовала от огнестрельного дробового слепого ранения головы, проникающего в полость черепа, с разрушением костей черепа и повреждением головного мозга. 2. В связи с тем, что труп С.А.П.. был доставлен в морг в подмороженном состоянии (перед проведением СМЭ предварительно подвергался оттаиванию в условиях комнатной температуры), высказаться о давности наступления его смерти в данном случае возможным не представляется, поскольку в промороженном состоянии труп может сохраняться неопределенно длительное время. 3. При СМЭ трупа С.А.П,. были обнаружены следующие телесные повреждения: А. Огнестрельное слепое дробовое ранение головы, проникающее в полость черепа, с повреждением костей черепа, головного мозга и его оболочек, тела нижней челюсти слева, кровоизлияниями по ходу раневых каналов: дырчатый перелом на границе передней и средней черепных ямок справа и слева, оскольчатый перелом средней черепной ямки слева, конструкционные (непрямые) переломы правой половины лобной кости, передней и средней черепной ямок слева, средней черепной ямки справа с распространением на правую височную и правую теменную кость, задней черепной ямки справа, обширное разрушение твердой мозговой оболочки на границе передней и средней черепных ямок слева и справа в области дырчатого перелома, повреждения твердой мозговой оболочки в области полушарных поверхностей правой теменной и правой височной долей, обширное повреждение правой и, частично, левой лобных долей головного мозга в виде единого раневого канала, распадающегося в веществе правой височной и правой теменной долей мозга на множественные мелкие раневые каналы, разрыв мозолистого тела головного мозга, кровоизлияния по ходу раневых каналов, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной и правой височной областей головы, фрагментарный перелом тела нижней челюсти слева с конструкционными (непрямыми, отдаленными) повреждениями левой ветви нижней челюсти и, частично, тела нижней челюсти слева. Направление большинства раневых каналов этого ранения в теле пострадавшего при условно вертикальном положении тела: спереди назад, снизу вверх, несколько слева направо. Локализация входного огнестрельного повреждения: область тела нижней челюсти слева на уровне промежутка между 3 и 6 зубами. Как таковая входная огнестрельная рана на трупе не сохранилась ввиду наличия на трупе обширного дефекта тканей головы и шеи с признаками воздействий зубов плотоядных животных. В полости черепа было обнаружено 23 инородных тела серого цвета металлической плотности округлой и неправильной округлой формы (дробины), а также 4 инородных тела из материала, похожего на войлок или картон (пыжи). Кроме того, 5 инородных тел серого цвета металлической плотности округлой формы (дробины) было обнаружено в области дырчатого перелома основания черепа с его наружной стороны. Учитывая данные исследования трупа и результаты медико-криминалистического исследования, это огнестрельное ранение головы возникло от воздействия дробового снаряда, выстрелянного из огнестрельного оружия в область тела нижней челюсти слева с близкой, в пределах действия дополнительных факторов выстрела (пороховые газы, копоть), дистанции. Кроме того, учитывая данные судебно-медико-криминалистического исследования и данные исследования трупа - единый раневой канал на входе в полость черепа, распадающийся в полости черепа на множество мелких раневых каналов, характер травмирующего снаряда (дробовой), обнаружение в полости черепа пыжей, наличие в области перелома тела нижней челюсти слева текстильных волокон, сопоставляя морфологию этого огнестрельного ранения с повреждением, имеющимся на левой полке рубахи, надетой на трупе, локализующимся вблизи ворота рубахи, возникшим от воздействия снаряда размерами около 21х20 мм., выстрелянного из огнестрельного оружия с близкой, в пределах действия дополнительных факторов выстрела (пороховые газы, копоть) дистанции, эксперт полагает, что выстрел в левую нижнечелюстную область (область входного огнестрельного повреждения), вероятнее всего, был произведен с расстояния в упор, либо близко к упору через прижатую дульным срезом оружия к телу нижней челюсти слева часть левой полки рубахи вблизи ее ворота. В момент причинения этого ранения С.А.П.. был обращен к травмирующему предмету (снаряду) левой половиной лица, при этом он мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для травмирующего предмета (снаряда) зоны входного огнестрельного повреждения (нижнечелюстная область слева), а взаиморасположение стрелявшего и пострадавшего могло быть любым, допускающим такое направление большинства раневых каналов при обязательном условии доступности нижнечелюстной области слева для воздействия травмирующего предмета (дробового снаряда). Это ранение является опасным для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное ранение причинено незадолго до наступления смерти С.А.П.. Учитывая характер и локализацию этого ранения, С.А.П.. после его причинения мог жить в течение непродолжительного промежутка времени - ориентировочно, от нескольких секунд до нескольких минут (маловероятно - десятков минут). Наступление смерти С.А.П.. состоит в прямой причинной связи с этим огнестрельным ранением. Б. Огнестрельное пулевое сквозное ранение туловища, проникающее в брюшную и в правую плевральную полость, с повреждением правой доли печени, реберной части диафрагмы справа, хрящей 6-8 правых ребер ближе к окологрудинной линии, 9-го и 10-го правых ребер по заднеподмышечной линии, кровоизлияниями по ходу раневого канала, кровоизлиянием в правую плевральную полость (300 мл.), кровоизлиянием в брюшную полость (200 мл), с травматической эвентрацией большого сальника в области входной огнестрельной раны, с конструкционными (непрямыми, отдаленными) полными поперечными переломами 6-го правого ребра по среднеключичной линии, 7-го правого ребра между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 8-го правого ребра по заднеподмышечной линии, неполным поперечным переломом 6-го правого ребра по переднеподмышечной линии, полными поперечными непрямыми переломами хряща 7,8 правых ребер по окологрудинной линии, хрящей 5,7,8 правых ребер по среднеключичной линии, с отдаленным подкапсульным поверхностным разрывом правой почки в области ее верхнего полюса. Локализация входной огнестрельной раны: передняя поверхность груди справа от срединной линии тела ближе к границе с областью живота. Локализация выходной огнестрельной раны: задне-боковая поверхность груди справа на уровне 9-го межреберья по заднеподмышечной линии. Направление раневого канала: спереди назад, слева направо, практически горизонтально (чуть сверху вниз). В раневом канале этого ранения, в ткани правой доли печени, была обнаружена одна частица из полупрозрачного полимерного материала, похожая на фрагмент контейнера от снаряда. Следует отметить, что анатомически наружная граница области живота и области груди не совпадает с границей грудной и брюшной полости: в частности, высота брюшной полости превосходит наружную границу живота, а размеры грудной полости уступают наружной границе области груди, поскольку диафрагма (перегородка между грудной и брюшной полостями) вверх куполообразно вдается в грудную полость. Это примечание дано для пояснения того, каким образом раневой канал данного ранения проникает и в грудную, и в брюшную полость, хотя обе огнестрельные раны этого ранения (входная и выходная) локализуются в области груди. Учитывая данные исследования трупа и результаты медико-криминалистического исследования, данное ранение возникло от воздействия пулевого снаряда размерами около 11х14 мм., выстрелянного из огнестрельного оружия в переднюю поверхность груди справа ближе к границе с областью живота с близкой, в пределах действия дополнительных факторов выстрела (пороховые газы, копоть), дистанции. В момент причинения этого ранения С.А.П,. был обращен к травмирующему предмету (пулевому снаряду) передней поверхностью туловища, при этом он мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для травмирующего предмета (пулевого снаряда) зоны входной огнестрельной раны, а взаиморасположение стрелявшего и пострадавшего могло быть любым, допускающим такое направление раневого канала и при обязательном условии доступности зоны входной огнестрельной раны для действия травмирующего предмета (пулевого снаряда). Это ранение причинено незадолго до наступления смерти С,А.П.. Учитывая характер и локализацию этого ранения, С.А.П.. после его причинения мог жить в течение непродолжительного промежутка времени - ориентировочно, от нескольких минут до нескольких десятков минут. Данное ранение является опасным для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая данные исследования трупа, наступление смерти С.А.П, в прямой причинной вязи с этим ранением не состоит. Учитывая морфологические характеристики обоих вышеуказанных огнестрельных ранений, наиболее вероятно, что вначале С.А.П,. было нанесено ранение в область туловища, а затем - ранение в области головы. Вероятнее всего, оба этих ранения были причинены в течение непродолжительного временного промежутка, при этом не исключено, что сразу после причинения огнестрельного ранения туловища С.А,П,. какое-то время мог совершать активные действия. Возможность совершения С.А.П.. после причинения ранения головы маловероятна, поскольку такие повреждения сопровождаются потерей сознания. В. Обширный дефект тканей головы и шеи с отсутствием покровных мягких тканей в области правой и левой половины лица, передней поверхности шеи справа слева, передне-боковой поверхности шеи слева, отсутствием мягких тканей правой глазничной области с практически полным обособлением правого глазного яблока, отсутствием зрящей носа, полным отсутствием правой носовой кости, повреждением левой носовой кости, отсутствием большей части правой верхнечелюстной кости, практически полным отсутствием левой верхнечелюстной кости, полным отсутствием языка, мышц дна полости рта, полным отсутствием органов шеи с признаками воздействий зубов плотоядных животных. Высказаться об изначальном механизме образования этого дефекта в данном случае возможным не представляется, поскольку его первоначальные морфологические характеристики были утрачены в результате воздействий зубов плотоядных животных. Воздействия зубов плотоядных животных были причинены посмертно, ввиду чего этот дефект не подлежит судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Г. Дефекты правой и левой ушных раковин в виде отсутствия их мочек и отсутствия прилежащей части их завитков, дефект кожи и подкожно-жировой клетчатки боковой поверхности шеи справа. Эти повреждения, учитывая их морфологические характеристики, возникли от воздействий зубов плотоядных животных. Все эти повреждения были причинены посмертно, ввиду чего они не подлежат судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Д. Посмертное «осаднение» кожного покрова передне-боковой поверхности груди и живота справа («пергаментное пятно»). Данное повреждение, учитывая его морфологические характеристики и локализацию (на фоне трупного пятна), вероятнее всего, возникло в результате длительного нахождения трупа в положении на правом боку с последующим подсыханием кожи данной области. Ввиду своего посмертного происхождения оно также не подлежит оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью. 4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа С.А,П, в крови и в моче был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,3 %о и 5,9 %о соответственно (акт № 2735 судебно-химического исследования), что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Однако в связи с гнилостными изменениями биологических объектов на момент проведения судебно-химического исследования этот результат следует считать относительным (т. 4 л.д. 11-31).

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные стороной защиты. Были допрошены свидетели Н.Г.А., М.Н.Ю., Н.Т.В., К.Ю.

Свидетель Н.Г.А. суду показала, что 19 или 29 ноября 2010 г. шла из магазина, встретила Грабскую, попросила ее помочь донести до дома пакеты с продуктами и предложила ей остаться жить у них. Грабская стала сожительствовать с ее сыном Аптекаревым. 01 декабря 2010 г. они справляли день рождения Грабской, купили 3 ящика водки. Обычно они пьют по 15-20 дней, в этот раз пили до того дня, когда ее сына и Грабскую задержали. С 01 декабря и до задержания Аптекарев и Грабская выходили из дома только днем в магазин за спиртным и продуктами, ночью из дома не выходили, с 5 на 6 декабря 2010 г. они из дома также не выходили, пили с ее дочерью водку. Дома всегда было много людей - К.В.,«***», часто заходила К.Ю.. 05 декабря приходил Г.Ю,Н., немного посидел и ушел. Грабская и Аптекарев из дома не выходили, всегда были на глазах. День рождения Грабской отмечали все вместе, пили весь день и ночью. К.Ю. домой почти не уходила, выходила только в магазин, ночевала у нее дома. О смерти С.А.П. и С.Н.П. узнали от А.К..

Свидетель М.Н.Ю. суду показал, что с 01 декабря 2010 г. в течение нескольких дней вместе с Н.Т.В., Аптекаревым, его матерью отмечали день рождения Грабской, приходили К.Л.Ю., К.Ю., еще какие-то соседи. Аптекарев и Грабская все время были дома, с 5 на 6 декабря никуда не выходили, вместе с ним распивали спиртное. В ночное время суток ни Аптекарев, ни Грабская из дома не выходили, если он спал, с ними была его сожительница Н.Т.В. Аптекарев, после того, как выпьет, сразу ложился спать. Спиртное употребляли больше месяца, когда задержали Аптекарева и Грабскую, не помнит.

Свидетель Н.Т.В. суду показала, что с 21 ноября 2010 г. Грабская жила с Аптекаревым у них дома. С 01 декабря 2010 г. числа до 20 декабря они отмечали день рождения Грабской. 05 декабря приходила М.М., просила купить ей торт, т.к. у ее сына 06 декабря был день рождения. В 6 часов вечера она (Н.Т.В.) ушла, вернулась в 9 часов вечера. С 01 по 10 декабря у них дома почти постоянно находилась К.Ю. С 05 на 06 декабря 2010 г. они распивали спиртное с матерью Н.Г.А., М.Н.Ю., Аптекаревым А., Грабской, П.В.В.. Затем Н.Г.А. пошла отдыхать, а она, М.Н.Ю., Грабская и Аптекарев продолжали пить. Аптекарев увел Грабскую в комнату, уснул, Грабская вернулась, они продолжили распивать спиртное. Затем Аптекарев проснулся, выпил с ними, Грабская ушла спать. Она легла спать в 06 часов, была в состоянии алкогольного опьянения, но хорошо помнит, что Аптекарев и Грабская из дома никуда не уходили. В период проживания у них Грабская выходила из дома только с ней или с М.Н.Ю., т.к. боялась, что ее изобьют, если увидят. Оружия у них в доме нет, охотой в семье никто не занимается.

Свидетель К.Ю. суду показала, что в декабре 2010 г. часто приходила к Н.Г.А., у которой проживали Аптекарев и Грабская. С 01 декабря 2010 г. в течение 10 дней они отмечали день рождения Грабской. К Н.Г.А. она приходила в 8 часов утра и уходила в 12 или в 2 часа ночи. Грабская и Аптекарев никуда не уходили, все время были дома. Аптекарев быстро пьянеет, он вообще не вставал, мог только дойти до туалета. Когда уходила, Аптекарев отдыхал, а Грабская общалась. Уходили ли Аптекарев и Грабская из дома в ее отсутствие, не знает.

Из протокола очной ставки от 22 марта 2011 г.следует, что свидетель Н.Т.В. показала, что Аптекарев и Грабская в ночь с 05 на 06 декабря 2010 г. сидели с ними, т.е. с ней, П.В.В., Н.Г.А., К.Ю., К.Л.Ю., М.Н.Ю.. Точно может сказать, что в ночь с 05 на 06 декабря 2010 г. никуда не уходили, все время находились с ними и распивали спиртное. Грабская в начале декабря 2010 г. сказала, что она беременна от Аптекарева, сказала ему об этом. Аптекарев очень сильно любил Грабскую. Свидетель Н.Г.А. подтвердила показания свидетеля Н.Т.В. (т. 2 л.д. 208-212).

По ходатайству гособвинителя был допрошен свидетель Б., который суду показал, что осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу в отношении Аптекарева и Грабской. После поступления сообщения об обнаружении 2 трупов братьев С.А.П. и С.Н.П. в *** отдел уголовного розыска в полном составе выехал в ***. Они проводили поквартирный обход, обходили близлежащие дома, опрашивали жильцов. С.А.П. и С.Н.П. были ранее судимы, вели антиобщественный образ жизни. Версий по делу было много. При проведении ОРМ было установлено, что в доме С.А.П. и С.Н.П. насильно удерживали Грабскую, которая пыталась позвать своих знакомых, чтобы они ее забрали, и после их визита С.А.П. и С.Н.П. запугивал их обрезом, стрелял вверх. Грабскую нашли, проводили с ней разведопрос, установили, что она сожительствует с Аптекаревым. Сначала в совершении преступления подозревали других лиц. Грабская сначала ничего не говорила, а Аптекарев при опросе пояснил, что преступление совершил один, позднее стал говорить, что совершил преступление вместе с Грабской, постоянно менял показания. Аптекарева в отдел милиции он не доставлял. Разведопросы с Аптекаревым и Грачской проходили просто в форме бесед, их никто не запугивал. Со следователем К.Е. в ИВС к Грабской он не ходил, в его присутствии К.Е. не оказывала давление ни на Аптекарева, ни на Грабскую. Первый раз он увидел Аптекарева в кабинете № 34, на втором этаже, вместе с ним в кабинет заходил зам. начальника ОВД В., они вместе разговаривали с Аптекаревым, который сначала упирался, через 20-30 минут сознался в совершении преступления, сказал: «Только Грабскую не трогайте, я все на себя возьму». Ни на Аптекарева, ни на Грабскую давления не оказывалось, на них даже не повышали голос. Никаких схем Аптекареву он не рисовал, В. предложил Аптекареву нарисовать карандашом схему дома, и Аптекарев сам нарисовал ее, эта схема совпала с расположением комнат в доме, где были обнаружены трупы. Аптекарев был в нормальном состоянии, на вопросы отвечал нормально, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, говорил, кто и где сидел. Аптекарев говорил, что просто хотел поговорить о Грабской, чтобы им не мешали с ней жить.

Допрошенный по ходатайству подсудимой Грабской свидетель К.Д. суду пояснил, что работает оперуполномоченным ***», однажды выезжал в *** вместе с зам. руководителя СО по г. Бодайбо СУ СК РФ по *** С.А.А.. В *** они ездили на обыск, для отыскания обреза, так как в тот день сотрудник ОУР, который осуществлял оперативное сопровождение по данному делу, был занят. Больше по делу Грабской и Аптекарева не работал, так как это не его линия работы. Возможно, в *** видел Грабскую, но никаких оперативных мероприятий с ней не проводил, никакого воздействия - ни физического, ни психического к ней не применял, для медицинского освидетельствования к эксперту ее не сопровождал. Ранее с Грабской он знаком не был, по делам, по которым он осуществлял оперативное сопровождение, она не проходила, никаких неприязненных отношений к ней не имеет.

Оценивая показания подсудимых Грабской Л.А., Аптекарева А.А. в судебном заседании, суд находит их нестабильными и не соответствующими обстоятельствам дела, собранным доказательствам, а неустойчивость их позиции в ходе следствия по делу и в суде расценивает как способ защиты и объясняет желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное. Поэтому суд берет за основу обвинительного приговора их признательные показания в ходе предварительного расследования в том объеме и в тех частях, в которых они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Доводы подсудимой Грабской Л.А. о том, что все признательные показания в ходе следствия она дала под психическим и физическим давлением, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей К.Д., Б., не доверять которым у суда не имеется оснований, и которые категорически отрицали факты какого-либо давления на Аптекарева и Грабскую в ходе следствия. Из протоколов допросов Грабской на следствии следует, что она была многократно допрошена с соблюдением норм УПК РФ, ей разъяснялись права, ст. 51 Конституции РФ, все допросы происходили в присутствии защитника, и она давала стабильные показания, которые согласуются с признательными показаниями Аптекарева, заключениями экспертиз. Свои показания она подтверждала в ходе очных ставок с Аптекаревым, в ходе проверки показаний на месте. При этом протоколы допросов не содержат никаких замечаний, жалоб, заявлений о давлении на нее со стороны следователя, оперативных сотрудников ни от Грабской, ни от ее защитника, она никуда не обращалась с жалобами на действия сотрудников, не обращалась в медицинские учреждения с телесными повреждениями, впервые заявила о давлении лишь в суде. Кроме того, ее доводы о применении к ней физического насилия в ходе следствия опровергаются и исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № 413 от 21 декабря 2010 г., из которого следует, что со слов Грабской Л.А. она была задержана 16.12.2010 г., причинение ей сотрудниками правоохранительных органов или кем-то еще каких-либо телесных повреждений с момента задержания вплоть до настоящего времени отрицает. При судебно-медицинской экспертизе Грабской Л.А. были обнаружены телесные повреждения: А. Кровоподтеки нижнечелюстной области слева (1), области левого локтевого сустава (1), области левого плеча (1), задне-боковой поверхности груди слева (3), задней поверхности груди справа (1), области левой молочной железы (1), области левой кисти (1), области правого локтевого сустава (1), области правого предплечья (1). Эти повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов), специфические свойства контактной поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, имеют срок давности причинения не менее 7 суток назад и, ориентировочно, менее 20 суток назад к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности относятся к не причинившим вреда здоровью. Б. Ссадины задне-боковой поверхности груди слева (1), поясничной области слева (2), области ладонной поверхности левой кисти (1), области тыльной поверхности правой кисти (1). Эти повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов), специфические свойства контактной поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, имеют срок давности причинения не менее 7 суток назад и, ориентировочно, менее 15 суток назад к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности относятся к не причинившим вреда здоровью (т. 4 л.д. 96-99).

Доводы подсудимого Аптекарева А.А. о том, что все признательные показания в ходе следствия он давал под психологическим давлением, что оперативный работник Б. оказывал на него давление, что адвокат не присутствовала ни на одном из этих допросов, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Б., отрицавшего факт оказания какого-либо давления на Аптекарева, самими протоколами допросов, из которых следует, что Аптекарев был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, ст. 51 Конституции РФ, ни он, ни защитник никаких заявлений и замечаний об оказываемом давлении не заявляли, о чем имеются их подписи в протоколах. Кроме того, из материалов дела видно, что Аптекарев изменил свою признательную позицию по делу именно с момента замены защитника. Также данные доводы опровергаются постановлением от 04 октября 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту оказания психологического давления на Аптекарева А.А. со стороны оперативных сотрудников ОВД по г. Бодайбо по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления (т. 5 л.д. 21).

Доводы подсудимых, защиты о том, что Аптекарев и Грабская не совершали данных преступлений, отсутствовали на месте преступления в указанное время, суд признает несостоятельными, они полностью опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

С самого начала следствия и до его окончания Грабская Л.А. неоднократно подробно рассказывала о совершенных ею и Аптекаревым действиях, их последовательности и обстоятельствах, при этом изобличала в совершении преступлений как себя, так и Аптекарева. Никаких причин для оговора Аптекарева у Грабской не имелось, напротив, как установлено в судебном заседании, между ними были близкие отношения, они проживали вместе. Она стабильно показывала, что именно она совершила убийство С,Н.П. и причинила тяжкие телесные повреждения С.А.П., после чего Аптекарев совершил убийство С.А.П., рассказывая о деталях совершения преступлений. При этом Аптекарев в ходе следствия в своих показаниях от 14 и 19 декабря 2010 г. давал аналогичные показания, что однозначно свидетельствует о достоверности их показаний в этой части.

В явке с повинной от 16.12.2010 г., при допросах в качестве подозреваемой от 16.12.2010 г., обвиняемой от 19.12.2010 г., 11.02.2011 г., 05.05.2011 г. Грабская Л.А. стабильно говорит о том, что увидела, как С.А.П.. стал подниматься с кровати, выстрелила ему в грудь, отчего он упал на кровать, головой к окну. Эти ее показания полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 177 от 26.04.2011 г. трупа С.А.П..; с заключением эксперта № 318 от 13.09.2011 г. (экспертиза по материалам дела), согласно которого не исключена возможность причинения огнестрельного пулевого ранения туловища С.А.П.. при обстоятельствах, на которые указывает Грабская Л.А. в явке с повинной и в ходе допросов в качестве обвиняемой и подозреваемой; с протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2010 г., из которого следует, что на обнаруженном трупе С.А.П.. в районе нижней части грудной клетки по центру имеется рана.

Показания Грабской Л.А. на предварительном следствии, данные ею при допросе в качестве обвиняемой 15.03.2011 г., 27.09.2011 г., 30.09.2011 г., суд принимает в той части, в которой они согласуются с остальными ее показаниями и письменными материалами дела, поскольку Грабская стабильно показывала, что произвела выстрел в туловище С,А.П.., который лежал на кровати в комнате.

Кроме письменных материалов дела, показаний Грабской, ее вина в причинении телесных повреждений С.А.П.. подтверждается и показаниями Аптекарева А.А. на предварительном следствии, данными им в качестве подозреваемого 14.12.2010 г. и обвиняемого 19.12.2010 г., где он показывал, что, войдя в комнату, увидел, что Грабская стоит около кровати в ногах, С.А.П.. лежал на спине, держался обеим руками за грудь, ноги слегка подогнул к груди, он сильно стонал, пытался встать.

Из протокола допроса обвиняемой Грабской Л.А. от 27 сентября 2011 г. и 30 сентября 2011 г. следует, что она пыталась поговорить с С.Н.П.., который сидел в кресле в зале, С.Н.П,. оскорбил ее, стал вставать из кресла, она сидела на диване, схватила с дивана обрез ружья и выстрелила в С.Н.П.. В момент выстрела он стоял на ногах возле кресла, находился к ней левым боком, почти спиной, после выстрела упал на пол возле кресла, правым боком ней, голова и рука его были на кресле. Эти ее показания согласуютсяс заключением судебно-медицинской экспертизы № 178 от 26 апреля 2011 г.; с протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2010 г.; с заключением эксперта № 318 от 13.09.2011 г. (экспертиза по материалам дела), согласно которого огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки, обнаруженное у С.Н.П.., не могло быть причинено в положении потерпевшего сидя в кресле.

Показания Грабской Л.А. на предварительном следствии, данные ею в явке с повинной от 16.12.2010 г., при допросе в качестве подозреваемой 16.12.2010 г., в качестве обвиняемой от 19.12.2010 г., при проверке показаний на месте от 22.12.2010 г., при допросах в качестве обвиняемой от 11.02.2011 г.,15.03.2011 г., 05.05.2011 г., на очной ставке с обвиняемым Аптекаревым А.А. от 17.03.2011 г., суд принимает в той части, в которой они согласуются с письменными материалами дела, ее показаниями от 27.09.2011 г. и 30.09.2011 г., при которых она стабильно показывала о причинах и обстоятельствах, при которых она произвела выстрел из неустановленного следствием огнестрельного оружия в С.Н.П..

Кроме того, ее вина в совершенном преступлении подтверждается и показаниями Аптекарева А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 14.12.2010 г. и обвиняемого от 19.12.2010 г., из которых следует, что пока он находился на кухне, Грабская разговаривала с С.Н.П.. в зале, когда он пошел в зал, перед самым входом в зал услышал хлопок, через секунду последовал громкий выстрел. Он заскочил в зал и первым увидел С.Н.П., который оседал на ноги, облокотившись о кресло, которое стоит между диваном и столом. Затем увидел, как С.Н.П. положил голову на левую руку и застыл.

В протоколах допросов в качестве подозреваемого от 14 декабря 2010 г., обвиняемого от 19.12.2010 г. Аптекарев А.А. показывал, что Грабская прошла в спальню, примерно через 50 секунд он услышал один выстрел, выбежал из зала в комнату, увидел, что Грабская стоит около кровати в ногах, С.А.П.. лежит на спине, держится обеими руками за грудь, ноги слегка подогнуты к груди. С,А.П.. стонал, пытался встать, он взял из правой руки Грабской обрез, она подала ему патрон, вставил его в ствол обреза, направил его правой рукой в голову С.А.П., выстрелил. От выстрела голова С.А.П. дернулась, дернулось все его туловище, руки были согнуты в локтях, кулаки направлены в сторону лица, ноги присогнуты в коленях и немного свешаны с кровати. Эти его показания полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 177 от 26 апреля 2011 г.; с протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2010 г., из которого следует, что труп С,А.П, обнаружен в комнате, на нижнем ярусе двухъярусной кровати, который покоится на спине, руки - на груди, правая кисть сомкнута в кулак, ноги находятся на полу, согнуты в коленях; с заключением эксперта № 318 от 13.09.2011 г. (экспертиза по материалам дела), согласно которого причинение огнестрельного дробового ранения головы могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Аптекаревым А.А. в ходе допросов 14.12.2010 г. и 19.12.2010 г., при условии, что С.А.П.. находился в положении лежа на спине, с несколько повернутой в правую сторону головой, о чем свидетельствует обнаружение трупа С.А,П.. на нижнем ярусе двухъярусной кровати, и положение трупа - головой к окну - т.е. левым боком к стене, согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, а также направление раневого канала снизу вверх, спереди назад и несколько слева направо.

Кроме того, его вина в совершенном преступлении подтверждается и показаниями Грабской Л.А. на предварительном следствии, которые она подтвердила на очных ставках с Аптекаревым А.А. Более того, при проведении 21.12.2010 г. очной ставки обвиняемая Грабская Л.А. показала, что третий выстрел в С.А,П,. произвел Аптекарев, которому она передала обрез и патрон из патронташа, и Аптекарев выстрелил в С.А.П. и С.Н.П., гильзу выбросил в комнате. Обвиняемый Аптекарев А.А. подтвердил ее показания.

Показания потерпевшей Я.Г.П., свидетелей У., А.В.И., К.А.Н., Т.А.Н., С.С.Л., С.А.В., Ж., П.С,Г., а также Б., К.Д. не вызывают у суда сомнений, они стабильны, не противоречивы, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, имевшиеся противоречия несущественны и устранены в судебном заседании.

Сторона защиты просила признать недопустимым доказательством по делу протокол допроса свидетеля Ж. от 09 декабря 2010 г., поскольку из данного протокола невозможно определить, кто и где был обнаружен, т.к. фельдшер указала, что и в зале и в комнате обнаружены трупы С.А.П.. Суд не находит оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку допрос произведен с соблюдением норм УПК РФ, протокол оформлен также с соблюдением закона, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ей разъяснялись права. В судебном заседании достоверно установлено, что труп С.Н.П. находился в зале, а С.А.П. - в другой комнате, что следует из показаний Грабской, Аптекарева, А.В.И., протоколов осмотра места происшествия, и сомнению не подлежит. То, что в протоколе допроса свидетеля указано, что и в зале и в комнате были трупы С.А.П.., суд расценивает как оговорку со стороны свидетеля, либо опечатку в протоколе, допущенную следователем, что, по мнению суда, не влечет недопустимости всего протокола допроса в целом.

Оценивая показания свидетелей Н.Г.А., Н.Т.В., К.Ю., М.Н.Ю., суд относится к ним критически, полагая их недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются признательными показаниями самих Грабской, Аптекарева, в ходе предварительного расследования, совокупностью собранных по делу доказательств. У суда вызывает большое сомнение тот факт, что все свидетели защиты хорошо помнят, что именно в ночь с 05 на 06 декабря 2010 г. Грабская и Аптекарев были всю ночь дома, в то же время поясняют, что с 01 декабря 2010 г. отмечали день рождения Грабской, сразу купили 3 ящика водки, употребляли спиртное без перерывов, и днем и ночью, постоянно снова ходили за водкой и продуктами, продолжали употреблять спиртное вплоть до задержания подсудимых, то есть до 15-16 декабря. При этом, длительное время употребляя крепкие спиртные напитки в большом количестве, и ночью и днем, все свидетели защиты абсолютно точно помнят, что находились в квартире Н.Г.А. в ночь убийства, и что Аптекарев и Грабская никуда не отлучались. В то же время, показания свидетелей противоречивы между собой в деталях, не согласуются с показаниями подсудимых. Суд полагает, что указанные свидетели дают такие показания с целью помочь Аптекареву и Грабской уйти от ответственности, поскольку Н.Г.А. и Н.Т.В. являются близкими родственниками подсудимого Аптекарева (мать и сестра), М.Н.Ю. - сожитель сестры, К.Ю. - соседка подсудимого и его матери, между которыми соседские дружеские отношения, поэтому суд не доверяет их показаниям.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, логичными, взаимодополняющими и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступлений, укладывающимися в общую картину преступлений. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимыми Аптекаревым и Грабской совершены преступления при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми протоколов допросов Аптекарева от 14 и 19 декабря 2010 г., протокола явки с повинной, протоколов допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте от 12 декабря 2010 г. суд находит несостоятельными, по изложенным выше причинам. Тот факт, что показания, содержащиеся в протоколах, абсолютно идентичны, «скопированы», как утверждает защитник, не свидетельствуют о формальном изготовлении протоколов и о том, что фактически допросы не производились, а свидетельствует, по мнению суда, лишь о том, что Аптекарев давал аналогичные показания, о чем говорят и его собственноручные подписи в протоколах, и подписи защитника, и отсутствие замечаний в протоколах.

Пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия в спальне дома С.А.П. и С.Н.П., с маркировкой «16», которую сторона защиты просит признать недопустимым доказательством по делу, по мнению суда, вообще не относится к делу, поскольку никаких экспертиз по данной пуле не произведено, орудие преступления не изъято, ее наличие никаким образом не подтверждает и не опровергает вину подсудимых.

Действия Грабской Л.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия Аптекарева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совокупность обстоятельств совершения преступлений, предшествовавшие содеянному взаимоотношения подсудимой Грабской с С.А.П. и С.Н.П.., носившие конфликтный характер, противоправное и аморальное поведение самих потерпевших в отношении Грабской, приход подсудимых в дом потерпевших, выбор применявшегося орудия преступления - огнестрельного оружия, безусловно представляющего опасность для жизни человека, производство выстрелов подсудимыми в область жизненно-важных органов потерпевших - голову и грудь, от которых сразу последовала смерть потерпевших, свидетельствуют о наличии у подсудимых Грабской и Аптекарева умысла на убийство С.А.П. и С.Н.П.

Действия Грабской Л.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, который улучшает положение осужденной снижением законодателем нижнего предела санкции закона, и на основании ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу). Поскольку Грабская Л.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.П.., взяв обрез и произведя из него прицельный выстрел в грудь потерпевшего, причинила ему тяжкие телесные повреждения. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют те обстоятельства, что она, стреляя из огнестрельного оружия в жизненно важный орган потерпевшего, осознавала, что тем самым может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала этого.

Судом достоверно установлен мотив совершения Грабской и Аптекаревым преступлений. У Грабской - это неприязнь, которая возникла у подсудимой к С.А.П. и С.Н.П. в связи с неоднократными оскорблениями и унижениями потерпевшими ее человеческого достоинства, из-за чего она испытывала моральные страдания. Грабская рассказал об издевательствах потерпевшими над нею Аптекареву, у которого также имелся мотив - это неприязнь на почве неоднократных унижений со стороны С.А.П. в адрес Грабской, с которой он имел близкие отношения, вместе проживал. Причем агрессивный настрой подсудимых обострялся алкогольным опьянением. Этот вывод суда основан на показаниях самих подсудимых, свидетелей.

          При этом суд исключает из обвинения подсудимых по всем эпизодам обвинения совершение подсудимыми преступлений неустановленным в ходе следствия заряженным двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра, поскольку орудие преступления в ходе предварительного расследования обнаружено и изъято не было, а представленные суду доказательства недостаточны, по мнению суда, чтобы без сомнений утверждать о том, что преступления совершены именно заряженным двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра.

Судом проверено психическое состояние подсудимых.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 213 от 25 января 2011 г. Аптекарев А.А. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. Следовательно, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Мотивацию действий Аптекарева А.А. оценить затруднительно, т.к. он категорически не признает вину в инкриминируемом ему деянии, категорически отрицает причастность к инкриминируемому ему деянию, психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что Аптекарев А.А. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Анализ показаний Аптекарева позволяет сделать вывод, что в момент правонарушения у него не отмечалось выраженных резких изменений сознания, его действия носили дифференцированный, относительно сложно организованный характер; он достаточно подробно описывает события, не отмечалось спада психической активности (т. 4 л.д. 42-45).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 249 от 27 января 2011 г. следует, что Грабская Л.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдала, а обнаруживает ***). В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого (непоталогического) алкогольного опьянения. Следовательно, в тот период времени Грабская Л.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что подэкспертная в момент правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности, отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме того, подэкспертная Грабская Л.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, потому, что ее эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Кроме того, в момент инкриминируемого деяния подэкспертная действовала не одна, следовательно, согласованно осознанно, что также исключает наличие физиологического аффекта и иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на сознание и поведение (т. 4 л.д. 56-60).

Выводы, изложенные в заключениях, суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентными экспертными комиссиями, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимых данным, и поэтому суд полагает, что Грабская Л.А. и Аптекарев А.А. преступления совершили вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего их в отношении инкриминируемых деяний следует считать вменяемыми и обязанными нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновным суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, учитывает обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимых в момент совершения преступления и после его совершения; учитывает данные о личности подсудимых Аптекарева, Грабской, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых.

Совершенные Грабской Л.А. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, совершенное Аптекаревым преступление - к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аптекарева А.А., суд признает явку с повинной, признание им вины на предварительном следствии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грабской Л.А., суд признает явку с повинной, признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, противоправное и аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не установлено.

Суд применяет к подсудимым ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Грабская Л.А. ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, главой администрации *** - положительно.

Аптекарев А.А. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, главой администрации *** - положительно, ранее не судим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Аптекареву, Грабской необходимо назначить только в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих.

Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит и оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимым Аптекареву и Грабской положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, а также поскольку по ч. 1 ст. 105 УК РФ им назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы.

Отбывание наказания Аптекареву А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Грабской Л.А. - в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей подсудимых до приговора суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грабскую Л.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Грабской Л.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Аптекарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аптекареву А.А., Грабской Л.А. исчислять со 02 марта 2012 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Аптекарева А.А. с 15 декабря 2010 г. по 01 марта 2012 г. включительно, Грабской Л.А. - с 16 декабря 2010 г. по 01 марта 2012 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Аптекарева А.А., Грабской Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бодайбинского городского суда: одежду Аптекарева А.А. - черную шапку, перчатки кожаные, пуховик, свитер, штаны болоньевые, ботинки, - вернуть Аптекареву А.А.; пуховик черного цвета, изъятый у Грабской Л.А., - вернуть Грабской Л.А.; две пули; смывы с рук; срезы ногтевых пластин; образцы слюны и крови; одежду и обувь с трупа С.А.П. (брюки, рейтузы, трусы, ботинки, носки); одежду и обувь с трупа С.Н.П. (двое брюк, плавки, носки, валенки); 2 пыжа, 3 патрона, дробины, частицы пыжей, деформированную частицу полимерного материала, спинку от кресла, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: