ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2012 года г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Синяковой А.М., подсудимых Боровика И.А., Аблахата Р.М., защитников - адвокатов Чубатюк О.Б., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***, Бекетовой У.Н., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении Боровика И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Аблахата Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Боровик И.А. и Аблахат Р.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 28 марта 2012 г. Боровик И.А. и Аблахат Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения около *** в ***, увидели ранее им незнакомых К.Ю. и ее несовершеннолетнего сына К.И., которые шли им навстречу. В это время у Боровика И.А., полагавшего, что у К.Ю. и ее несовершеннолетнего сына К.И. могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, принадлежавшего К.Ю. и ее несовершеннолетнему сыну К.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, принадлежащего К.Ю. и ее несовершеннолетнему сыну К.И., Боровик И.А. предложил Аблахату Р.М. вступить с ним в группу и совершить разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Аблахат Р.М., осознавая противоправность своих действий, согласился с предложением Боровика И.А., и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем Боровик И.А., действуя умышленно, с целью реализации совместного с Аблахатом Р.М. преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вооружился переданным ему Аблахатом Р.М. пневматическим пистолетом. После этого Боровик И.А. и Аблахат Р.М. подбежали к приближающимся к ним К.Ю. и несовершеннолетнему К.И., и Боровик И.А., действуя совместно и согласованно с Аблахатом Р.М., повалил К.И. в сугроб напротив *** по левую сторону *** в ***, а Аблахат Р.М. оттолкнул К.Ю. в сугроб по правую сторону *** напротив ***, при этом стал удерживать ее. Затем Боровик И.А., продолжая реализовывать совместный с Аблахатом Р.М. преступный умысел, нанес несовершеннолетнему К.И. удар локтем в область лица и приставил пневматический пистолет к голове последнего, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений потребовал деньги и сотовый телефон. После чего, расстегнув куртку несовершеннолетнего К.И., стал обыскивать внутренний карман. Несовершеннолетний К.И. пытался оказать сопротивление, однако, Боровик И.А., с целью подавить сопротивление потерпевшего, нанес К.И. несколько ударов кулаком в лобную область головы. Не обнаружив у несовершеннолетнего К.И. ничего ценного, Боровик И.А., продолжая свои умышленные и согласованные с Аблахатом Р.М. действия, направленные на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к К.Ю., которую удерживал Аблахат Р.М., и, приставив к ее голове указанный пневматический пистолет, угрожая убийством, стал требовать у последней передачи ему какого-либо ценного имущества. Умышленными действиями Боровик И.А. причинил несовершеннолетнему К.И. телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области справа, кровоподтека левой теменной области, ссадины области левой носогубной складки, относящиеся к не причинившим вреда здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Боровик И.А. вину признал частично и суду показал, что 28 марта 2012 г. вместе с Аблахатом шел по *** в *** от *** в сторону ***. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпили 8 литров пива на двоих. Гуляли по улице, увидели 2 силуэта идущих навстречу людей, он предложил Аблахату напасть на них. Аблахат согласился, передал ему пистолет, который он у него попросил. Аблахат повалил человека на правую сторону улицы, через дорогу от него, сидел на человеке сверху и удерживал его за плечи, точно не помнит, т.к. было темно, фонарь уличного освещения находился дальше от них. Он напал на второго человека, уронил его в сугроб по левую сторону улицы, наносил ли ему удары ногами, не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Он упал на потерпевшего с пистолетом, возможно мог ударить его пистолетом по виску, когда падал, и ударить его локтем. Затем наставил на потерпевшего пистолет, потребовал у него деньги и телефон. Потерпевший никак не реагировал, тогда он расстегнул на нем куртку, стал искать деньги. Затем Аблахат закричал, что это женщина, он решил, что напал на женщину, но присмотревшись, увидел, что это ребенок. Затем женщина закричала, стала плакать, у нее началась истерика. Они стали извиняться, сказали, что спутали их с мужчинами, потом пошли их провожать до дома. По дороге они продолжали извиняться перед потерпевшими, проводили их до поворота на ул. ***. Затем разошлись по домам, а потерпевшие пошли вверх по улице. Раскаивается в содеянном. Он не видел, что они напали на женщину и ребенка, т.к. на улице было темно. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аблахат Р.М. вину признал полностью и суду показал, что события помнит смутно, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпили с Боровиком около 8 литров пива, после чего пошли гулять. На *** встретили 2 людей, не разглядели их, т.к. улица была не освещена. Боровик предложил совершить нападение на этих людей, он согласился. Он стал удерживать человека, который шел с его стороны, за плечи. Боровик удерживал второго человека, что он с ним делал, не видел, так как в глазах все расплывалось. Человека он удерживал минут 5-10, когда человек стал кричать, понял, что это женщина, снял с нее шапку, увидел длинные волосы. Женщина кричала, что они напали на нее и ее ребенка. Он крикнул Боровику, что они напали на женщину и ребенка. Ребенок что-то показывал, что именно, он не понял, оттащил от него Боровика, пистолета не видел. Телесных повреждений женщине он не наносил. Перед женщиной они извинились, ему очень стыдно за совершенное преступление. Пистолет был пневматический, он купил его с рук для забавы, чтобы стрелять по бутылкам. Суд доверяет показаниям подсудимых Боровика И.А., Аблахата Р.М. в той части, в которой они согласуются между собой и с показаниями потерпевшей К.Ю., подтверждаются материалами уголовного дела. Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении разбоя подтверждается следующими доказательствами по делу. Потерпевшая К.Ю. показала суду, что ночью 28 марта 2012 г. вместе с сыном возвращалась из гостей по *** в ***, прохожих не было, улица была освещена фонарями. Им навстречу шли двое парней. Боровик толкнул ее сына в сторону, в снег, Аблахат толкнул ее в другую сторону, стал удерживать за куртку, телесных повреждений ей не причинял и ничего не требовал. Она лежала на боку и видела все, что делал Боровик, который стал пинать ее сына по голове, нанес ребенку 3 удара по голове, схватил его за шею и стал душить, кроме того, нанес 1 удар по ногам и 2 раза ударил по голове. Затем Боровик расстегнул куртку сына, стал обшаривать, искал деньги, выражался нецензурной бранью. Она кричала, чтобы он отпустил ее ребенка. Боровик приставил к виску сына пистолет, что-то кричал, еще раз обшарил его и ударил по ногам, кричал Аблахату, чтобы он держал ее. Аблахат снял с нее шапку, понял, что она - женщина, крикнул Боровику, чтобы он их отпустил, но Боровик продолжал наносить телесные повреждения сыну, ребенок защищался, как мог, закрывал голову руками. Она поднялась на ноги, Боровик спросил у Аблахата, почему он стоит, сказал, что нужно добить их, направил на нее пистолет, требовал деньги и телефон. Она просила, чтобы их отпустили, Боровик и Аблахат сказали, что обознались, думали, что напали на мужчин, хотя на ней были надеты сапоги на шпильке, и спутать ее и ее сына с мужчинами было невозможно. Они ушли домой, прошли освидетельствование, у сына после ударов, нанесенных Боровиком, остались ссадины и гематомы, ребенок пострадал, был сильно напуган, постоянно вздрагивал, месяц не мог засыпать в темной комнате. Материальный ущерб не был причинен, они просто испугались. После совершения преступления Аблахат приходил и извинялся. К Аблахату она претензий не имеет, он защищал их от Боровика, который предлагал ему добить их. Во время нападения Аблахт был одет в черную куртку, Боровик - в оранжевую с капюшоном. Как она поняла, они были в состоянии алкогольного или иного опьянения. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей К.Ю. на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ее сын К.И. - инвалид детства, родился с болезнью ***, детский сад и школу не посещал, т.к. почти не разговаривает, знает только несколько слов, информацию совсем не воспринимает. 28 марта 2012 г. она с сыном шла домой по ***, мимо *** по правую сторону улицы. Навстречу им шли двое молодых людей, которые, поравнявшись с ними, толкнул ее и сына, после чего один из них, в черной куртке, оттащил ее в сугроб напротив *** по правой стороне дороги, снял с нее вязаную шапку, откинул ее на дорогу. Парень в красной куртке оттащил ее сына в сугроб напротив *** по левую сторону ***, ударил его локтем по голове, приставил к голове пистолет, стал требовать у него сотовый телефон, затем пнул ногой по голове, схватил одной рукой за горло, стал расстегивать куртку и обшаривать внутренние карманы. Сын в это время лежал на спине, говорил «нельзя», пытался застегнуть куртку обратно. Молодой человек, обшарив куртку сына и ничего там не обнаружив, снова пнул К.И. ногой по голове. Она кричала, чтобы он не трогал ее ребенка, т.к. он инвалид, молодой человек не реагировал, и ей показалось, что он нанес К.И. еще несколько ударов по голове. Парень, который оттащил ее, ничего не говорил, все это время держал ее за куртку. Затем молодой человек в красной куртке отпустил ее сына, подошел к ней, приставил к виску пистолет, стал кричать, что убьет ее, если она не отдаст им деньги. Парень в черной куртке в это время уже не держал ее, стоял в стороне. Ей стало очень страшно, она испугалась за свою жизнь и за жизнь ребенка, т.к. заметила, что оба молодых человека находились в неадекватном состоянии, в наркотическом или в состоянии алкогольного опьянения, боялась, что они воплотят свои угрозы в реальность. Телесные повреждения ей не наносили, она стала объяснять, что денег у нее нет. Парень в черной куртке стал говорить молодому человеку в красной куртке, чтобы он отпустил их, сказал, что они напали на женщину и ребенка. Она стала возмущаться, говорить, что ее и сына перепутать с мужчинами невозможно. Улица *** освещается фонарями, когда молодой человек сдернул с нее шапку, он не мог не видеть, что у нее светлые волосы ниже плеч, рост сына составляет 1 м. 45 см., и он вообще не похож на мужчину ни лицом, ни телом. Ее рост 1 м. 50 см., в тот день на ней были надеты обтягивающие джинсы, короткая черная куртка, сапоги на шпильке, и полагает, что с мужчиной ее перепутать было трудно. Парень в черной куртке стал извиняться, встал перед К.И. на колени, просил его простить, а ей сказал, что они их перепутали с другими. Парень в красной куртке в это время стоял в стороне. После этого их отпустили, она с сыном в 03 часа 30 минут пришли домой, днем 28 марта 2012 г. она написала в полиции заявление о нападении (л.д. 69-72). Оглашенные показания потерпевшая К.Ю. полностью подтвердила. Показания потерпевшей К.Ю. суд принимает в подтверждение вины Боровика И.А. и Аблахата Р.М., так как они последовательны,в целом стабильны, подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Имевшиеся противоречия устранены в судебном заседании, поскольку потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Никаких причин для оговора подсудимых потерпевшей К.Ю. судом не установлено, поскольку ранее она их не знала, неприязненных отношений между ними не было. Вина подсудимых подтверждается объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: - заявлением К.Ю. в дежурную часть МО МВД России «Бодайбинский» от 28 марта 2012 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 03 час. 30 минут 28 марта 2012 г. около *** в ***, угрожая ей и ее сыну пистолетом, требовали передачи им денег и другого имущества (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2012 г., согласно которого был осмотрен участок дороги между домами *** и *** по *** в ***. Поверхность дорожного полотна покрыта снегом, по обочинам сугробы. В сугробе, расположенном по правой стороне дороги, вблизи ***, обнаружен вдавленный след ладони руки. Со слов участвующей при осмотре места происшествия К.Ю., именно в этом месте неизвестный молодой человек повалил ее сына и, угрожая пистолетом, требовал отдать ему сотовый телефон и деньги. Сугроб вблизи *** не имеет никаких повреждений. Со слов К.Ю., второй молодой человек повалил и удерживал ее именно в этом месте, а также требовал выдать деньги (л.д. 6-7); - протоколом предъявления лица для опознания от 28 марта 2012 г., согласно которому потерпевшая К.Ю. опознала Боровика И.А. по чертам лица, телосложению, короткой куртке красного цвета, до пояса, с капюшоном, по прямому тонкому носу, узкому лицу, темным бровям, как молодого человека, который около 03 час. 30 мин. 28 марта 2012 г. толкнул ее сына К.И. в сугроб вблизи *** в ***, приставил к его голове пистолет и требовал у него сотовый телефон и деньги (л.д. 41-42); - протоколом предъявления лица для опознания от 28 марта 2012 г., согласно которому потерпевшая К.Ю. опознала Аблахата Р.М. по чертам лица: темным глазам, удлиненному носу, удлиненному лицу; росту, телосложению, одежде: черной до пояса куртке, темным брюкам, как молодого человека, который около 03 час. 30 мин. 28 марта 2012 г. вблизи *** в *** толкнул ее в сугроб и удерживал ее, требуя отдать ему деньги. Затем он крикнул второму молодому человеку, который удерживал ее сына, угрожая ему пистолетом и требуя передачи денег и сотового телефона, что их нужно отпустить, т.к. она женщина, а второй человек - ее ребенок. Аблахат оттащил второго человека от ее сына, стал извиняться, затем они некоторое время шли рядом с ними, извинялись перед ними (л.д. 43-44); - протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Аблахата Р.М. был изъят пневматический пистолет газобаллонный ***, который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-64, 65-67, 68); - заключением эксперта № 137 от 15 мая 2012 г., из которого следует, что у К.И. были обнаружены следующие телесные повреждения: А. Кровоподтек лобной области справа, кровоподтек левой теменной области, которые возникли от воздействий тупого твердого травмирующего предмета (предметов), специфические свойства контактной поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, имеют срок давности причинения в пределах (не более) 3-х суток на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования и могли быть причинены 28 марта 2012 г. около 03 часов 30 минут. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, поскольку сами по себе, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Б. Ссадина области левой носогубной складки, которая возникла от касательного воздействия в данную область твердого травмирующего предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, возможно - контактной поверхностью в виде заостренного конца, относится к не причинившим вреда здоровью, поскольку сама по себе не влечет расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данное телесное повреждение имеет срок давности причинения не менее 1 суток и в пределах (не более) 4 суток к моменту проведения судебно-медицинского освидетельствования, и могло быть причинено 28 марта 2012 г., около 03 часов 30 минут (л.д. 130-133). Все представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимыми совершено преступление при тех обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В прениях сторон защитники Чубатюк О.Б. и Бекетова У.Н. просили исключить из обвинения Боровика И.А. и Аблахата Р.М. квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия», поскольку демонстрация пистолета Боровиком потерпевшим, угроза им в отношении потерпевших является угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд соглашается со стороной защиты и исключает из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку судом установлено, что при совершении разбойного нападения подсудимый Боровик держал в руке пневматический пистолет, приставлял его к головам потерпевших, демонстрировал его им, то есть, угрожал его применением, угрозу потерпевшая К.Ю. воспринимала реально. Никаких доказательств непосредственного применения подсудимыми данного пистолета в отношении потерпевших суду не представлено. Суд квалифицирует действия Боровика И.А. и Аблахата Р.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. О возникшем у подсудимых умысле свидетельствует целенаправленность, последовательность и интенсивность их действий, поскольку Боровик И.А. и Аблахат Р.М. заранее договорились о совершении нападения на потерпевших, осознавали, что совершают нападение в целях хищения имущества К.Ю. и К.И., то есть чужого, им не принадлежащего, но, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно совершили действия, связанные с нападением на потерпевших в целях завладения их имуществом, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, демонстрируя потерпевшим и направляя на них пистолет, при этом потерпевшие реально опасались угрозы применения данного пистолета, а следовательно опасались за свои жизни и здоровье. Суд считает, что у потерпевших имелись основания реально опасаться осуществления данной угрозы. Доводы подсудимых о том, что они приняли потерпевших за мужчин, поэтому совершили на них нападение, а после того, как обнаружили, что напали на женщину с ребенком, они прекратили свои преступные действия, извинились и проводили потерпевших, не влияют на выводы суда о доказанности их вины и на квалификацию действий подсудимых, поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, является формальным, разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения. Поскольку он имеет характер направленного воздействия, то фактически исключает возможность покушения. Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимых, которые на учете у врачей психиатра и нарколога не состояли и не состоят, наблюдая их поведение в судебном заседании, не имеющего никаких отклонений психической деятельности, что следует из показаний самих подсудимых и из документов, имеющихся в материалах дела, поэтому психическое состояние подсудимых не вызывает у суда сомнений, и суд приходит к выводу что Боровик И.А., Аблахат Р.М. вменяемы и должны нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Смягчающими наказание Боровику И.А. и Аблахату Р.М. обстоятельствами суд признает признание ими вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Аблахат Р.М. ранее не судим, работает. По месту жительства характеризуется посредственно. Боровик И.А. ранее не судим, работает. По месту жительства характеризуется положительно. Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, роль каждого из них при совершении преступления, личность подсудимых, мнение потерпевшей К.Ю., не настаивавшей на строгом наказании в отношении них, их отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд назначает Аблахату Р.М. и Боровику И.А. испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. При назначении наказания подсудимым подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимым Боровику И.А. и Аблахату Р.М. не применяет, поскольку им назначается испытательный срок, в течение которого они будут находиться под контролем специализированного госоргана, с возложением определенных обязанностей, что суд находит достаточным для их исправления. Суд не находит оснований для применения к Боровику И.А. и Аблахату Р.М. ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Боровика И.А., Аблахата Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить им наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без ограничения свободы, каждому. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Боровику И.А. и Аблахату Р.М.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно. Обязать осужденных Боровика И.А., Аблахата Р.М. один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства. Меру пресечения Боровику И.А. и Аблахату Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: пневматический пистолет газобаллонный ***, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Бодайбо СУ СК РФ по Иркутской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: