ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2012 года                               г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Шафикова Э.И, обвиняемого Земцова В.М., защитника - адвоката Орешкина М.И., представившего удостоверение ***, ордер *** от 13 августа 2012 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело *** в отношении

Земцова В.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Земцов В.М. обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенном руководителем организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Земцов В.М., являясь директором муниципального унитарного предприятия «***» (далее - ***») в период с 06.12.2011 г. по 13.12.2011 г. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, в крупном размере. Земцов В.М. на основании решения и.о. главы *** поселения В. ***-р от *** назначен директором ***», имеющего ИНН ***, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации *** по *** (далее - межрайонная ИФНС России *** по ***), по юридическому адресу: ***. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. Кроме того, Земцов В.М., являясь в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ руководителем организации-налогоплательщика, согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений налогового законодательства. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счета в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика и подлежат безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством. Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения). В соответствии со ст. 47 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика, которое производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора применяется приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 6, 13, 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями) Земцов В.М., как руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, подписывает вместе с главным бухгалтером бухгалтерскую отчетность, несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Земцов В.М. в период с 18.11.2011 г. по 13.12.2011 г. руководил деятельностью ***», которое осуществляло деятельность по ***. 14.10.2011 г. межрайонной ИФНС РФ *** по *** в адрес ***» выставлено требование *** «об уплате налога, сбора, пени, штрафов», в котором предлагалось оплатить задолженность по уплате налога на доходы физических лиц ***» в сумме *** руб. в срок до 03.11.2011 г. В связи с неисполнением требования *** от *** межрайонной ИФНС РФ *** по *** 11.11.2011 г. в отношении ***» вынесено Решение *** «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств». 05.12.2011 г. межрайонной ИФНС РФ *** по *** в отношении ***» вынесено Постановление *** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. В связи с тем, что директором ***» Земцовым В.М. требования налогового органа оставлены без исполнения, межрайонной ИФНС РФ *** по *** в период с 11.11.2011 г. по 08.12.2011 г. в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены Решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, и на расчетный счет ***» ***, открытый в ОАО «***», выставлены инкассовые поручения (распоряжения) на списание и перечисление в бюджет денежных средств на общую сумму *** руб. (с учетом пени, штрафов), в том числе: инкассовое поручение *** от *** на сумму *** руб.; инкассовое поручение *** от *** на сумму *** руб.; инкассовое поручение *** от *** на сумму *** руб.; инкассовое поручение *** от *** на сумму *** руб.; инкассовое поручение *** от *** на сумму *** руб.; инкассовое поручение *** от *** на сумму *** руб.; инкассовое поручение *** от *** на сумму *** руб.; инкассовое поручение *** от *** на сумму *** руб.; инкассовое поручение *** от *** на сумму *** руб. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ***, открытом в ОАО «***», исполнение указанных инкассовых поручений стало невозможным, в связи с чем инкассовые поручения помещены банком в картотеку. Директор ***» Земцов В.М., достоверно зная о наличии у предприятия недоимки по налогам и сборам и о том, что на денежные средства предприятия в установленном законом порядке обращено принудительное взыскание данной недоимки, что на расчетном счете предприятия имеется картотека неисполненных инкассовых поручений, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и при поступлении на счета денежных средств они будут принудительно списаны в счет погашения недоимки по налогам, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринял. Более того, в начале декабря 2011 г. у директора ***» Земцова В.М. возник преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств предприятия, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, путем открытия дополнительных расчетных счетов и проведения расчетов с их использованием. Имея умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, и, желая осуществить данные действия, директор ***» Земцов В.М. создал условия для не зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия *** в ОАО «***», на которые были выставлены инкассовые поручения и с которого, в случае поступления денежных средств должно быть произведено принудительное списание в счет погашения недоимки по налогам и сборам. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации от взыскания недоимки по налогам и сборам, директор ***» Земцов В.М. 06.12.2011 г. открыл новый расчетный счет ***» в филиале «*** (ОАО) ***. Таким образом, Земцов В.М., являясь директором ***», после открытия расчетного счета в филиале «***, в короткий промежуток времени (до уведомления в течение 5 дней банком налогового органа об открытии новых расчетных счетов), осуществил расчеты с контрагентом ООО «***», после чего, зная о возможных мерах реагирования межрайонной ИФНС РФ *** по *** в виде применения принудительного взыскания недоимки по налогам, 13.12.2011 г. расторг договор банковского счета с филиалом «***. Во исполнение своего преступного умысла, зная о том, что Министерством *** *** должны быть перечислены денежные средства ***» в качестве субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере тепловодоснабжения, 06.12.2011 г. Земцов В.М. обратился с письмом в Министерство *** *** с просьбой заключить дополнительное соглашение с учетом вновь открытого расчетного счета. 07.12.2011 г. директор ***» Земцов В.М. заключил дополнительное соглашение *** к Соглашению *** от *** о предоставлении субсидий юридическим лицам, с Министерством *** ***, в котором банковские реквизиты изменил на вновь открытый расчетный счет в филиале «***. 08.12.2011 г. на основании платежного поручения *** денежные средства в сумме *** руб. перечислены Министерством *** *** на вновь открытый ***» расчетный счет *** в филиале «***. Земцов В.М., действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств ***», за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, 09.12.2011 г. перечислил денежные средства в сумме *** руб. на расчетный счет ООО «***» в счет частичной оплаты по счету *** от *** за каменный уголь. Остаток суммы в размере *** руб. был перечислен филиалу «*** за оказание банковских услуг. Направляя указанные денежные средства на расчеты с ООО «***», минуя расчетный счет предприятия, Земцов В.М., как директор ***», имел возможность погасить недоимку по налогам в сумме *** руб. Объединенные единым умыслом в своей совокупности вышеуказанные действия директора ***» Земцова В.М. позволили ему сокрыть денежные средства от взыскания недоимки по налогам, свободно распоряжаться ими, исключая возможность принудительного обращения таковых по инкассовым поручениям в пользу государства. Тем самым Земцов В.М., являясь директором ***», в период с 06.12.2011 г. по 13.12.2011 г., в нарушение ст. 23, 45, 46, 58 НК РФ сокрыл денежные средства организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в сумме *** руб. Сумма сокрытых денежных средств *** руб. превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ является крупным размером.

Действия Земцова В.М. квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Земцов В.М. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела. Ходатайство было поддержано защитником.

В судебном заседании защитник - адвокат Орешкин М.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Земцова В.М. на основании ст. 28.1 УПК РФ либо на основании ст. 28 УПК РФ. При этом полагал, что приоритетное значение имеет ст. 28.1 УПК РФ, поскольку положение данной нормы наряду с положениями ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, примечания к ст. 199 УК РФ в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ) распространяют свое действие и на ст. 199.2 УК РФ. Земцов В.М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, деятельно раскаялся в инкриминируемом ему преступлении и не возражает на прекращение уголовного дела в отношении него на указанных основаниях.

          Обвиняемый Земцов В.М. ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 28.1 либо ст. 28 УПК РФ поддержал. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в соответствии с указанными статьями УПК РФ ему были судом разъяснены и понятны.

           Государственный обвинитель Шафиков Э.И. полагал невозможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении Земцова В.М. на основании ст. 28.1 УПК РФ нет оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, а именно, Земцовым не перечислено в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба. Прекращение уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ также невозможно, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен за счет выплаты налога на добавленную стоимость, и даже если бы Земцовым не было оформлено уведомление о производстве этого зачета, он был бы произведен по инкассовому поручению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных частью второй статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьей 199.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

           Поскольку условия прекращения уголовного дела на основании ст. 28.1 УПК РФ в отношении Земцова В.М. не соблюдены, заявленное ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по данному основанию удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить в предварительном слушании уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Земцов В.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, а именно, протоколы допросов Земцова В.М. в качестве подозреваемого от 09 июня 2012 г., обвиняемого от 28 июня 2012 г., из которых следует, что вину он признавал, в содеянном раскаивался, давал подробные показания о произошедших событиях (т. 2 л.д. 14-18, 155-158). Также из материалов дела следует, что вред, причиненный в результате преступления, заглажен, о чем свидетельствуют извещения Межрайонной ИФНС РФ *** по *** (т. 2 л.д. 24, 25, 26).

При этом суд находит необоснованными доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении Земцова В.М. не может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку ущерб был возмещен за счет выплаты НДС. Во-первых, суд соглашается с позицией защиты в этой части о том, что механизм, порядок возмещения ущерба нормами закона не регламентирован, судом установлено, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме именно действиями обвиняемого Земцова В.М. Во-вторых, из материалов дела следует, что сумма сокрытых денежных средств по обвинению Земцова В.М. была израсходована на цели, связанные только с производственной деятельностью. В-третьих, основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ является не одно только возмещение вреда, но и способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, имело место со стороны Земцова В.М. по настоящему уголовному делу.

Учитывая данные обстоятельства, отношение Земцова В.М. к содеянному, его положительные характеристики с места жительства, работы (т. 2 л.д. 163, 171),суд считает, что он перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, полагает целесообразным при соблюдении условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении Земцова В.М. в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Земцова В.М. на основании ст. 28.1 УПК РФ отказать.

Прекратить уголовное дело по обвинению Земцова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Земцову В.М. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле: требования налогового органа, приказы о назначении, направлении в командировку и увольнении директора предприятия, документы о деятельности ***» и ООО «***»; документы по отношениям Министерства *** *** с ***»; документы, отражающие открытие, ведение и закрытие расчетного счета ***; документы, отражающие процесс взыскания недоимки с ***», - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: