ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Пытко Н.С.,
подсудимого Щербакова В.Е.,
защитника - адвоката Чубатюк О.Б., представившей удостоверение № 1412, ордер № 1434 от 20.07.2010.,
при секретаре Калачевой Е.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164-2010 в отношении
Щербакова В.Е., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
установил:
Щербаков В.Е. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
19 января 2010 года, около 14 часов, в квартире *** дома *** по ул. Ленских Событий, в г. Бодайбо Иркутской области, Щербаков В.Е. согласно устного договора получил от своей соседки К. сотовый телефон с поврежденным экраном, который должен был отремонтировать. 22 января 2010 года, Щербаков В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение договора и обязательств о возврате, продал указанный сотовый телефон марки «Л Джи», стоимостью 5000 рублей, неустановленному следствием лицу, то есть растратил его, причинив потерпевшей К. значительный ущерб.
Действия Щербакова В.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Щербаков В.Е. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное ранее о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Чубатюк О.Б.
Прокурор Пытко Н.С. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражала, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого Щербакова В.Е. удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Щербакова В.Е. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1943 от 15 мая 2010 года, у Щербакова В.Е. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако в момент совершения преступления, Щербаков В.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. 39-41). С учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение Щербакова В.Е. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Щербакова В.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Щербакова В.Е. впервые привлекающегося к уголовной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, в виду суровости такого наказания, не будет соответствовать содеянному. Учитывая отношение подсудимого к содеянному суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено не в максимальном размере.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку наказание подсудимый будет отбывать под контролем специализированных государственных органов (УИИ).
Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Процессуальные издержки в сумме 1611 рублей 24 копейки в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Чубатюк О.Б., взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Щербакова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щербакову В.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Щербакова В.Е. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Щербакову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: