ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г.,
подсудимого Лахмотко С.А.,
защитника - адвоката Нуроян Л.С., представившего удостоверение № 00592 и ордер № 569 от 21.07.2010.,
при секретаре Мироновой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165-2010 в отношении
Лахмотко С.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Лахмотко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 июля 2009 года, около 24 часов, находясь на приусадебном участке, расположенном в 200 метрах от дома *** по ул. ... в п. Балахнинский Бодайбинского района Иркутской области, выставив стекло окна подсобного помещения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Лахмотко С.А. незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на указанном участке, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: пуловер мужской, серый, стоимостью 800 рублей, пуловер мужской, синий стоимостью 700 рублей, свитер мужской, стоимостью 700 рублей, спортивный костюм мужской стоимостью 800 рублей, костюм спортивный мужской стоимостью 1200 рублей, мужское нательное белье стоимостью 900 рублей, футболки мужские в количестве 4 единиц, стоимость одной футболки 350 рублей, на сумму 1400 рублей, футболки мужские в количестве 2 единиц, стоимость одной футболки 300 рублей, на сумму 600 рублей, брюки утепленные в количестве 2 единиц, стоимость одних брюк 500 рублей, на сумму 1000 рублей, брюки утепленные в количестве 2 единиц, стоимость одних брюк 500 рублей, на сумму 1000 рублей, костюм спортивный мужской стоимостью 1500 рублей, костюм спортивный мужской утепленный стоимостью 1200 рублей, кофту мужскую стоимостью 500 рублей, банки с краской емкостью 1 кг., стоимость одной банки 100 рублей, на общую сумму 300 рублей, причинив тем самым Ш. ущерб на общую сумму 12 600 рублей. Все похищенное Лахмотко С.А. сложил в найденные им в подсобном помещении две сумки, не представляющие ценности, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лахмотко С.А. вину признал полностью, показал, что в июле 2009 года, точное число он не помнит, около 24 часов, в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо приусадебных участков, расположенных за домом *** по ул. ... Он зашел на один из участков, кому он принадлежит, не знает, на территории которого находилось деревянное строение в виде летнего домика. Он решил, что в домике можно что-нибудь похитить, выставил стеклину окна, проник внутрь. Там нашел вещи, в основном мужскую одежду - куртки спортивные, кофты, футболки, трико, а также краску. Похищенные вещи сложил в сумку, мешок, которые нашел в указанном домике, и ушел. Кастрюли, тарелки и светильник он не похищал. С похищенным пришел к Х. на дачу, которая расположена на ул. ... С Х. он распивал спиртное, после чего ушел домой. Часть вещей после у него были изъяты следователем, куда делась еще часть вещей не знает. Кражу совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, похищенные вещи хотел продать и выручить деньги, однако ничего из вещей не продал.
Помимо собственного признания вина подсудимого в совершении кражи у Ш. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Так из показаний потерпевшей Ш., оглашенных судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, суд установил, что на ее приусадебном участке, расположенном в 200 метрах от дома, расположено подсобное помещение. В начале июня 2009 года в подсобное помещение она принесла вещи - одежду сына, мужа, бывшие в употреблении, так как делала в квартире ремонт. Вещи находились в дорожных сумках, а также в сумках производства Китай. 14 июля 2009 года она находилась на приусадебном участке с 19 часов до 20 часов 30 минут, когда уходила с участка, подсобное помещение закрыла на навесной замок. 15 июля 2009 года, около 11 часов, она пришла на приусадебный участок, и обнаружила, что из окна подсобного помещения выставлены стекла. При осмотре подсобного помещения обнаружила, что похищены все три сумки с мужской одеждой. Одна сумка дорожная из материала «плащевка» черного цвета, вторая сумка - производства Китай с рисунком. Сумки ценности для нее не представляют. В сумках находились свитера, джемпера, костюмы спортивные мужские, один из которых - розового цвета с серыми вставками. Ущерб от кражи причинен в сумме 12 000 рублей и является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей л.д. 10-11).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Ш. следует, что сумма ущерба от кражи составляет 14 000 рублей. Все похищенные вещи находились в хорошем состоянии и представляют для нее ценность, оценила их с учетом износа. В настоящее время она проживает одна, заработная плата составляет 22000 рублей, поэтому ущерб от кражи является для нее значительным. Часть имущества возвращена ей следователем в загрязненном виде л.д. 51-52).
Свидетель Х., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что до марта 2010 года он проживал с родителями в .... В июле 2009 года, точное число не помнит, в ночное время, он находился у себя на даче по адресу: ул. ... Около 01 часа к нему пришел знакомый Лахмотко С., житель п. Балахнинский, который проживал по соседству. С собой Лахмотко принес мешок и сумку спортивную темного цвета, в мешке и сумке находились вещи, то есть одежда, что именно, он не видел. Лахмотко был в состоянии алкогольного опьянения, они немного выпили вместе, и Лахмотко ушел, сумку и мешок забрал с собой. О том, что вещи были похищенные, он не знал, Лахмотко ничего не говорил л.д. 49-50).
Объективно вина Лахмотко С.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2009г., согласно которому осмотрен приусадебный участок, принадлежащий Ш., расположен в 200 метрах от дома *** по ... в .... На момент осмотра шпингалет на калитке, через которую осуществляется вход на приусадебный участок, находится в положении «открыто». Стекло в правой створке рамы окна деревянного строения, расположенного на приусадебном участке, отсутствует, на скамейке под окном находится три осколка стекла разных размеров. В подсобном помещении, на диване находится одежда, бывшая в употреблении, сумка дорожная с одеждой, у стола на полу разбросаны вещи л.д. 4-8); протоколом выемки от 15 мая 2010 года, согласно которому у подозреваемого Лахмотко С.А. изъята мужская одежда, а именно: кофта спортивная синего цвета с красными вставками; трико спортивное, утепленное, красного цвета; трико спортивное, мужское, розово-серого цвета; кофта мужская, спортивная, из материала синтетика, синего цвета; футболка мужская, х/б в горизонтальную полоску синего и белого цветов; футболка мужская х/б, из материала белого цвета; футболка мужская х/б, белого цвета; кофта мужская, шерстяная, заводской вязки, зеленого цвета. Изъятые вещи были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 41-42, 43-46, 47).
Судом исследованные доказательства признаются достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, они согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении кражи.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Лахмотко в части хищения им кастрюль эмалированных в количестве 2 штук, стоимость одной кастрюли 400 рублей, на сумму 800 рублей, тарелок десертных в количестве 20 штук, стоимость одной тарелки 17 рублей 50 копеек, на сумму 350 рублей, светильника стоимостью 250 рублей. Суд согласен с отказом государственного обвинителя, находит его мотивированным. Так, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не представлено доказательств того, что указанные вещи были похищены Лахмотко. Подсудимый Лахмотко С.А. в судебном заседании пояснил, что он похитил из подсобного помещения на участке, расположенном возле дома *** по ул. ... в п. Балахнинском, одежду и краску, а кастрюли, светильник, и тарелки не брал. Часть похищенных вещей у него были изъяты следователем. Показания потерпевшей в количестве похищенного не вызывают у суда сомнений, однако они подтверждают лишь факт пропажи имущества, но не свидетельствуют о том, что именно подсудимым были похищено все пропавшее имущество. Прямых доказательств вины подсудимого в хищении перечисленного выше имущества, в судебном заседании представлено не было, а все сомнения в данном случае толкуются в пользу подсудимого.
Действия Лахмотко С.А. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Лахмотко С.А. незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на приусадебном участке Ш., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ей имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб. Ущерб суд признает значительным, поскольку ущерб причинен реально и он в несколько раз превышает 2500 рублей. Состав преступления является оконченным, поскольку Лахмотко С.А. реально распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Лахмотко С.А. каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающим наказание обстоятельством является признание Лахмотко С.А. вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ему может быть назначено в виде исправительных работ, и считает, возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по делу: кофту спортивную синего цвета с красными вставками; трико спортивное, утепленное, красного цвета; трико спортивное, мужское, розово-серого цвета; кофту мужскую, спортивную, из материала синтетика, синего цвета; футболку мужскую, х/б в горизонтальную полоску синего и белого цветов; футболку мужскую х/б, из материала белого цвета; футболку мужскую х/б, белого цвета; кофту мужскую, шерстяную, заводской вязки, зеленого цвета, переданные на хранение потерпевшей Ш., следует оставить у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лахмотко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лахмотко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Лахмотко С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Лахмотко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кофту спортивную синего цвета с красными вставками; трико спортивное, утепленное, красного цвета; трико спортивное, мужское, розово-серого цвета; кофту мужскую, спортивную, из материала синтетика, синего цвета; футболку мужскую, х/б в горизонтальную полоску синего и белого цветов; футболку мужскую х/б, из материала белого цвета; футболку мужскую х/б, белого цвета; кофту мужскую, шерстяную, заводской вязки, зеленого цвета, оставить у потерпевшей Ш.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: