П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бодайбо Федосовой Е.А., подсудимых Быргазова Д.В., Степанова С.А., защитников - адвоката Жирновой М.А., представившей удостоверение №1682 и ордер № 127 от 29.09.2010 г., адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение № 1733 и ордер № 119 от 29.09.2010 г., при секретаре Мироновой Л.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Быргазова Д.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Степанова С.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быргазов и Степанов совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
21 августа 2010 г., около 03 часов, находясь в комнате общежития Закрытого акционерного общества ...», расположенного в 20 км от п. Кропоткин Бодайбинского района Иркутской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предложению Быргазова, из корыстных побуждений потребовали у П. деньги, получив отказ, с целью подавить волю потерпевшего к принятию мер противодействия преступному посягательству, нанесли П. несколько ударов кулаками по лицу и другим частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: ссадины области верхней губы слева, глубокой ушиблено-рваной раны верхней губы слева со стороны преддверия рта на уровне ссадины, ссадин области спинки носа (1), лобной области справа (1), правой щечной области (1), правой сосцевидной области головы (1), области правой кисти (1), области правого логтевого сустава (1), области левого логтевого сустава (1), области левого предплечья (1), области правой голени 3), которые в своей совокупности относятся к причинившим легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное, сроком до трех недель, расстройство здоровья, применив, таким образом, к потерпевшему насилие опасное для здоровья. После полученных телесных повреждений, П., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, передал Быргазову и Степанову деньги в сумме 1500 рублей. Быргазов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, незаконно, открыто, в присутствии потерпевшего П., из корыстных побуждений, с прикроватной тумбочки похитил сотовый марки «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий П.. Своими действиями Быргазов и Степанов причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В судебном заседании подсудимые Быргазов и Степанов заявили, что обвинение им понятно, вину в совершенного преступления признают полностью, поддерживают свое ходатайство, заявленное ранее о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили, что данное ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что они не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками Жирновой и Бекетовой.
Потерпевший П. в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель Федосова Е.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Быргазова и Степанова в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Быргазова и Степанова суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для здоровья,. К такому выводу суд приходит с учетом того, что подсудимым в целях хищения имущества было применено насилие, которое в соответствии с заключением эксперта оценено как опасное для здоровья. Применение насилия, охватывалось умыслом подсудимых. При этом насилие в отношении потерпевшего осуществлялось для незаконного изъятия не принадлежащего им имущества в целях обращения его в свою пользу, то есть из корыстных побуждений. О наличии предварительного сговора, предшествовавшего преступлению, свидетельствует согласованность действий подсудимых в момент нападения и хищения имущества, а потому квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору вменен обоснованно. Состав преступления оконченный, поскольку разбой считается оконченным с момента совершения нападения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступление, совершенное Быргазовым и Степановым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого Степанова малолетнего ребенка, дочери С. *** года рождения, поскольку данное обстоятельство документально ничем не подтверждено, как пояснил подсудимый он в качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении не указан, алименты на ребенка он не выплачивает, ребенок находится на иждивении матери, проживает отдельно от подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В судебном заседании было установлено, что подсудимые на учете врача психиатра никогда не состояли, лечение не проходили л.д.112, 130). Наблюдая их поведение в судебном заседании, заслушав их пояснения и показания, оценив характеризующий материал, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии Быргазова и Степанова, которых суд находит вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что Быргазовым и Степановым совершено преступление, за которое предусмотрен только данный вид наказания, который суд находит соразмерным содеянному. При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что ранее они судимы не были, характеризуются положительно, суд считает, что их перевоспитание и исправление, в настоящее время возможно без изоляции от общества и считает, возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимых ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Быргазова Д.В., Степанова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить им наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание обоим подсудимым считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на обоих подсудимых обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 5 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Быргазову Д.В. и Степанову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимым, что они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: