ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Синяковой А.М., потерпевшей М., подсудимого Любченко А.Э., защитника - адвоката Нуроян Л.С., представившего удостоверение ***, ордер *** от 06 октября 2010 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении
Любченко А.Э.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Любченко А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
03 июня 2010 года, в ночное, точно неустановленное следствие время, Любченко А.Э. с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу ***, расположенному в гаражном кооперативе «***» по *** в г. Бодайбо Иркутской области, принадлежащему М.. С целью реализации своего преступного умысла, Любченко нашел возле ворот гаража лом, вставил лом между воротами гаража, потянул его на себя, из-за чего врезной замок на воротах гаража сломался, и ворота открылись, после чего Любченко незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ДВД-ЛСД телевизор неустановленной следствием марки, стоимостью 6000 рублей, сабвуфер марки «***», стоимостью 4000 рублей, электрическую дрель неустановленной следствием марки, стоимостью 1000 рублей. Похищенное положил в сумку из ткани, которую нашел в гараже, отнес за гараж, спрятал в кустах. Продолжая свой преступный умысел, Любченко вернулся в гараж, откуда похитил мотороллер марки «***», стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшей М. значительный ущерб всего на общую сумму 31 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия Любченко А.Э. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Любченко А.Э. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Любченко А.Э. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Защитник Нуроян Л.С. ходатайство Любченко А.Э. поддержал.
Государственный обвинитель Синякова А.М. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.
Потерпевшая М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Любченко А.Э. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Любченко А.Э. на учете у психиатра не состоит, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, службу в армии не проходил, зачислен в запас по ст. 18 «б» Пр. МО РФ *** г. (из-за расстройства личности умеренно выраженных) л.д. 96, 98). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3415 от 18 августа 2010 года у Любченко А.Э. выявляются признаки органического расстройства личности травматического генеза. Однако, указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается л.д. 53-55).
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья подсудимого, учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, наблюдая его поведение в судебном заседании, поэтому суд признает Любченко А.Э. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Любченко А.Э. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Любченко А.Э., ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства и месту учебы, а также мнение потерпевшей М., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Суд назначает Любченко А.Э. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому Любченко А.Э. не назначает, поскольку с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает достаточным для его исправления назначаемое условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.
Вещественное доказательство по делу: мотороллер марки «***», переданный на хранение потерпевшей М., следует оставить у нее.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Любченко А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Любченко А.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Любченко А.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в 2 месяца являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Любченко А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: мотороллер марки «***», переданный на хранение потерпевшей, - оставить у потерпевшей М.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: