ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Синяковой А.М., потерпевшей О., подсудимого Горемыкина А.Н., защитника - адвоката Нуроян Л.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от 06 октября 2010 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-211-2010 в отношении
Горемыкина А.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Горемыкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
04 апреля 2010 года, в вечернее время, Горемыкин А.Н., с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире ***, расположенной в общежитии *** *** по *** в г. Бодайбо Иркутской области, где проживает О. Реализуя свой преступный умысел, Горемыкин просунул руку в щель, которая была между входной дверью и дверной коробкой, с силой потянул дверь на себя, отчего замок на входной двери сломался, дверь открылась, после чего Горемыкин незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил с холодильника в прихожей микроволновую печь «***», стоимостью 2000 рублей, с журнального столика в комнате похитил ДВД-плеер «***»с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, с письменного стола похитил монитор «***», не представляющий для О. ценности. Похищенное Горемыкин А.Н. вынес из комнаты, причинив потерпевшей О. значительный ущерб всего на общую сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия Горемыкина А.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Горемыкин А.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Горемыкин А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Защитник Нуроян Л.С. ходатайство Горемыкина А.Н. поддержал.
Государственный обвинитель Синякова А.М. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.
Потерпевшая О. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Горемыкин А.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого Горемыкина А.Н. у суда не возникло, учитывая, что на учете у врача-психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Горемыкина А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Горемыкина А.Н., ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Суд назначает Горемыкину А.Н. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд подсудимому Горемыкину А.Н. не назначает, поскольку он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает достаточным назначаемое условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.
Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «***», ДВД-плеер «***» с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшей, следует оставить у потерпевшей О.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горемыкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горемыкину А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Горемыкина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Горемыкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «***», ДВД-плеер «***» с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшей, - оставить у потерпевшей О.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: