ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Федосовой Е.А., подсудимого Развозжаева С.С., его защитника Бекетовой У.Н., представившей удостоверение № 1733 и ордер № 103, при секретаре Мироновой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-229-2010 в отношении
Развозжаева С.С., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст.158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Развозжаев С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
13 июля 2010 года, около 2 часов, в п. Кропоткин Бодайбинского района Иркутской области, Развозжаев С.С., умышленно, из корыстных побуждений, подошел к магазину «...», расположенному по ... А., где с помощью монтировки взломал замок на двери подсобного помещения магазина, незаконно проник в подсобное помещение, откуда похитил ящик водки, в котором находилось 12 бутылок водки «Березовая», объемом 1 литр, стоимость 1 бутылки 220 рублей, на общую сумму 2 640 рублей, после чего вышел из подсобного помещения на улицу. В этот момент его увидела продавец магазина «...» Ш. которая потребовала от Развозжаева вернуть похищенное. Развозжаев, сознавая и понимая, что его действия являются очевидными для свидетеля Ш., с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Х. ущерб, всего на общую сумму 2 640 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Развозжаев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22 июля 2010 года, около 10 часов 55 минут, Развозжаев умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому *** по ... в г. Бодайбо Иркутской области. Через открытую форточку, Развозжаев, путем свободного доступа, незаконно проник в дом. Воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, Развозжаев, из халата, лежащего на кресле, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 8 240 рублей, и из дамской сумочки, стоящей на центрифуге стиральной машины, похитил зарядное устройство к телефону, совершив, таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Развозжаев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
22 июля 2010 года, около 21 часа, в г. Бодайбо, Развозжаев, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к магазину «...», расположенному около поста «ГАИ», в .... Через открытую дверь, Развозжаев, путем свободного доступа, незаконно проник в подсобное помещение магазина. Воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, Развозжаев тайно похитил из подсобного помещения упаковку пива, с находящимся в ней 9 бутылками пива «Большая кружка крепкое», стоимостью 69 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 612 рублей, совершив, таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей С. ущерб на общую сумму 612 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Развозжаев С.С. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ст. 161 ч. 2 п. «В» УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Развозжаева С.С., данные им в ходе предварительного следствия.
По факту разбоя он показал, что в Бодайбинский район он приехал 5 июня 2010 года, навестить своих родственников. Он остановился у своей племянницы П., которая проживает пос. Кропоткин ...1. 12 июля 2010 года он находился у своего знакомого Б.. В квартире была Р. его бывшая жена, Н., как её фамилия он не знает и Е.. Они распивали спиртное. У них кончилось спиртное. Развозжаев с ними разругался. После чего они его выгнали. Развозжаев решил найти спиртное и ещё выпить. Он пошёл к магазину «...». Развозжаев зашёл за магазин и увидел через щёлку свет. Время было около 1 часа 15 минут 13 июля 2010 года. Он заглянул в щели и увидел пиво в упаковках по 6 бутылок, там были 1,5-литровые и двухлитровые бутылки. Там было много упаковок. Он решил взять оттуда одну упаковку пива 1,5-литровых бутылок. Он взял ранее у Б. в квартире фомку размерами около 35 см. Он этой фомкой сломал одну доску и услышал, что из склада кто то вышел. Он отбежал от магазина и спрятался. Когда всё утихло минут через 10 он снова подошёл и стал снова ломать доску в стене. Он снова услышал, что кто то вышел магазина. Он снова убежал от магазина. Развозжаев пошёл к магазину «...». Время было коло 2 часов. Поднялся на крыльцо подсобного помещения. Увидел дверь, на ней был навесной замок. Он засунул фомку в душку, на которой висит замок и душка вылетела. После чего зашёл в подсобное помещение магазина. Там он взял 2 бутылки пива по 1,5 литра и вышел оттуда. Он сел на крыльцо находящееся около магазина и выпил немного пива из этой бутылки. В подсобном помещении он заметил картонные коробки. После того, как он выпил пиво, он решил сходить посмотреть, что в этих коробках. Зашёл внутрь подсобного помещения, открыл одну из коробок и увидел там бутылки с водкой. Развозжаев взял коробку, подошёл к двери, в это время подошла к двери сторож. Она закричала, что открыта кладовка. Развозжаев услышал это. Он коробкой открыл дверь и сбежал с крыльца. Он убежал, спрятал коробку в траве и пошёл искать мешок. Около двухэтажного дома он нашёл полиэтиленовый мешок, переложил всю водку в мешок и пошёл к Б. домой. Там он спрятал мешок в кустах. Из мешка взял две бутылки водки и с этими двумя бутылками пришёл к Б. домой. Со всеми вышеуказанными лицами он выпил эти две бутылки водки. О том, что водка краденая он им не сказал. Через не которое время его снова выгнали и он переночевал на улице. Утром он взял бутылку водки и снова зашёл к ним. Они выпили. Через некоторое время он снова ушёл из дома Б.. Лёг в кустах и заснул. В обед проснулся, мешка на месте уже не было. В коробке первоначально было 12 литровых бутылок с водкой «Березовая». Пиво, которое он ранее брал в подсобном помещении забрала сторож магазина. Фомку он выкинул в кусты л.д. 34-37).
По факту кражи из квартиры М. и кражи из магазина «...» он показал,, что 22 июля 2010 года, он проходил около дома *** по ... в г. Бодайбо Иркутской области. Он видел, что из дома вышли две женщины, одна из которых была хозяйка дома. Он знал об этом, т.к. раньше он в этом доме ночевал. Он решил залезть в дом и похитить там что-нибудь. Он обошёл дом и увидел открытую форточку. Он подтянулся и залез в дом через форточку. Время было около 10 часов 15 минут. Находясь в доме, он услышал, как сработал сотовый телефон. Телефон был в халате на кресле. Он вытащил из кармана халата сотовый телефон «Самсунг» и положил его себе в карман. После чего он прошёлся по дому и увидел на центрифуге дамскую сумочку, открыл сумочку и увидел в сумочке зарядное устройство от телефона «Самсунг», он взял его себе и положил зарядное устройство в карман. В доме он находился около 10 минут. Он услышал, что открывается дверь. Он вылез через форточку и через огород пошёл в сторону магазина «...». Когда он шёл, ему кричала в след какая-то женщина, чтобы он отдал ей телефон и почему он здесь лазит. Развозжаев не оборачиваясь, пошёл к магазину. За магазином находился стол. Там были несколько человек. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подошёл к одному мужчине и попросил его, дать денег на бутылку водки. Он дал денег. Развозжаев сходил в магазин и купил там бутылку водки за 90 рублей. Он с мужчиной выпили по рюмке. Потом он увидел женщину, у которой похитил сотовый телефон, она кричала, что кто- то украл у неё сотовый телефон и что она вызовет милицию. Он забрал бутылку с собой и пошёл в близлежащий лес, недалеко от магазина «...». Он ещё немного выпил, после чего уснул. Телефон и зарядное устройство он положил рядом. Когда он проснулся утром 23.07.2010, сотового телефона рядом не было, также не было рядом и зарядного устройства. Он пошёл к магазину «...», увидел, что задняя дверь магазина открыта, он увидел, что рядом с дверью находится упаковка пива, в которой было 9 пластиковых полтора литровых бутылок крепкого пива. Он забрал эту упаковку и пошёл на то место, где он ранее спал. Там он выпил там три бутылки пива и лёг спать. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Оставшиеся несколько бутылок он унёс в магазин «...». И ещё через некоторое время его забрали в милицию л.д. 89-92).
После оглашения показаний Развозжаев их полностью подтвердил.
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Развозжаева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «В» УК РФ установлена следующей совокупностью иных доказательств исследованных судом.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Х., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у неё в собственности находится магазина «...», расположенный в п. Кропоткин. 13.07.2010 года, Х. находилась у себя дома. Около 2 часов, ей позвонила продавец магазина Ш. и сообщила, что из помещения склада похищена коробка с водкой, что неизвестный мужчина убежал от магазина с ящиком водки. В ящике находилось 12 бутылок водки «Березовая». Стоимость 1 бутылки 220 рублей, на общую сумму 2 640 рублей. Позже она узнала, что кражу совершил Развозжаев С.С.. Позже она с ним разговаривала, и он признался в совершении кражи л.д. 24-27).
Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., которая показала, что 12.07.2010 года, она заступила на смену в магазин «...», расположенный в п. Кропоткин. 13.07.2010 года, около 2 часов, она вышла из магазина и обнаружила, что взломана дверь подсобного помещения магазина. Она сообщила об этом сторожу магазина. Вдруг дверь подсобного помещения резко распахнулась, и оттуда выбежал мужчина с коробкой, в которой находилась водка. Он убежал в неизвестном направлении. Она поняла, что из магазина была совершена кража. После чего она об этом сообщила Х.. Сторож магазина мужчину не видела, т.к. находилась внутри магазина. В настоящий момент сторож находится в г. Иркутске на лечении. Из подсобного помещения было похищено 12 бутылок водки «Берёзовая» л.д. 109-111).
Объективно вина Развозжаева С.С. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2009г., согласно которому осмотрен магазин «...» расположенный по ... А в п. Кропоткин Бодайбинского района Иркутской области л.д. 6-7).
Судом исследованные доказательства признаются достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, они согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления.
Доказательствами вины подсудимого Развозжаева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ по факту кражи из квартиры М. и кражи из магазина «...» помимо собственного признания вины подсудимым являются:
В судебном заседании потерпевшая М., показала, что 22 июля 2010 года, около 10 часов 55 минут, она вышла из своего дома *** по ... в г. Бодайбо, и пошла в магазин, домой она вернулась со своей подругой В.. Вернувшись домой, она прошла в туалет, а В. в зал. Она услышала грохот и В. ей рассказала, что неизвестный мужчина вылез через форточку на улицу. Она вышла на улицу и спросила у мужчины, зачем он лазил к ней домой. На что мужчина сказал, что к ней не лазил, а спал в теплице. После чего он пошёл к магазину «...», позже она обнаружила, что из халат пропал принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» и из её сумки пропало зарядное устройство от телефона «Самсунг».
Таким образом, потерпевшая М. полностью изобличает Развозжаева в совершении им данного преступления, не доверять её показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, исследованными судом.
Объективно вина Развозжаева С.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2010 года, в ходе которого был осмотрен дом *** по ... в г. Бодайбо Иркутской области, где в зале на боковой части форточки и раме окна с помощью ленты скотч изъяты два следа руки. На улице в двух метрах от окна с помощью масштабной фотосъемки изъят след подошвы обуви л.д.47-48), протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия два отрезка ленты скотч с находящимися ни них следами пальцев рук л.д. 68-70,л.д. 71).
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании было исследовано заключение эксперта № 86 от 27 августа 2010 года, согласно которому изъятые следы пальцев рук в доме *** по ... в г. Бодайбо Иркутской области в ходе осмотра места происшествия принадлежат Развозжаеву С.С. л.д. 166-174).
Оценив данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами суд не сомневается в правильности выводов эксперта.
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Развозжаева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ по факту кражи из магазина «...» установлена следующей совокупностью иных доказательств исследованных судом.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей С., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В собственности имеет магазин «...» расположенный в районе поста ГАИ в г. Бодайбо Иркутской области. 22 июля 2010 года, ей сообщила продавец магазина С., о том, что из магазина «...» 22.07.2010 года была совершена кража пива «Большая кружка» крепкое, в количестве 9 бутылок в упаковке. Позже лицо, совершившее данное преступление вернуло 5 из 9 бутылок пива. Пиво «Большая кружка крепкое» находилось в пластиковых 1,5 литровых бутылках и стоимость одной бутылки составляет 68 рублей, общая стоимость 9 бутылок составляет 612 рублей л.д. 183-184).
Также в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что 22 июля 2010 года, она находилась на смене в магазине «...». Вечером около 21 часа, она открыла заднюю дверь т.к. было сильно жарко. Она через некоторое время зашла в подсобное помещение и обнаружила, что из подсобного помещения произошла кража упаковки пива. Она об этом сообщила владелице магазина «...» С.. Неизвестным было похищено 9 бутылок пива «Большая кружка крепкое». Позже им было возвращено 5 бутылок пива л.д. 185-186).
Таким образом, своими показаниями потерпевшая С. и свидетель С. полностью изобличают подсудимого Развозжаева С.С. в совершении краж из квартиры М. и из магазина «...». Не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны, соответствуют друг другу, согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, исследованными судом.
Объективно вина Развозжаева С.С. в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2010 года, в ходе которого была осмотрена местность, около магазина «...» расположенного около поста «ГАИ» в г. ... Иркутской области, где были обнаружены 4 пластиковые бутылки, зарядное устройство от телефона «Самсунг» и кусок полиэтилена от упаковки пива л.д. 73-74), протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 пластиковых бутылки, зарядное устройство и кусок полиэтилена л.д. 77-79, 82).
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Суд считает, что вся вышеприведенная совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела и подтверждает вину Развозжаева С.С. в полном объеме.
Действия Развозжаева С.С. по преступлению, имевшему место 13.07.2010 года суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «В» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку действия Развозжаева стали очевидны для свидетеля Ш., однако Развозжаев осознавая это, незаконно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей Х.. В складское помещение магазина он проник незаконно, против воли потерпевшей, в связи с чем, квалифицирующий признак незаконное проникновение в хранилище Развозжаеву вменен обосновано. Действия Развозжаева С.С. в отношении имущества М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, поскольку в дом М., то есть в жилое помещение он проник незаконно, без разрешения лиц, проживающих в нем. Имущество М. похитил тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. Ущерб, причиненный Развозжаевым М., суд признает значительным, с учетом имущественного положения потерпевшей и поскольку его размер в несколько раз превышает 2500 рублей. По преступлению от 27.12.2009 г. суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество, принадлежащее С., незаконно проникнув в помещение магазина, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей и окружающих. Все вменяемые подсудимому составы преступлений оконченные, так как похищенным имуществом Развозжаев распорядился по своему усмотрению.
Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, ранее от уголовной ответственности не освобождался, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Преступления, совершенные Развозжаевым в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Судимость Развозжаева по приговору от 21.02.2006 г. не снята и не погашена. Учитывая, что он ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд находит его соразмерным содеянному и справедливым. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для назначения наказания, как в максимальном так и в минимальном размере суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать ввиду отсутствия у подсудимого источника дохода, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый будет отбывать наказание под надзором специализированных органов.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Учитывая установленный в действиях подсудимого рецидив преступления, при определении размера наказания следует учесть правила ст.68 УК РФ и назначить наказание не менее одной третьей части от максимально возможного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Развозжаева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 2 п. «В» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 4 года. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Возложить на Развозжаева С.С. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Развозжаеву С.С. в срок отбывания наказание время содержания под стражей с 24.07.2010г. по 24.10.2010 г.
Меру пресечения Развозжаеву С.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Развозжаева С.С., в соответствии со ст.311 УПК РФ, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.
Вещественные доказательства - 4 пластиковые бутылки, полиэтилен, два отрезка ленты скотч, хранящиеся в камере хранения ОВД по ... и району, по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить. Зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения ОВД по ... и району передать потерпевшей М..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: