Приговор по ст. 158 ч.3 п. `а` УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2010 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Федосовой Е.А., подсудимого Горемыкина А.Н., защитника - адвоката Бекетовой У.Н.., представившей удостоверение № и ордер № 220, при секретаре Мироновой Л.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горемыкина А.Н., <данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка Г. *** г.р., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горемыкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2010 г., около 24 часов, Горемыкин, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием жильцов квартиры, через незапертую форточку проник в ***** в г. Бодайбо Иркутской области, откуда умышленно, тайно, с целью обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, из кошелька, который находился на мебельной стенке, похитил деньги в сумме 3000 рублей, а также с полки мебельной стенки похитил деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие Бобряковой, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Горемыкин заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное ранее о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Бекетовой У.Н.

Государственный обвинитель Федосова Е.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка не возражала, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого Горемыкина удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Горемыкина в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Горемыкина суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Горемыкин похитил имущество Б. тайно, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в жилище, при этом незаконно проник в жилище, без разрешения лиц, проживающих в нем. Ущерб, причиненный потерпевшей суд оценивает как значительный, учитывая, имущественное положение потерпевшей, так как её заработная плата составляет 2301,20 рублей, у неё на иждивении находятся двое малолетних детей, сумма ущерба превышает 2500 рублей. Состав преступления оконченный, так как подсудимый получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Горемыкиным в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Горемыкину не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Горемыкина каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому Горемыкина следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Горемыкиным совершено умышленное тяжкое преступление, личность подсудимого и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимый не имеет официального источника доходов, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его перевоспитание в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, в виду суровости такого наказания, не будет соответствовать содеянному. Наказание подсудимому, по мнению суда, должно быть назначено не в максимальном размере. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штраф, суд полагает возможным не назначать, поскольку суд полагает, что назначение основного вида наказания будет достаточным для исправления осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу - оплата услуг адвоката Бекетовой У.Н. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горемыкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Горемыкину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Горемыкина А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: