ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Баинова С.В., подсудимого Орлова В.А., адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение № 1733, ордер № 237, а также с участием потерпевшей Ч., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Орлова В.А., **, судимого: 1) 23.11.2001. Чунским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч.3 п.»В» УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Братского районного суда в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, наказание снижено до 4-х лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока 14.12. 2005.; 2) 29.06.2006. Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. По постановлению Братского районного суда Иркутской области от 02.08.2007. освобожден 14.08.2007. условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней; 3) 10.02.2009. Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. По постановлению Братского районного суда Иркутской области от 18.03.2010. освобожден 30.03.2010. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней, **
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Орлов В.А. совершил грабеж, то есть отрыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
18 августа 2010 года около 20 часов в г. Бодайбо Иркутской области, Орлов В.А. находился в городском парке по ул. **. У своей знакомой Ч. в руках он увидел сотовый телефон марки «Нокиа», и у него возник умысел на его открытое хищение. С этой целью, он попросил у Ч. сотовый телефон, чтобы позвонить. Ч. дала ему телефон. После звонка она попросила Орлова вернуть ей телефон, тот отказал. Ч. пыталась забрать телефон, Орлов оттолкнул ее и убежал, оставив телефон у себя. Тем самым, Орлов открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 5 490 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 800 рублей, сим-
картой стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 290 рублей.
Действия Орлова В.А. органом предварительного расследования квалифицированы пост. 161ч. 1 УК РФ.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Орлов В.А. поддержал ходатайство. Пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он их осознает.
Защитник Бекетова У.Н. ходатайство Орлова В.А. поддержала.
Гособвинитель препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.
Потерпевшая Ч. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшую, суд находит, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, суд не находит.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требования главы 40 и ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Давая правовую оценку действиям Орлова В.А., суд квалифицирует их по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.
Изучив материалы дела, касающиеся личности Орлова В.А., оценив его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного-судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающего наказание обстоятельства-признание вины, отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Орлов В.А. настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Братского районного суда Иркутской области от 10.02.2009. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, которым осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 18.03.2010., он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней, фактически 30.03.2010..
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Орлову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Именно оно, по мнению суда, будет разумным и справедливым, и будет способствовать цели исправления.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание Орлову должно быть не назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Вид исправительного учреждения подсудимому Орлову В.А. определяется в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, то есть в ИК строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бекетовой У.Н. в сумме 1074 рубля 16 копеек взысканию с Орлова В.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В силу ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ, отменить Орлову В.А. условно-досрочное освобождение по приговору Братского районного суда от 10.02.2009. на 1 год 1 месяц 12 дней.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определить в 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20 декабря 2010 года.
Меру принуждения Орлову В.А. изменить с обязательства о явке на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: