ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Баинова С.В., подсудимой Еничевой Т.Ф., адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение № 1733, ордер № 240, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Еничевой Т.Ф., **, имеющей малолетнего ребенка 2004 года рождения, **
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
установил:
Еничева Т.Ф. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26 июня 2010 года около 10 часов в г. Бодайбо Иркутской области, Еничева Т.Ф. находилась у себя в квартире ** дома ** по ул. **, и распивала спиртные напитки с матерью Е., знакомыми С., С., С. и Ш.. Когда все находящиеся в квартире вышли на улицу, она увидела на журнальном столике сотовый телефон, принадлежащий Ш.. У неё возник умысел на хищение телефона. Воспользовавшись тем, что её действий никто не видит, взяла сотовый телефона марки «Нокиа», выключила его и спрятала под матрац детской кровати. Тем самым, Еничева Т.Ф. тайно похитила его, причинив потерпевшей Ш. значительный ущерб на сумму 6 300 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Действия Еничевой Т.Ф. квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемая заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании Еничева Т.Ф. поддержала ходатайство. Пояснила суду, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник Бекетова У.Н. ходатайство Еничевой Т.Ф. поддержала.
Гособвинитель препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.
Потерпевшая Ш.выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в телефонограмме, представленной суду.
Выслушав подсудимую, защитника, гособвинителя, суд находит, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, суд не находит.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требования главы 40 и ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Еничевой Т.Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтвержден представленными доказательствами.
Изучив материалы дела, касающиеся личности Еничевой Т.Ф., оценив её поведение в судебном заседании, суд признает её вменяемой и обязанной нести уголовную ответственность за содеянное.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной- не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней работы- положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
С учетом всех обстоятельств дела, суд находит справедливым и соответствующим целям исправления назначение наказания в виде исправительных работ. Суд полагает, что данное наказание может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что для исправления она не нуждается в реальном отбытии наказания.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с Еничевой Т.Ф. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еничеву Т.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденной.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Еничевой Т.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: