ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя Баинова С.В., подсудимой Ивановой Е.М., адвоката Нуроян Л.С., представившего удостоверение № 00592, ордер № 691, а также с участием потерпевшего Ш., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивановой Е.М., ** имеющей малолетнего ребенка 2005 года рождения, **
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ,
установил:
Иванова Е.М. совершала кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.
15 августа 2010 года около 15 часов в п. Балахнинский Бодайбинского района Иркутской области, Иванова Е.М. находилась в квартире *** дома *** по ул. ***, принадлежащей Ш.. У неё возник умысел на кражу его имущества. Воспользовавшись тем, что Ш. нет дома, она попросила знакомых Б. и Л. вынести из квартиры холодильник, который хотела продать. Б. и Л., добросовестно заблуждаясь относительно правомерности своих действий, вынесли из квартиры холодильник марки «Бирюса» стоимостью 15 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Холодильник Иванова продала жительнице поселка.
17 августа 2010 года около 11 часов в п. Балахнинский Бодайбинского района, Иванова Е.М. находилась в кв. *** д. *** по ул. ***, принадлежащей Ш.. У неё возник умысел на кражу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что Ш. нет дома, Иванова попросила знакомых Б. и Л. вынести из квартиры стиральную машину. Б. и Л., добросовестно заблуждаясь относительно правомерности своих действий, вынесли из квартиры стиральную машину марки «Самсунг» стоимостью 13 950 рублей. Стиральную машину Иванова продала.
17 августа 2010 года около 20 часов в п. Балахнинский, Иванова Е.М. находилась в кв.*** д. *** по ул. ***, принадлежащей Ш.. Воспользовавшись тем, что Ш. нет дома, она попросила знакомых Б. и Л. вынести из квартиры электропечь «Де Люкс». Они вынесли из квартиры электропечь марки «Де Люкс», которую Иванова продала жительнице поселка, причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.
24 августа 2010 года около 03 часов в п. Балахнинский Бодайбинского района, Иванова Е.М. находилась в кв. *** д. *** по ул. ***, принадлежащей Ш.. У неё возник умысел на кражу его имущества. Воспользовавшись тем, что Ш. нет дома, Иванова попросила своего знакомого Б. вынести из квартиры телевизор, который хотела продать. Б., добросовестно заблуждаясь относительно правомерности своих действий, вынес из квартиры телевизор «Акира». Иванова его продала жительнице п. Балахнинский, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 5700 рублей.
Действия Ивановой Е.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемая заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства
в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленными ей обвинениями.
В судебном заседании Иванова Е.М. поддержала ходатайство. Она пояснила, что полностью согласна с предъявленными обвинениями, признает полностью вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник Нуроян Л.С. ходатайство подсудимой поддержал.
Гособвинитель препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.
Потерпевший Ш. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав подсудимую, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд находит, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, суд не находит.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требования главы 40 и ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ивановой Е.М. суд квалифицирует (по факту кражи холодильника) по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи стиральной машины по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи электропечи по ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи телевизора).
Изучив материалы дела, касающиеся личности Ивановой Е.М., оценив её поведение в судебном заседании, суд признает её вменяемой и обязанной нести уголовную ответственность за содеянное.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновной - не судимой; характеризуется по месту жительства отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание Ивановой должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд пришел к выводу, что наказание Ивановой Е.М. может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что именно оно является справедливым и достигнет цели исправления осужденной.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что основное наказание является достаточным для её исправления.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванову Е.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить в 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное подсудимой считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения Ивановой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: