ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Керимова В.И., потерпевшей Е., подсудимого Толёнова А.В., защитника - адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***, при секретаре Пущиенко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-264-2010 в отношении
Толёнова А.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Толёнов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
11 октября 2010 года около 02 часов 00 минут у Толёнова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около гаражного кооператива «***», расположенного возле *** в г. Бодайбо Иркутской области, возник преступный умысел на угон автомобиля, находящегося в гараже *** указанного кооператива. С целью реализации своего преступного умысла Толёнов А.В. нашел рядом с гаражом *** гаражного кооператива «***», расположенного возле *** в г. Бодайбо Иркутской области, лом, при помощи которого сломал два навесных замка на воротах указанного гаража, после чего с целью совершения угона автомобиля незаконно проник в гараж *** гаражного кооператива «***», расположенного возле *** в г. Бодайбо Иркутской области. Находясь в гараже, Толёнов А.В., воспользовавшись тем, что двери автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, были не заперты, сел в автомобиль и с помощью соединения замков зажигания завел двигатель указанного автомобиля и хотел поехать, но не смог этого сделать в связи с неисправностью машины. Однако, Толёнов А.В. умышленно, не имея законных прав на автомобиль, из корыстных побуждений, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, выкатил автомобиль ***, регистрационный знак ***, принадлежащий Е., из гаража *** гаражного кооператива «***», расположенного возле *** в г. Бодайбо Иркутской области, и, продолжая свой преступный умысел на угон автомобиля, сел в машину и опять с помощью соединения замков зажигания завел двигатель, стал управлять им, поехав на автомобиле кататься по г. Бодайбо. В дальнейшем Толёнов А.В. оставил угнанный автомобиль в 40 метрах на территории, прилегающей к дому ***, расположенного по *** в г. Бодайбо Иркутской области. Таким образом, Толёнов А.В., согласно ст. 35 Конституции РФ, нарушил право Е. свободно иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, стоимостью *** рублей.
Действия Толёнова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Толёнов А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Толёнов А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Защитник Бекетова У.Н. ходатайство Толёнова А.В. поддержала.
Государственный обвинитель Керимов В.И. препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.
Потерпевшая Е. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Толёнов А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требования главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Толёнова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании, поэтому суд признает Толёнова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
В качестве смягчающих наказание Толёнова А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Толёнова А.В. обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений в его действиях, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.
По месту жительства Толёнов А.В. характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - посредственно.
Толёнов А.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, был осужден 03 июня 2009 года Бодайбинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. В период установленного судом испытательного срока он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и не желает вести законопослушный образ жизни.
На основе изложенных обстоятельств, относящихся к характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей Е., на строгом наказании не настаивавшей, суд приходит к убеждению, что исправление Толёнова А.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, считает обоснованным, соразмерным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд учитывает, что Толёнов А.В. осужден приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области 22 октября 2010 года, условное осуждение по приговору Бодайбинского городского суда от 03 июня 2009 года уже отменено, кроме того, Толёнов А.В. осужден приговором Бодайбинского городского суда от 02 ноября 2010 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности преступлений, поскольку установлено, что Толёнов виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях Толёнова А.В. имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Толёнову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение потерпевшей Е., следует оставить у нее; след руки, отрезок дактилоскопической пленки с ворсинками, корпус замка, дужку к замку, корпус замка с дужкой, два окурка, изъятые при осмотре места происшествия и находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по г. Бодайбо и району, подлежат уничтожению; кроссовки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по г. Бодайбо и району, следует вернуть собственнику Толёнову А.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Толёнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года, окончательно назначить Толёнову А.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Толёнову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 21 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Толёнова А.В. под стражей с 10 марта 2009 года по 03 июня 2009 года, с 22 октября 2010 года по 20 декабря 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение потерпевшей Е., оставить у нее; след руки, отрезок дактилоскопической пленки с ворсинками, корпус замка, дужку к замку, корпус замка с дужкой, два окурка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по г. Бодайбо и району, - уничтожить; кроссовки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по г. Бодайбо и району, вернуть собственнику Толёнову А.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: