ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Синяковой А.М.,
подсудимого Токарева А.Ю.,
защитника - адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение № и ордер № 217 от 01.12.2010.,
при секретаре Ненаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267-2010 в отношении
Токарева А.Ю., ***, имеющего малолетнего ребенка Т. *** г.р., ***, ранее судимого:
находящегося под стражей с ***2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Токарев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05 августа 2010 г., в дневное время, находясь в комнате № А общежития Артели старателей «***», расположенного на участке «***» в 18 километрах от <адрес>, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Нокиа Е 51», принадлежащий Ю., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Токарев А.Ю. вину признал частично, суду показал, что в июне 2010 г. он вместе с Ю. проживал в одной комнате общежития в <адрес>, Артелей старателей «***». Примерно в середине июня 2010 г. он с Ю. вечером играли в бильярд на деньги и Ю. проиграл ему 10 000 рублей. Во время игры они употребляли спиртные напитки, которые он покупал на свои деньги. Свой долг за игру в бильярд Ю. обещал отдать в конце сезона, так как денег у него не было. 28 июля 2010 г. он уволился из Артели старателей «Лена» и ждал расчета, проживая в этом общежитии. Он потребовал у Ю. отдать ему долг за игру в бильярд в сумме 10 000 рублей, Ю. сказал, что денег у него нет и предложил за долг свой телефон. Он посмотрел телефон и оценил его в 8000 рублей, а оставшийся долг в сумме 2000 рублей он ему простил. Но сразу телефон за долг он не взял, почему, пояснить не может. 05 августа 2010 г. он получил расчет и собрался уезжать домой, заехал в общежитие забрать свои вещи, Ю. в комнате не было, он увидел телефон Ю. на кровати и забрал его за тот долг.
В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Токарева А.Ю., данные им в качестве подозреваемого, где он показал, что 28 июля 2010 г. уволился из ООО а/с «***» и поехал домой. Заехал на базу данного предприятия, там проживал и ждал расчет. Проживал в общежитии в одной комнате с Ю.. Ю. проиграл ему в бильярд 2000 рублей, деньги не отдал, обещал отдать в конце сезона. 05 августа 2010 г. он получил расчет и поехал в общежитие за своими вещами. Ю. в комнате не было. Он собрал свои вещи и увидел сотовый телефон Ю., который находился на кровати. Он решил забрать этот телефон за долг, так как Ю. не вернул ему деньги за карточный долг. Он взял телефон, вынул из него сим-карту, положил её на кровать (л.д. 33-35).
После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил в части суммы долга, настаивает на показаниях данных в судебном заседании.
Вина подсудимого в совершении кражи у Ю. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Так из показаний потерпевшего Ю. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, суд установил, что он проживал в общежитии ООО а/с «***», с ним в комнате проживал Токарев. 05 августа 2010 г. он положил свой сотовый телефон «Нокиа» Е 51 под подушку. Около 19 часов 30 минут этого же дня он пришел в общежитие и обнаружил, что дверь в комнату закрыта, он залез в комнату через форточку и обнаружил, что пропал его сотовый телефон, зарядное устройство от телефона находилось под подушкой, рядом находилась сим-карта, которую достали из сотового телефона. В комнате не было вещей соседа Токарева, в краже сотового телефона подозревает Токарева. Ущерб от кражи составил 9200 рублей, который является для него значительным (л.д. 13-15).
Своих показаний потерпевший Ю. придерживался при проведении очной ставки с Токаревым, где показал, что с Токаревым на деньги в бильярд не играл, денег Токареву не проигрывал, в долг не занимал, иногда с Токаревым распивали спиртные напитки, которые приобретал Токарев, деньги за спиртное ему вернуть не обещал (л.д. 58-61).
После оглашения протокола очной ставки Токарев подтвердил свои показания полностью.
Объективно вина Токарева в совершении кражи подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2010 г., в ходе которого осмотрена комната № А общежития ООО а/с «***», расположенного на участке «***» в 18 км. от <адрес> (л.д. 5-6), протоколом выемки у Токарева А.Ю. сотового телефона марки «Нокиа Е 51», принадлежащего Ю. (л.д. 37-38), протоколом осмотра предметов, в ходе которого сотовый телефон марки «Нокиа Е51» осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-44), справкой о стоимости похищенного (л.д. 67).
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает их достоверными, относимыми и допустимыми и своей совокупности достаточными для разрешения дела, находит вину Токарева в совершении кражи сотового телефона у Ю., установленной.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Токарева А.Ю., поскольку они противоречивы, не стабильны, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Версия подсудимого о том, что он забрал телефон за долг ничем не подтверждена. Суд полагает позицию подсудимого Токарева А.Ю. как способ защиты.
Действия Токарева А.Ю, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Токарев незаконно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ю. имущество, причинив последнему материальный ущерб. Ущерб суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 5984 рубля, размер ущерба в несколько раз превышает 2500 рублей. Состав преступления является оконченным, поскольку Токарев распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия Токареву А.Ю. была проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Токарев по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается ( л.д.134-137).
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующими Токарева, наблюдая его поведение в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, ранее от уголовной ответственности не освобождался суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим наказание обстоятельством является частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Судимость Токарева по приговору от ***.2005 г. не снята и не погашена, с учетом совершения им прежде и в настоящее время умышленных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что Токаревым совершено умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у него желания вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления подсудимого, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто. Оснований для назначения наказания как в максимальном так и в минимальном размере суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку наказание подсудимый будет отбывать в местах лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая установленный в действиях подсудимого рецидив преступления, при определении размера наказания следует учесть правила ст.68 УК РФ и назначить наказание не менее одной третьей части от максимально возможного.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Токарева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от *** 2010 г. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от *** 2010 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 16 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 августа 2010 г. по 15 декабря 2010 г. включительно.
Меру пресечения Токареву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 51 Е», переданный на хранение потрепевшему Ю. - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: