ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Бодайбо Мацук С.Г., потерпевшей Б., подсудимых Кулина В.В., Паульзена С.А., защитника - адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение ***, ордера ***, *** от 12 января 2011 г., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-21-2011 в отношении
Кулина В.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Паульзена С.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кулин В.В. и Паульзен С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2010 года в ночное, точно не установленное, время, в г. Бодайбо Иркутской области, Кулин В.В. и Паульзен С.А. находились в доме по адресу: ***, где у Паульзен С.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из ***, с целью реализации которого Паульзен С.А. предложил Кулину В.В. совершить кражу из дома по вышеуказанному адресу. Кулин В.В. согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с Паульзен С.А. 16 сентября 2010 года, около 2 часов, Паульзен С.А. и Кулин В.В., реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Паульзен, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к двери ***, расположенного по *** в г. Бодайбо Иркутской области, где Паульзен с помощью лома, найденного около дома, снял дверь с петель, после чего Паульзен и Кулин незаконно проникли в дом. Воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует, Паульзен и Кулин совместно тайно похитили: масляный обогреватель марки «***», стоимостью 2 500 рублей, чайник электрический марки «***», ценности для потерпевшей не имеющий, и 12 килограммов картофеля, стоимость 1 килограмма 30 рублей, на общую сумму 360 рублей, причинив потерпевшей Б. ущерб на общую сумму 2 860 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Действия Паульзена С.А., Кулина В.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемые Паульзен С.А., Кулин В.В. заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании подсудимые Паульзен С.А., Кулин В.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснили суду, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они осознают, в том числе, что они не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Защитник Бекетова У.Н. ходатайства Кулина В.В., Паульзена С.А. поддержала.
Государственный обвинитель Мацук С.Г. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.
Потерпевшая Б. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Паульзен, Кулин согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требования главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Паульзена С.А., Кулина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра, и их поведение в судебном заседании, суд признает Паульзена С.А., Кулина В.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное Паульзен С.А. и Кулиным В.В. преступление относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Паульзена и Кулина, суд учитывает полное признание ими вины, у Кулина, кроме того, наличие двух малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Кулин В.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Паульзен С.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемых без реального отбывания наказания и считает справедливым назначение им наказания в виде лишения свободы на определенный срок условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, что, по мнению суда, достигнет цели их исправления.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, разрешая вопрос о назначении подсудимым Паульзену и Кулину дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает возможным не назначать их, учитывая материальное положение подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что при применении условного наказания они также будут находится под контролем специализированного органа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: обогреватель «***», чайник «***», 12 килограммов картофеля, переданные на хранение потерпевшей Б., следует оставить у нее; осколок стекла, вату со следами крови, находящиеся в камере хранения ОВД по г. Бодайбо и району, подлежат уничтожению; след обуви на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия необходимо оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулина В.В., Паульзена С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кулину В.В., Паульзену С.А. наказание считать условным с испытательным срокомв 2 года каждому. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденных Кулина В.В., Паульзена С.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Кулину В.В., Паульзену С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: обогреватель «***», чайник «***», 12 килограммов картофеля, переданные на хранение потерпевшей, - оставить у потерпевшей Б.; осколок стекла, вату со следами крови, находящиеся в камере хранения ОВД по г. Бодайбо и району, - уничтожить; след обуви на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского облсуда через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: